Гражданский кодекс часть 1

16 июня 2021 года	Дело №	А13-7128/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года. Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Сапоткиной Т.И., Чуватиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А13-7128/2020, у с т а н о в и л: Департамент лесного комплекса Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Департамент), обратился в Великоустюгский районный суд Вологодской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <>, ИНН <>, о признании недействительными образования и кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:276, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения; признании отсутствующим права пожизненного наследуемого владения ответчика на данный земельный участок. Определением от 12.05.2020 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области. Определением арбитражного суда от 16.06.2020 исковое заявление Департамента принято к производству. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО2 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН <>, ИНН <>, в лице филиала по Вологодской области, адрес: <...>; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее – Управление Росреестра); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <>; общество с ограниченной ответственностью «ОРБ-Кадастр», адрес: 162390, <...>, ОГРН <>, ИНН <> (далее - Общество); Комитет по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района, адрес: 162390, <...>, ОГРН <>, ИНН <*>. Департамент, уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 478 798 кв. м с кадастровым номером 35:10:0000000:276 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, с/с Нижнеерогодский; признать отсутствующим право пожизненного наследуемого владения и право собственности ФИО1 на часть площадью 9,84 га земельного уча стка с кадастровым номером 35:10:0000000:276 в части наложения на земли лесного фонда. Решением суда от 16.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 данное решение отменено в части отказа в удовлетворении требований Департамента о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 478 798 кв. м с кадастровым номером 35:10:0000000:276; иск Департамента в указанной части удовлетворен; признаны недействительными результаты межевания названного земельного участка; в остальной части решение суда оставлено без изменения. ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить постановление от 04.03.2021, ссылаясь нанеправильное применение апелляционным судом норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение от 16.09.2020. По мнению подателя жалобы, при проведении кадастровых работ местоположение границ земельного участка было согласовано в установленном порядке; истцом выбран ненадлежащий способ защиты; при уточнении первоначально заявленных требований Департамент в нарушение статьи 49 АПК РФ изменил одновременно предмет и основания иска. Департамент в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы апелляционного суда правильными. От предпринимателя ФИО1 поступило ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». Поскольку на данный момент Арбитражный суд Северо-Западного округа не включен в перечень арбитражных судов, организующих проведение судебных заседаний посредством онлайн-заседаний, публикуемый в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru), необходимая техническая возможность проведения онлайн-заседания отсутствует. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на основании решения Президиума Великоустюгского городского Совета народных депутатов 21-го созыва от 26.11.91 № 144 ФИО1 выдан государственный акт от 26.11.91 серии А-I № 329897 на право пожизненного наследуемого владения землями площадью 31,9 га, из которых пашня - 3,3 га, выгон - 18,9 га, лес - 8,6 га, под дорогами - 0,5 га, под водой - 0,6 га. Постановлением администрации города Великий Устюг и Великоустюгского района Вологодской области от 27.01.93 № 58 крестьянскому хозяйству «Хутор троих» ФИО1 дополнительно в пожизненное наследуемое владение отведен из земель Луженгского сельсовета - земельный участок площадью 17,1 га, из земель фонда перераспределения – участок площадью 56,9 га. На основании указанного постановления ФИО1 выдано свидетельство от 05.02.93 № 5105 о праве собственности на землю, которым удостоверено право пожизненного наследуемого владения земельным участком общей площадью 105,9 га, в том числе сельскохозяйственных угодий - 55,8 га, прочих угодий - 50,1 га, для организации крестьянского хозяйства. Сведения о предоставленном ФИО1 земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.11.91; в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержались сведения о земельном участке площадью 501 000 кв. м с кадастровым номером 35:10:0000000:276. По заказу ФИО1 кадастровым инженером Общества подготовлен межевой план от 20.11.2018 земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:276 в связи с уточнением местоположения его границ и площади. В результате уточнения площадь земельного участка уменьшилась с 501 000 кв. м до 478 798 кв. м. На основании свидетельства от 05.02.93 № 5105 Управлением Росреестра 12.12.2018 зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения ФИО1 на земельный участок площадью 478 798 кв. м с кадастровым номером 35:10:0000000:276 из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения крестьянского хозяйства», расположенный по адресу: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, Нижнеерогодский с/с. Сведения о местоположении границ названного земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 20.11.2018. 24.04.2019 на основании договора купли-продажи от 01.04.2019 № 20-ЗВ зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 478 798 кв. м с кадастровым номером 35:10:0000000:276. Тем временем в ЕГРН содержатся сведения о лесном участке площадью 708 169 708 кв. м с кадастровым номером 35:10:0000000:666 из категории земель лесного фонда с местоположением: Вологодская обл., Великоустюгский р-н, лесхоз, в отношении которого 20.12.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Земельные участки с кадастровыми номерами 35:10:0000000:276 и 35:10:0000000:666 имеют смежную границу. По сообщению Северного филиала «Севлеспроект» федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг», выявлены наложения земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:276 на земли лесного фонда в кварталах 17, 18, 34 на общей площади 9,84 га. Департамент, ссылаясь на то, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО1 местоположение границ участка не было согласовано в установленном порядке с правообладателем смежного лесного участка в лице уполномоченного органа и это могло привести к наложению земельных участков на площади 9,84 га, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, не поддержав впоследствии требования в части признания отсутствующим права ФИО1 на часть площадью 9,84 га земельного участка ответчика. Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ). В силу статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Указанной статьей определен порядок согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами. Как установлено апелляционным судом, кадастровый инженер при проведении кадастровых работ в целях уточнения местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, располагал сведениями о том, что смежным по отношению к данному земельному участку является участок с кадастровым номером 35:10:0000000:666, относящийся к землям лесного фонда и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации. Между тем ни кадастровый инженер, ни ФИО1 не приняли достаточных и исчерпывающих мер к надлежащему согласованию местоположения смежной границы с уполномоченным органом в отношении лесного участка. При этом границы земельного участка ФИО1 определены кадастровым инженером картометрическим методом, без фактического выхода на место с вынесением точек и установлением границ на местности. Апелляционный суд, проанализировав представленные в дело документы, правомерно посчитал, что при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:10:0000000:276 процедура межевания не была соблюдена, и пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания спорного земельного участка. При этом с учетом установленных судом обстоятельств спора, направленности исковых требований и последствий недействительности результатов межевания избранный Департаментом способ защиты права следует признать надлежащим. Таких процессуальных нарушений, которые в силу частей 3, 4 статьи 288 АПК РФ могут повлечь отмену судебного акта при проверке его в кассационном порядке, апелляционным судом не допущено. К тому же апелляционный суд повторно рассмотрел требования Департамента в редакции, принятой к рассмотрению судом первой инстанции, судебный акт которого ответчик просит оставить в силе. Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит постановление в обжалуемой части законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу № А13-7128/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий			И.В. Сергеева
Судьи			Т.И. Сапоткина Е.В. Чуватина