Постановление № А13-7163/20 от 13.07.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2021 года .

В полном объёме постановление изготовлено июля 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Селецкой С.В. и
ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Даниловой А.С.,

при участии от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 05.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля 2021 года по делу № А13-7163/2020,

у с т а н о в и л:

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499; далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мурзаеву Абакару Абдулкасумовичу (адрес: Вологодская область; 313353533000010; ИНН 351601230160; далее – Предприниматель) о взыскании 7 653 000 руб., в том числе 5 300 000 руб., полученных за счет средств областного бюджета, 2 353 000 руб., полученных за счет средств федерального бюджета связи с непредставлением в полном объеме документов, подтверждающих целевое расходование средств гранта, нарушение Предпринимателем условий получения гранта, установленных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 соглашения, а именно невыполнение целевых индикаторов по производству продукции животноводства и поголовья скота за 2019 год, непредставление документального подтверждения выполнения обязательства по созданию не менее трех постоянных рабочих мест.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Предприниматель с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что целевое расходование гранта подтверждается предоставлением в Департамент документов в соответствии с подпунктом 3.3.2 положения. Объемы произведенных работ соответствуют сметной документации. Отклонения объемов, подтвержденных документально, связано с производством части работ собственными силами ответчика. Истцом не доказано, что ответчиком нецелевым образом использована сумма гранта на реконструкцию в размере 3 328 000 рублей. Полагает, что не основан на нормах действующего законодательства отказ истца в принятии в качестве доказательств целевого использования средств тех работ, стоимость которых превышает  сметную стоимость. Доводы истца о необходимости брать иной показатель со ссылкой на заполнение формы 3-фермер считает несостоятельными, поскольку форма отчетности утверждена положением. Разница веса переданных 80 голов по договору оказания услуг по обслуживанию и содержанию скота обусловлена ростом животных в период с 02.10.2019 по 31.12.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали относительно ее удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением «О реализации подпрограммы «Развитие семейных животноводческих ферм в Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы» (вместе с «Положением о предоставлении грантов (субсидий) на развитие семейных животноводческих ферм», «Положением о предоставлении субсидий на возмещение части затрат крестьянских (фермерских) хозяйств, включая индивидуальных предпринимателей, при оформлении в собственность используемых ими земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения») (далее – Положение), утвержденным Постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 320, Департамент заключил с Предпринимателем соглашение от 25.05.2015 № 2 о предоставлении и использовании гранта (субсидии) на развитие семейной животноводческой фермы.

В соответствии с пунктом 1 соглашения Департамент предоставляет главе крестьянского (фермерского) хозяйства грант (субсидию) на развитие семейной животноводческой фермы в сумме 7 653 000 руб. на цели, предусмотренные планом расходов, из них: 5 300 000 руб. за счет средств областного бюджета, 2 353 000 руб. за счет средств федерального бюджета Согласно плану расходов от 06.05.2015 грант предоставлен на следующие цели: разработка проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы; строительство, реконструкция или модернизация семейной животноводческой фермы, комплектация оборудованием (включая монтаж) и техникой; строительство, реконструкция или модернизация производственных объектов по переработке продукции животноводства, комплектация оборудованием (включая монтаж) и техникой; приобретение сельскохозяйственных животных, птицы, пчелосемей.

После подачи Предпринимателем ходатайства от 10.01.2017 о внесении изменений в план расходов от 06.05.2015, был утвержден новый план расходов от 06.02.2017, согласно которому грант предоставлен на следующие цели: разработка проектной документации строительства, реконструкции или модернизации семейной животноводческой фермы; строительство, реконструкция или модернизация семейной животноводческой фермы, комплектация оборудованием (включая монтаж) и техникой; приобретение сельскохозяйственных животных, птицы, пчелосемей.

Согласно плану расходов от 06.02.2017 средства гранта должны использоваться на реконструкцию фермы в размере 5 640 500 руб., в том числе средства гранта – 3 328 000 руб.; приобретение трактора – 1 220 000 руб., в том числе средства гранта – 732 000 руб.; приобретение бычков (401 голова) –                    5 989 500 руб., в том числе средства гранта – 3 593 000 руб.

Департамент исполнил свою обязанность по соглашению и перечислил ответчику денежные средства в сумме 7 653 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.05.2015 № 298388 и № 5303.

В разделе 2 соглашения определены права и обязанности главы крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – глава КФХ), в том числе в соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2, 2.2.3: глава КФХ обязуется выполнить в течение 5 лет с даты получения гранта целевые индикаторы в соответствии с подпрограммой «Развитие животноводческих ферм в Вологодской области на 2013-2020 года»; использовать грант в течение 24 месяцев со дня поступления средств на счет в соответствии с Положением и использовать имущество, закупаемое за счет гранта, исключительно на развитие и деятельность семейной животноводческой фермы; создать дополнительно не менее трех постоянных рабочих мест.

Как установлено пунктом 2.2.1 соглашения в случае, если среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных настоящим подпунктом, за один год составляет менее 50 %, Предприниматель обязан возвратить средства, составляющие сумму гранта, в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктами 2.2.8 и 2.2.10 соглашения Предприниматель обязан возвратить в соответствующий бюджет полученный грант в случаях представления недостоверных сведений на получение гранта, нарушение условий, целей и порядка предоставления гранта, или условий, установленных пунктами 2.2.1 – 2.2. 7 соглашения; а также в случае неисполнения плана расходов по статьям расходов в полном объеме по истечении периода расходования гранта.

Предприниматель представил в Департамент документы, согласно которым затраты на реконструкцию фермы составили 4 290 102 руб. 50 коп.

По результатам  проверки представленных документов специалистом Департамента составлено заключение от 29.03.2019, в котором указывается на несоответствие стоимости выполненных работ, завышение стоимости на сумму 2 018 219 руб. 80 коп.

Впоследствии на основании приказа Департамента от 13.01.2020                   № 7 в период с 14.01.2020 по 14.02.2020 проведена выездная проверка соблюдения условий, целей и порядка, установленных при предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2020, в заключении которого указано, что фактически выполненные объемы работ по реконструкции фермы частично не соответствуют объемам работ, указанным в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, часть материалов полностью или частично демонтирована, в результате выявленных несоответствий не могут быть приняты работы на сумму 808 445 руб. 56 коп. Также по результатам проверки представленных документов выявлено, что по ряду позиций стоимость работ в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 превышает итоговую стоимость работ, сумма завышения составляет                     2 018 219 руб. 80 коп. Итого Департаментом не приняты работы по реконструкции фермы на сумму 2 826 665 руб. 36 коп.

Пунктом 3.4 Положения установлено, что в качестве подтверждающего документа по выполнению целевых индикаторов, предусмотренных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 соглашения о предоставлении и использовании гранта, участник Подпрограммы – глава КФХ представляет отчетность по форме «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» за предыдущий год по форме согласно приложению 5 к Положению, заверенную главой КФХ, в срок до 20 января года, следующего за отчетным, в течение 5 лет со дня получения гранта.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения Предприниматель обязуется выполнить в течение 5 лет с даты получения гранта целевые индикаторы по поголовью КРС и производству КРС в живом весе. По итогам 2019 года ответчик должен иметь поголовье КРС в количестве 400 голов, произвести КРС в живом весе в количестве 138,6 тонн.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что в случае если среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 соглашения о предоставлении и использовании гранта, за один год составляет менее 50 %, глава КФХ обязан возвратить средства, составляющие сумму гранта, в соответствующий бюджет.

В соответствии с представленной ответчиком отчетностью за 2019 год поголовье КРС ответчика по состоянию на 01.01.2020 составило 190 голов, то есть целевой показатель выполнен на 47,5 %. Производство КРС в живом весе за 2019 год составило 42,19 т, то есть целевой показатель выполнен на 30,44 %. Таким образом, среднее значение выполнения целевых индикаторов за 2019 у Предпринимателя составило 38,97 %.

На основании изложенного Департамент пришел к выводу, что  ответчиком нарушены условия получения гранта, по выполнению целевых индикаторов, и, в соответствии с пунктом 3.5 Положения, средства гранта подлежат возврату в полной сумме.

Кроме того, в нарушение пункта 2.2.3 соглашения, в отчетности за             2019 год отсутствуют сведения о наемных работниках у Предпринимателя. Документы, подтверждающие создание постоянных рабочих мест, в ходе проверки не представлены, что отражено в акте от 11.02.2020.

Акт проверки от 11.02.2020 направлен в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением 14.02.2020 и им получен 03.03.2020.

Департамент обязан в случае установления факта нецелевого использования гранта, невыполнения условий предоставления гранта и обязательств, предусмотренных пунктом 2.2 соглашения, принимать меры к взысканию средств, составляющих его сумму, в соответствии с пунктом 4.3. Положения (пункт 3.2 соглашения).

Поскольку возражений от ответчика по акту не поступило, Департамент в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика уведомление от 08.05.2020 о возврате суммы гранта в полном объеме.

Указанное уведомление было получено ответчиком 19.05.2020 согласно распечатке с официального сайта «Почта России», однако оставлена без ответа, в связи с чем, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 названного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 названной статьи БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ определено, какие положения должны содержаться в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, должны предусматривать в том числе порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ, введенным Федеральным законом от 15.02.2016 № 23-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В целях реализации подпрограммы «Развитие семейных животноводческих ферм в Вологодской области на 2013-2020 годы» государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Вологодской области от 25.03.2013 № 320, принято вышеназванное Положение (приложение 3 к названному постановлению).

Данное Положение определяет критерии отбора крестьянских (фермерских) хозяйств, цели, условия и порядок предоставления средств из областного бюджета и средств, поступивших в областной бюджет из федерального бюджета, грантов (субсидий) на развитие семейных животноводческих ферм, а также порядок их возврата в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении и использовании.

Как следует из материалов дела, в отчетности за 2019 год, представленной Предпринимателем в Департамент, не указаны сведения о его наемных работниках, не представлены документы, подтверждающие создание постоянных рабочих мест (не менее трех), что является нарушением пункта 2.2.3 соглашения.

В материалы дела ответчиком представлен договор оказания услуг по обслуживанию и содержанию скота от 02.10.2019, а также штатное расписание по состоянию на 28.12.2018, согласно которому у Предпринимателя имеется штат в количестве 6 единиц.

В возражениях Департамент указал, что подтверждением надлежащего исполнения пункта 2.2.3 соглашения, помимо штатных расписаний, являются трудовые договоры, заключенные с работниками, однако такие трудовые договоры в материалы дела не представлены.

Как указывает заявитель, в нарушение пункта 2.2.1 соглашения среднее значение выполнения Предпринимателем целевых индикаторов за 2019 год по поголовью коров и производству мяса КРС составило 38,97 %. Поскольку среднее значение выполнения целевых индикаторов за 2019 год составило менее 50 %, ответчик обязан возвратить грант в соответствующий бюджет в полном объеме на основании пункта 4.3 Положения.

Предпринимателем в материалы дела представлен дополнительный отчет о движении скота и птицы на ферме за 2019 год по состоянию на 02.01.2020, согласно которому в 2019 году куплено 70 голов бычков и общий привес бычков за 2018-2019 года составил 85 700 кг, из 200 голов реализовано 80 и передано на хранение еще 80 голов; по итогам периода осталось 110 голов весом 31150 кг.

Данный отчет не соответствует отчету, представленному Предпринимателем в Департамент 25.08.2020.

Довод Предпринимателя о необходимости расчета поголовья с учетом выращенного в живом весе скота обоснованно признан судом первой инстанции  несостоятельным, поскольку в предыдущих периодах ответчиком представлялись аналогичные отчеты, документальное подтверждение реализации скота не представлено. Кроме того, в данном дополнительном отчете указано о передаче на хранение 80 голов массой 44800 кг, в то же время как согласно акту от 02.10.2019 Предприниматель передал хранителю 80 голов массой 32200 кг. Сведений об изменении массы бычков на 2020 год не имеется.

Как усматривается в материалах дела, Департамент в своих возражениях указал, что в соответствии со статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» бычки (крупный рогатый скот) и мясо крупного рогатого скота включено в перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Кроме того, в рамках информационной системы «Цербер» создана Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии «Меркурий» по сертификации и отслеживанию перемещения на территории Российской Федерации данного товара (поголовья КРС) в спорный период.

В нарушение указанных положений ветеринарных документов на приобретение КРС в 2019 году Предпринимателем не представлено.

Управление ветеринарии Вологодской области в ответ на запрос Департамента указало, что в 2019 году Предпринимателем реализовано на убой                 16 голов, ветеринарные документы на приобретение КРС отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, несмотря на представление Предпринимателем отчетности за спорные периоды, в соответствии с которыми выполнение целевых индикаторов составляет более 50 %, что соответствует условиям спорного соглашения, по факту данное обстоятельство опровергается материалами дела в связи с отсутствием документального подтверждения отраженных в отчетности сведений (отсутствие первичных документов, ветеринарно-сопроводительных документов).

Относительно довода истца о завышении на сумму 2 018 219 руб. 80 коп. стоимости работ, предусмотренных сметой по реконструкции фермы и нецелевому расходованию гранта в сумме 2 826 665 руб. 36 коп., судом установлено следующее.

Предпринимателем согласно акту от 23.12.2015 № 121 проведены следующие работы: разборка покрытий кровель из волнистых и полуволнистых а/ц листов; разборка деревянных элементов конструкций крыш стропил со стойками и подкосами из досок; разборка деревянных элементов конструкций крыш обрешетки из брусков с прозорами; установка стропил. Вместе с тем, стоимость указанных работ превышает установленную сметой стоимость на                1 956 198 руб. 178 коп. Кроме того, объем работ по акту от 23.12.2015 № 121 меньше объема работ, указанного в смете.

Довод Предпринимателя о том, что часть работ проведена им самостоятельно, иные лица к работе не привлекались, также был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен как бездоказательный.

Из материалов дела следует, что при проверке Департаментом выполнения показателей Предприниматель представил первичные документы. Однако при рассмотрении дела судом им представлены те же первичные документы с отличающимися объемами выполненных работ и материалов. Оценив все представленные Предпринимателем документы, Департамент представил сводную таблицу объемов выполненных работ и использованных материалов (том 4, листы 147 – 150).

Как обоснованно указал суд, в нарушение вышеуказанного Положения документов, подтверждающих выполнение работ хозяйственным способом, Предпринимателем не представлено. Доказательств наличия на момент реконструкции фермы материалов, необходимых для выполнения работ собственными силами, в материалах дела не имеется. Демонтированное оборудование на момент осмотра отсутствовало, причины необходимости его замены не обоснованы.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела не подтверждается выполнение всего объема работ, предусмотренных сметой.

В соответствии с пунктом 2.2.1 соглашения, в случае если среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных настоящим пунктом, за один год составляет менее 50 %, глава КФК обязан возвратить средства, составляющие сумму гранта, в соответствующий бюджет.

Как верно отмечено судом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается тот факт, что среднее значение выполнения целевых индикаторов, предусмотренных указанным пунктом соглашения, составляет менее 50 %, что Предпринимателем не опровергнуто.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, Предпринимателем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 апреля                  2021 года по делу № А13-7163/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.