Постановление № А13-7206/2021 от 21.07.2022 АС Северо-Западного округа

21 июля 2022 года

Дело №

А13-7206/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  

председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 21.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А13‑7206/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройзаказчик», адрес: 160000, Вологда, Пречистенская набережная, дом 34А, ОГРН 1103525006056, ИНН 3525239958 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, Вологда, Зосимовская улица, дом 49, ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095 (далее – Компания), о признании незаконным порядка определения и начисления объемов потребленной электроэнергии и взыскании 113 964 руб. 58 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – Россети) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЭК» (далее – ООО «УК «НЭК»).

Решением от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2022, иск удовлетворен частично: с Компании в пользу Общества взыскано 11 852 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 10.01.2022 и постановление от 05.04.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, применяемый Компанией способ определения (расчета) объемов потребления электрической энергии и потерь является незаконным в связи с занижением гарантирующим поставщиком за спорный период полезного отпуска электроэнергии по многоквартирному дому (далее – МКД), учтенную прибором учета (далее - ПУ) «Атлас 3» № 933400196, путем принятия в расчет данных об объемах электроэнергии, не отражающих фактический (действительный) объем энергоресурса, потребленного МКД; Компанией представлены недостоверные сведения относительно применяемых ею методов и способов учета объемов потребленной электроэнергии за период с сентября 2019 года по апрель 2021 года по точке учета Общества и ООО «УК «НЭК»; общедомовой прибор учета МКД вышел из строя в сентябре 2019 года; судами не принято во внимание преюдициальное значение судебных актов по делам № А13‑5837/2020 и А13-1579/2021; представленная Компанией табличная информация по поквартирному учету  электроэнергии, отпущенной жильцам МКД, не отвечает признакам достоверности и допустимости доказательств, поскольку не содержит подписи должностных лиц, ответственных за их составление; Компанией приняты недостоверные данные об объемах технических потерь в силовом трансформаторе КТП-1000 кВА; выводы судов о согласовании сетевой  организацией и Обществом применения величин потерь холостого хода (1250 Вт) и потерь короткого замыкания (11 000 ВТ) в 2014 году, применяемых в расчете технических потерь в трансформаторе КТП-1000 кВА, несостоятельны.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (потребитель) 01.01.2019 заключили договор энергоснабжения № 35020210012038 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.5 Договора объем покупки потребителем электроэнергии (мощности), поставленной поставщиком в точках поставки за расчетный период, определяется по показаниям расчетных приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, и (или) с применением расчетных способов.

Перечень расчетных (контрольных) приборов учета и места их установки оформляются приложениями 2.0 – 2.3. Установка расчетных приборов должна быть выполнена в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.6 Договора).

В приложении 2.1 к Договору для точки присоединения «Майский» (ячейка 3 КТП-1000 кВА «Ремстройзаказчик», Вологодский район, поселок Майский) согласован ПУ «Атлас 3» № 933400196.

Согласно акту о выполнении технических условий и акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 03.10.2014 граница эксплуатационной ответственности между истцом и Россетями по названной точке поставки расположена на контактных соединениях проводов на опоре № 88А воздушной линии электропередачи (далее – ВЛ) -10 кВ «Майский» - ПС 35 кВ, Молочное. На балансе потребителя (истца) находятся КТП 1000 кВА, линия ВЛ -10 кВ к ней от опоры № 88А и отходящая от КТП 1000 кВ линия 0,4 кВт. При этом за счет последней линии электропередачи осуществляется снабжение электрической энергией МКД № 1 по Новой улице в поселке Майском Вологодской области.

Для целей учета электрической энергии, поступающей в указанный МКД, использовался прибор учета «Меркурий 230» ART-03 № 21149412.

По результатам проведенной 20.09.2019 проверки указанного ПУ установлено, что истек срок поверки трансформаторов тока; комплекс учета был признан непригодным к эксплуатации; пломбы, ранее установленные сетевой организации, были сняты, а новые не устанавливались, о чем составлен акт от 20.09.2019 № 02/2/САС-40.

Компания предъявила Обществу для оплаты стоимость потерь в объектах электросетевого хозяйства по указанной точке поставки за период с октября 2020 года по апрель 2021 года в объеме 21 226 кВт.ч, в том числе:

- 28 135 руб. 18 коп. за октябрь 2020 года - 3631 кВт.ч (потери в трансформаторе 934 кВт.ч, в ВЛ-10 кВ - 1 кВт.ч, в КЛ-0,4 кВ - 2696 кВт);

- 7042 руб. 60 коп. за ноябрь 2020 года - 904 кВт.ч (потери в трансформаторе 903 кВт.ч, в ВЛ-10 кВ - 1 кВт.ч);

- 2867 руб. 83 коп. за декабрь 2020 года - 6919 кВт.ч (потери в трансформаторе 938 кВт.ч, в ВЛ-10 кВ - 1 кВт.ч, в КЛ-0,4 кВ - 5 980 кВт.ч);

- 44 415 руб. 86 коп. за январь 2021 года - 5802 кВт.ч (потери в трансформаторе 940 кВт.ч, в ВЛ-10 кВ - 1 кВт.ч, в КЛ-0,4 кВ - 4861 кВт.ч);

- 46 руб. 23 коп. за февраль 2021 года - 6 кВт.ч;

- 15 457 руб. 88 коп. за март 2021 года - 2052 кВт.ч (потери в трансформаторе 935 кВт.ч, в ВЛ-10 кВ - 1 кВт.ч, в КЛ-0,4 кВ - 1116 кВт.ч);

- 14 975 руб. 68 коп. за апрель 2021 года - 1912 кВт.ч (потери в трансформаторе 904 кВт.ч, в ВЛ-10 кВ - 1 кВт.ч, в КЛ-0,4 кВ - 1 007 кВт.ч).

По платежным поручениям Общество оплатило поставленную электрическую энергию, в том числе и в объеме потерь, рассчитанных по указанной выше точке поставки.

Полагая, что потери в ВЛ-0,4 кВт (от КТП 1000 кВА до МКД) не подлежали оплате, а потери в трансформаторе рассчитаны неверно, Общество направило в адрес Компании претензию от 16.06.2021 № 04-06/21-059, в которой просило произвести корректировку начислений и возвратить излишне перечисленные денежные средства.

Поскольку Компания не произвела перерасчет и не возвратила излишне уплаченные денежные средства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву. Удовлетворяя требования Компании частично, суды исходили из произведенной ею корректировки объема потерь, в которой также были учтены излишне начисленные потери в силовом трансформаторе в объеме 4 кВт.ч.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования, незамедлительно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии.

Факт поставки энергии в рассматриваемый период на спорные объекты подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Разногласия сторон касаются определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129 Основных положений).

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных данным документом и приложением N 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом статьи 71 АПК РФ, суды установили, что изначально Компания определила объем электрической энергии, поставленной в МКД на основании показаний общедомового прибора учета, однако по результатам проведенной 20.09.2019 проверки общедомового прибора учета, установленного в МКД, выявлен факт истечения межповерочного интервала прибора учета. По причине того, что указанный акт был принят в работу Компанией несвоевременно (после октября 2019 года), объем электрической энергии, поступившей в МКД, также определялся по показаниям общедомового прибора учета.

В ходе рассмотрения дела Компания произвела перерасчет объема электрической энергии в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), а именно: за период с октября по декабрь 2019 года объем определен по среднемесячному объему потребления, с января 2020 года - в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил № 124 с использованием норматива потребления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды. Общая сумма проведенной корректировки составила 11 852 руб. 55 коп.

В данном случае объем потерь электрической энергии Компанией в отношении Общества определен в соответствии с пунктом 50 Правил № 861, объем электрической энергии, поступившей в сеть истца по точке поставки КТП 1000 кВ в поселке Майском установлен на основании данных приборов учета, согласованного сторонами в Договоре, - «Атлас 3» № 933400196, также к данному объему прибавлены потери, возникающие в принадлежащей истцу линии электропередачи до подстанции и потери в трансформаторе подстанции, которые прибором учета как объем поставленной истцу электрической энергии не учитывались.

Расчет ответчика судом проверен и признан правильным. Истец расчет ответчика надлежащим образом не опроверг, контррасчет не представил.

При этом, как отметил суд первой инстанции, излишне начисленные потери в силовом трансформаторе в объеме 4 кВт.ч учтены Компанией при проведении корректировок.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии у Компании оснований для предъявления Обществу к оплате 11 852 руб. 55 коп. стоимости потерь электрической энергии.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Апелляционный суд отклонил довод Общества о преюдициальном значении судебных актов по делам № А13-5837/2020 и А13-1579/2021 как не имеющий правового значения для разрешения настоящего спора, указав, что необходимость использования прибора учета «Атлас 3» № 933400196 для определения объема поставленной в сеть истца электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Ссылка подателя жалобы на то, что кабельная линия КЛ 0,4 кВ, посредством которой к трансформаторной подстанции Общества присоединен МКД, предназначена для электроснабжения данного МКД, и объем электроэнергии, составляющий разницу между объемом, зафиксированным ПУ «Атлас 3» № 933400196 в КТП-1000 кВА, и объемом, переданным транзитом в МКД, не подлежит оплате Обществом, отклоняется кассационной инстанцией. Обществом не представлено доказательств принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о включении электрокабеля КЛ 0,4 кВ в состав общего имущества дома и передачи Обществом данного кабеля собственникам помещений МКД, что исключает обязанность последних оплачивать объем электроэнергии, потребленный в не принадлежащих им сетях.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов двух инстанций, были предметом их рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены ими.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.01.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 по делу № А13‑7206/2021оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройзаказчик» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 С.Ю. Щуринова