Постановление № А13-7239/20 от 11.01.2021 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области                 от 09 ноября 2020 года (резолютивная часть принята 11 августа 2020 года) по делу № А13-7239/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области                               (ОГРН 1023500877058, ИНН 3525114885; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 45а; далее – управление, фонд, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстакада» (ОГРН 1083525012955,                   ИНН 3525209960; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, дом 6а, помещение 25; далее – общество, ООО «Эстакада») о взыскании финансовых санкций по решениям от 10.06.2019                                         № 045S19190005339, от 03.12.2019 № 045S19190012370, от 05.02.2020                     № 045S19200000999, от 18.11.2019 № 045S19190011504, от 23.09.2019                             № 045S19190009873 в сумме 4 000 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление управления рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября           2020 года с общества в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскана финансовая санкция в сумме 3 500 руб. В удовлетворении остальной части требований управления отказано.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании 500 руб. по требованию от 02.07.2019 № 045S01190006017 (решение                          от 10.06.2019 № 045S19190005339)  и принять новый судебный акт, взыскав с общества данную финансовую санкцию.  В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-СТАЖ                     за 2018 год (исходная форма) на 1 застрахованное лицо представлено обществом 09.01.2019, то есть с соблюдением установленного срока.

После проверки указанной формы СЗВ-СТАЖ управлением в адрес общества направлен протокол проверки, согласно которому документ (сведения за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ) не приняты по причине обнаружения грубой ошибки (файл не соответствует xsd-схеме, код результат 50).

В связи с тем, что этот протокол получен обществом 09.01.2019, но сведений на данное лицо с типом формы «дополняющая» им  не  представлено, УФП пришло к выводу, что обществом в установленный срок исправленные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год не представлены, что нашло отражение в акте от 26.04.2019 № 045S18190006291.

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением принято решение от 10.06.2019 № 045S19190005339, которым общество привлечено к ответственности на основании абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб., во исполнение которого ООО «Эстакада» выставлено требование от 02.07.2019 №045S01190006017 об уплате этого штрафа.

В связи с тем, что в  установленный срок обществом требование не исполнено, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовой санкции. 

Отказывая управлению в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона   от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ обязано представлять в территориальные органы страховщика (Пенсионного фонда Российской Федерации) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Аналогично статьей 15 Закона № 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб.  в отношении каждого застрахованного лица.

Пунктом 2 статьи 11 указанного Закона определено, что страхователь не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной  приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н,  установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

В рассматриваемом случае, как верно отметил суд первой инстанции, ссылаясь на наличие ошибки в предъявленных обществом сведениях, управление при этом ни в протоколе проверки отчетности, ни в акте, ни в решении не указывает, в чем именно она заключается.

Отмечено только на несоответствие отчетности xsd-схеме.

Из направленного арбитражный суд заявления о взыскании финансовой санкции усматривается, что сведения УПФ  не приняты  в связи тем, что  файл не соответствует форме, установленной Пенсионным фондом Российской Федерации, а именно в связи с тем, что  сведения представлены по форме, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда  Российской Федерации от 11.01.2017 № 3п, утратившим с 01.01.2018 свое действие.

Кроме того, как верно отметил суд, из буквального толкования абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что ответственность установлена за следующие нарушения:

- непредставление сведений в установленный срок;

- представление неполных сведений;

- представление недостоверных сведений.

Следовательно, абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусмотрено  привлечение к ответственности за представление отчетности, содержащей нарушения правил ее заполнения и несоответствующей форме, утвержденной постановлением Правления ПФР.

 Следует также отметить, что предъявленные в материалы дела  в печатном виде направленные в УПФ страхователем 09.01.2019 сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год с типом формы «исходная»  содержат все необходимые сведения в отношении застрахованного лица, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, и позволяют учесть изложенную  в них информацию о стаже на лицевых счетах указанного работника общества.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с общества 500 руб. финансовой санкции, определенной решением УПФ  от 10.06.2019 № 045S19190005339 (требование от 02.07.2019 №045S01190006017).

Выводы суда, изложенные в решении от 09.11.2020, соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие решение суда, которое является законным и обоснованным.

Оснований для отмены его в обжалуемой управлением части не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 ноября                   2020 года по делу № А13-7239/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцевсо дня его принятияпо основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.