Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2016 года по делу № А13-7245/2016 (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 (место жительства: Республика Мордовия, г. Саранск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 15 июля 2016 года заявленное требование удовлетворено – ФИО3 привлечен к административной ответственности по указанной статье в виде предупреждения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также на наличие у него статуса члена Краснослабодской территориальной избирательной комиссии. Считает, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве и его представитель в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей управления и арбитражного управляющего, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 по делу № А13-15982/2014 общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» признано несостоятельным (банкротом) (далее – должник) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от 23.07.2015 по тому же делу конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

На основании поступивших в управление жалоб конкурсного кредитора должника ФИО4 на действия конкурсного управляющего ФИО3, управлением проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения конкурсным управляющим пункта 1 статьи 16, абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1 и 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктов 10-11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), Типовой формы отчетов для конкурсного управляющего, утвержденный приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Типовая форма), пунктов 1-3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, пунктов 1.5-1.7, 1.13 и 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2016 № 00133516.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

Апелляционная коллегия согласна с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Законом № 127-ФЗ.

На основании пункта 6 статьи 24 № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что управление установило несоответствие отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 22.01.2016 типовой форме отчета конкурсного управляющего

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 3 названных Общих правил предусмотрено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные данными Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

На основании пункта 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ определено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий представил конкурсному кредитору ФИО4 отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника по состоянию на 22.01.2016, который не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего, а именно:

1) в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» (страница 3 Отчета)

- не указан срок действия договора от 24.08.2015 заключенного с ООО «Консалтинговое агентство «Гарант»;

- не указаны договоры на оказание юридических услуг от 03.08.2015 № 1, от 04.08.2015 № 2, заключенные с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в то время как в пункте 47 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства (страница 27 Отчета) указано, что указанному лицу начислены денежные средства в размере 44 000 руб. за оказание услуг;

- не указан договор о хранении имущества от 01.10.2015 № 1, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО6, в то время как в пункте 47 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства (страница 29 Отчета) указано, что ИП ФИО6 начислены денежные средства в размере 480000 рублей за оказание услуг;

- не указан договор оказания консультационных услуг ИП ФИО7, в то время как в пункте 47 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства (страница 30 Отчета) указано, что указанному лицу начислены денежные средства в размере 540 000 руб. за оказанные услуги;

- не указан договор о выполненных работах ФИО8, в то время как в пункте 47 Сведений о расходах на проведение конкурсного производства (страница 30 Отчета) указано, что ФИО8 начислены денежные средства в размере 35 217 руб. 60 коп. за выполненные работы.

2) В разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указана жалоба ФИО4 на действия конкурсного управляющего должника ФИО3, в то время как определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.12.2015 по делу № А13-15982/2014 судебное разбирательство отложено на 27.01.2016.

3) В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» (страница 10-11 Отчета):

- не указано что денежные средства от ООО «ЛЭНДЛ» в размере 10 320 833 руб. 33 коп. получены должником, в то же время, в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений расчетный счет № <***>» (страница 7 Отчета) указано, что данные денежные средства поступили на счет должника;

- указано, что судебное разбирательство по взысканию дебиторской задолженности с ООО «Энергостройинжиниринг» находится в стадии рассмотрения, при этом задолженность ООО «Энергостройинжиниринг» перед должником установлена решением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2015 по делу № А41-40515/2015.

4) в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» (страница 15) указан кредитор ООО «Максимум» с размером задолженности 2 703 800 руб. Однако определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.03.2015 по делу № А13-15982/2014 требования ООО «Максимум» в размере 2 964 040 руб. включено в третью очередь реестра требований кредитов должника, определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2015 по этому же делу произведена замена кредитора ООО «Максимум» на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО9 Следовательно, на дату составления отчета кредитор ООО «Максимум» уже был заменен на индивидуального предпринимателя ФИО9

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, управление в ходе проверки установило, что представленная арбитражным управляющим по требованию конкурсного кредитора ФИО4 копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на 03.02.2016 не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку ведения реестра требований кредиторов конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель; реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.

На основании пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В силу пунктов 1-3 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

Реестр состоит из первого, второго и третьего разделов, содержащих сведения о требованиях кредиторов соответственно первой, второй и третьей очереди.

Первый и второй разделы реестра, представляющие собой сброшюрованные и пронумерованные тетради, страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включают сведения о требованиях кредиторов соответственно первой и второй очереди. При этом в первом и втором разделах реестра указываются сведения о соответствующих записях в третьем разделе реестра, касающихся требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, права требования по которым возникли после соответствующих требований кредиторов первой и второй очереди.

Третий раздел, состоящий из четырех частей, представляющих собой сброшюрованные тетради, пронумерованные страницы которых подписаны арбитражным управляющим, включает сведения о требованиях кредиторов третьей очереди.

В первом и втором разделах, а также в каждой части третьего раздела реестра ведется самостоятельная нумерация записей.

Согласно пункту 1.5-1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, фамилия, имя и отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

Место нахождения кредитора - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными кредитором.

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования государства, наименования субъекта административно-территориального деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения, корпуса, квартиры, разделенных запятыми.

Согласно пункту 1.13 Методических рекомендаций таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведений о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19), заполняются в случаях, когда арбитражным управляющим, собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьими лицами осуществлено погашение (частичное погашение) требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы о погашении (частичном погашении) требований), а также в случае, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требования кредитора, или в случаях, когда арбитражным управляющим осуществлено полное погашение требований кредиторов соответствующей очереди (заполняются соответственно графы об исключении требования из реестра).

В соответствии с пунктом 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Управлением установлено, что копия реестра требований кредиторов должника по состоянию на 03.02.2016 не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку ведения реестра требований кредиторов конкурсным управляющим, а именно:

1) в реестре требований кредиторов в конце каждой страницы отсутствуют фамилию, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись и дата;

2) в таблице 4 «Сведения о кредиторах второй очереди» в графе 6 указаны неполные адреса для направления почтовых уведомлений, а именно, не указано наименование государства, а в строках 13 и 14 не указаны также почтовые индексы и наименования субъектов административно-территориального деления;

3) таблица 6 «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов второй очереди и их исключении из реестра» не содержит сведений о наличии таких кредиторов. В то же время итоговые записи данного раздела реестра и данные таблицы «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» Отчета свидетельствуют о том, что было произведено 100% погашение требований кредиторов второй очереди (в размере 2 334 477 руб. 90 коп.) (страница 14 Отчета);

4) в таблице 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в таблице 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей»: не указаны полные наименования кредиторов индивидуальный предприниматель ФИО9 (определение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2015 делу № А13-15982/2014), индивидуальный предприниматель ФИО4 (определение Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2015 делу № А13-15982/2014), закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» (определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.04.2015 делу № А13-15982/2014);

- не указаны полные данные адреса, а именно, отсутствует наименование государства; у кредитора ЗАО «ХК «Стройэнергосервис» не указан почтовый индекс, у кредиторов индивидуальный предприниматель ФИО9 и индивидуальный предприниматель ФИО4 не указано наименование субъектов административно-территориального деления; у кредитора ИП ФИО9 не указано наименование улицы и номер дома;

- не указаны адреса для почтовых уведомлений (столбец 7), в то время как от кредитора закрытое акционерное общество «Холдинговая компания «Стройэнергосервис» конкурсным управляющим ФИО3 было получено требование от 22.12.2015 о проведении собрания кредиторов, в котором указан адрес для корреспонденции (603140, город Нижний Новгород, Комсомольская площадь, дом 10/3, а/я 61), отличный от адреса местонахождения кредитора (<...>);

- в столбце 8 не указаны фамилия, имя, отчество руководителя кредитора - закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Стройэнергосервис», в то же время конкурсным управляющим ФИО3 получено требование от 22.12.2015 о проведении собрания кредиторов, которое подписано руководителем - конкурсным управляющим ФИО10; фамилия, имя, отчество руководителя Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области - ФИО11 (в свободном доступе сети интернет);

- в столбце 9 не указаны банковские реквизиты кредиторов, в то же время ФИО4 как кредитору второй очереди реестра производились выплаты, и банковские реквизиты у конкурсного управляющего ФИО3 имеются;

5) в таблице «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в требованиях кредиторов за реестром» не указано требование кредитора ЗАО «Новации и бизнес в энергетике», в то время как определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.05.2015 по делу № А13-15982/2014 требование ЗАО «Новации и бизнес в энергетике» признаны установленными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Таким образом, наличие события вменяемого правонарушения по данному эпизоду также подтверждается материалами дела.

Податель апелляционной жалобы в опровержение указанных выводы управления указывает, что конкурсному кредитору были представлены проекты отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и реестра требований кредиторов.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод как неподтвержденный какими-либо доказательствами, поскольку из материалов дела следует, что указанные документы подписаны конкурсным управляющим с проставлением оттиска печати и предоставлены в установленном порядке конкурсному кредитору в процессе подготовки к собранию кредиторов должника.

Управление также вменяет арбитражному управляющему нарушение абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов и представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца.

Суд первой инстанции исключил данный эпизод из состава вмененного арбитражному управляющему правонарушения, поскольку пришел к выводу о том, что указанные требования законодательства арбитражным управляющим не нарушались.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм и по недопущению совершения указанных нарушений.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ответчика в совершении вмененного ему в вину правонарушения отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличия в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Податель апелляционной жалобы ссылается на незаконность привлечения его к административной ответственности, поскольку он обладаем иммунитетом, так как является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса, в отношении которого установлена специальная процедура привлечения к административной ответственности, а именно: необходимость получения согласия прокурора субъекта Российской Федерации (пункт 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции арбитражный управляющий не заявлял о том, что он является членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об избрании управляющего членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса. При этом избрание конкурсного управляющего членом территориальной избирательной комиссии с правом решающего голоса не является общеизвестным фактом.

Кроме того, по настоящему делу рассматривается вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности как должностного лица в связи с выявленными нарушениями при осуществлении им профессиональной деятельности, а как не члена избирательной комиссии.

Апелляционная коллегия также отклоняет доводы арбитражного управляющего о том, что суд обязан был перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства по причине отражения в отзыве арбитражного управляющего несогласия с заявлением управления.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Материалы дела не свидетельствуют о наличии в данном случае какого-либо из перечисленных обстоятельств, позволяющих перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Наказание назначено судом арбитражному управляющему с учетом всех обстоятельств дела в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы управления.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 июля 2016 года по делу № А13-7245/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Осокина