Постановление № А13-7706/17 от 08.12.2017 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2017 года .

В полном объёме постановление изготовлено декабря 2017 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от общества ФИО1 по доверенности от 28.10.2016, от управления и отдела ФИО2 по доверенности от 23.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября 2017 года по делу № А13-7706/2017 (судья Мамонова А.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162135, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, площадь Печаткина, дом 4, офис 1; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН<***>; место нахождения:160009, <...>; далее - управление) о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Вологодской области (далее – отдел) от 15.05.2017                № 8/1/1в части пунктов 2, 4, 7 полностью и в части срока устранения нарушений, установленного в пунктах 1, 3, 5, 6, 8, 9 предписания, путем указания до 30.05.2020.

Решением суда от 21 сентября 2017 года оспариваемое предписание признано недействительным в части срока исполнения пунктов 1, 3, 5, 6, 8, 9 предписания до 01.05.2018, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Общество с судебным решением частично не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. В жалобе указывает, что управлением не доказан факт обработки металлических несущих конструкций огнезащитной пропиткой, следовательно, общество не обязано проверять состояние указанной пропитки, тем более, что законодательством предусмотрены и иные меры по предотвращению распространение пожара.

Управление и Отдел в отзыве отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой части, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ВРИО начальника отдела от 28.03.2017 № 8 должностными лицами отдела в период с 17 апреля по 15 мая 2017 года проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом обязательных требований пожарной безопасности   ООО «Сокольский КБК» по адресам в г. Соколе Вологодской области:                пл. Печаткина, д. 4, оф. 1 и ул. Беднякова, д. 3, по результатам которой составлен акт проверки от 15.05.2017 № 8 и обществу выдано предписание от 15.05.2017 № 8/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В частности пунктами 2, 4, 7 названного предписания обществу  предписывается в срок до 01.05.2018 устранить нарушения пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации  от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – Постановление № 390), заключающиеся в неосуществлении проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) металлических несущих строительных конструкций в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) в цехах ТДВП-1, ТДВП-2, ДПЦ.

Общество, частично не согласившись с предписанием, в том числе с пунктами пунктам 2, 4, 7, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества в части признания недействительными пункты 2, 4, 7 предписания.

Апелляционный суд согласен с таким выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу  статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статьям 2 и 20 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, принятые органами государственной власти, направленные на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

В силу статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой:

1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации;

2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности;

3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 5 Закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности (часть 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ).

Главой 14 Закона № 123-ФЗ определены системы противопожарной защиты.

В силу статьи 51 данного закона целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий. Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности.

Статьей 52 Закона № 123-ФЗ определены способы защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара.

 В силу положений данной статьи защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов:

1) применение объемно-планировочных решений и средств, обеспечивающих ограничение распространения пожара за пределы очага;

2) устройство эвакуационных путей, удовлетворяющих требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре;

3) устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

4) применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара;

5) применение основных строительных конструкций с пределами огнестойкости и классами пожарной опасности, соответствующими требуемым степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности зданий и сооружений, а также с ограничением пожарной опасности поверхностных слоев (отделок, облицовок и средств огнезащиты) строительных конструкций на путях эвакуации;

6) применение огнезащитных составов (в том числе антипиренов и огнезащитных красок) и строительных материалов (облицовок) для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций;

7) устройство аварийного слива пожароопасных жидкостей и аварийного стравливания горючих газов из аппаратуры;

8) устройство на технологическом оборудовании систем противовзрывной защиты;

9) применение первичных средств пожаротушения;

10) применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения.

СНиП 21-01-97* устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).

Согласно пункту 7.1 СНиП 21-01-97* предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:

- конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;

- ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;

- снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;

- наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;

- сигнализация и оповещение о пожаре.

Пунктом 7.8 СНиП 21-01-97* определено, что строительные конструкции не должны способствовать скрытому распространению горения.

В силу пункта 7.12 СНиП 21-01-97* специальные огнезащитные покрытия и пропитки, нанесенные на открытую поверхность конструкций, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к отделке конструкций.

В технической документации на эти покрытия и пропитки должна быть указана периодичность их замены или восстановления в зависимости от условий эксплуатации.

Для увеличения пределов огнестойкости или снижения классов пожарной опасности конструкций не допускается применение специальных огнезащитных покрытий и пропиток в местах, исключающих возможность их периодической замены или восстановления.

Также в силу пункта 5.18  СНиП 21-01-97* здания и пожарные отсеки подразделяются по степеням огнестойкости согласно таблице 4. К несущим элементам здания, как правило, относятся несущие стены и колонны, связи, диафрагмы жесткости, элементы перекрытий (балки, ригели или плиты), если они участвуют в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре. Сведения о несущих конструкциях, не участвующих в обеспечении общей устойчивости здания, приводятся проектной организацией в технической документации на здание.

В случаях когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции указан R 15 (RЕ 15, RЕI 15), допускается применять незащищенные стальные конструкции независимо от их фактического предела огнестойкости, за исключением случаев, когда предел огнестойкости несущих элементов здания по результатам испытаний составляет менее R 8.

 Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

В силу пункта 21 названных Требований руководитель организации обеспечивает устранение повреждений средств огнезащиты для строительных конструкций, инженерного оборудования зданий и сооружений, а также осуществляет проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией изготовителя и составляет акт (протокол) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год.

В данном случае отделом в ходе проверки установлено, что обществом не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) металлических несущих строительных конструкций в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки, что свидетельствует о нарушении обществом вышеуказанных положений законодательства.

Заявителем ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела  в суде не представлены инструкции завода-изготовителя, проектная документация по строительству зданий названных цехов, содержащие сведения о состоянии огнезащитной обработки (пропитки) использованных в строительстве металлических несущих конструкций или ее отсутствии, о сроках проведения проверки состояния такой обработки. Факт отсутствия протоколов за период эксплуатации обществом зданий заявителем не оспаривается.

Общество в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе указывает на то, что спорные здания были построены в 1962, 1971 и 1981 годах, и приобретены обществом в 2015 году, при этом у него нет сведений относительного того, осуществлялась ли в предшествующие покупке здания периоды противопожарная обработка несущих конструкций.

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод, поскольку в письменных объяснениях управления, не опровергнутых обществом, указано, что в момент посещения и визуального осмотра проверяемых производственных и складских помещений установлено, что несущие металлические конструкции окрашены, но чем именно представители общества пояснить не смогли, указав, что документы утеряны.

Доказательств того, что указанное покрытие не является противопожарной обработкой, а также того, что обществом предпринимались попытки установить назначение указанного покрытия, заявителем не представлено, как и сведений о том, что им либо предыдущим владельцем зданий осуществлены иные предусмотренные законодательством способы защиты от пожара.

Также поскольку степень огнестойкости спорных зданий в соответствии с декларацией пожарной безопасности - 2,  согласно указанным выше нормам в отношении строительных металлических  конструкций общество в силу положений  статьи 52 Закона № 123-ФЗ  и СНиП 21-01-97*  обязано было в целях защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия применить огнезащитные составы для повышения пределов огнестойкости строительных конструкций.

На основании чего отклоняются доводы общества о том, что о в соответствии с действовавшими на момент ввода в эксплуатацию зданий СНиП II-А.5-62, СНиП II-А.5-70, а также действующей в настоящее время частью 6 статьи 52 Закона № 123-ФЗ применение огнезащитных составов является лишь одним из способов защиты людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара,  и управление не вправе обязывать общество применить именно этот способ защиты.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности пунктов 2, 4, 7 обжалуемого предписания отдела признаются апелляционным судом правомерными. Оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 сентября             2017 года по делу № А13-7706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сухонский картонно-бумажный комбинат» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия