Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2015 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-77/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз», место нахождения: 160004, г. Вологда, территория 6 км Ленинградского шоссе, ОГРН 1023501239860, ИНН 3528081483 (далее – ООО «Управление Севергаз»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нара», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 33, оф. 305, ОГРН 1033500065345, ИНН 3525128743 (далее – ООО «Нара»), о признании самовольной постройкой двухэтажного административного здания с кафе-баром, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580; обязании ответчика в срок не позднее одного месяца с момента вступления в законную силу решения снести названный объект за свой счет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Определением от 09.02.2015 по ходатайству Администрации производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Вологодской области по делу № А13-16107/2014.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 данное определение оставлено без изменения.

ООО «Управление Севергаз» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и возобновить производство по делу. По мнению подателя жалобы, достаточных оснований для приостановления производства по настоящему делу не имелось, поскольку настоящие исковые требования, основанные на признании незаконным выданного ответчику разрешения на строительство, не связаны с решением по делу № А13-16107/2014; напротив, в случае удовлетворения настоящего иска отпадут основания для удовлетворения требования Администрации, рассматриваемого в рамках дела № А13-16107/2014, об обязании ООО «Управление Севергаз» прекратить деятельность по эксплуатации Вологодской газонаполнительной станции.

В судебном заседании представитель ООО «Управление Севергаз» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В рамках настоящего дела ООО «Управление Севергаз» предъявило требование о признании самовольной постройкой не завершенного строительством административного здания с кафе-баром, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0103002:1580, и обязании ООО «Нара» снести указанное здание за свой счет. Исковые требования мотивированы тем, что судебными актами по делу № А13-11717/2012 признано незаконным выданное ответчику разрешение на строительство данного объекта по причине несоблюдения при составлении проектной документации обеспечения противопожарных разрывов от проектируемого здания до находящейся на смежном земельном участке Вологодской газонаполнительной станции, относящейся к взрывопожароопасным производственным объектам и эксплуатируемой истцом.

В то же время в рамках дела № А13-16107/2014 в порядке искового производства рассматривается иск муниципального образования «Город Вологда» в лице Администрации об обязани ООО «Управление Севергаз» прекратить деятельность по эксплуатации Вологодской газонаполнительной станции на основании статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, проанализировав предмет и основания требований, предъявленных в рамках настоящего дела и дела № А13-16107/2014, правомерно посчитали, что обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении второго из названных дел, могут иметь значение для разрешения настоящего дела, ввиду чего между указанными делами имеется взаимная связь, а рассмотрение дела № А13-77/2015 невозможно до окончания рассмотрения дела № А13-16107/2014.

При таком положении судебные инстанции обоснованно приостановили производство по настоящему делу.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые определение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09.02.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 по делу № А13-77/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление Севергаз» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий