Гражданский кодекс часть 1

при участии директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области ФИО1 (паспорт, приказ от 27.07.2020 № 1-ОД), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 30.10.2023),

рассмотрев 30.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А13-7878/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.05.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой», адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 28.11.2018 суд утвердил мировое соглашение между должником и кредиторами и прекратил производство по делу о банкротстве.

Определением от 25.10.2019 мировое соглашение расторгнуто, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением от 25.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, в отношении должника применены правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом седьмым главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 25.02.2021 удовлетворено намерение Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Вологодской области (далее – Фонд) стать приобретателем имущественных прав Общества путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями в 115 микрорайоне (II и III очередь строительства), расположенный по строительному адресу: <...>. Также Фонду переданы сформированные под объектами незавершенного строительства земельные участки, расположенные по адресу: Вологодская область, городской округ город Череповец, <...> с кадастровыми номерами 35:21:0501008:6281; 35:21:0501008:6280.

Передача Фонду объектов незавершенного строительства оформлена договором от 04.06.2021, актом приема-передачи к договору передачи объектов незавершенного строительства земельных участков и обязательств застройщика от 30.06.2021.

Определением от 14.09.2020 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее – ООО «СеверТрансСервис») и включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование ООО «СеверТрансСервис» о передаче однокомнатной квартиры № 181, секция 1.3, общей площадью 43,21 кв.м, кроме того, площадь балкона, не вошедшего в площадь в квартиры, составляет 3,45 кв.м, расположенной на четырнадцатом этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> II очередь строительства (далее – квартира № 181), в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб.

ООО «СеверТрансСервис» и ФИО2 03.02.2022 заключили «соглашение уступки прав требования (цессия) по договору № 287/Д/ЧЛ29/181 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по улице Любецкая, г. Череповец, Вологодской области от 26 июля 2016 года с дополнительным соглашением № 1 от 18.08.2016 и соглашению о внесении изменений и об уступке прав требования (цессии) от 13 июня 2019 года» (далее – Соглашение от 03.02.2022).

В соответствии с Соглашением от 03.02.2022 ООО «СеверТрансСервис» передало ФИО2 права требования к должнику о передаче квартиры № 181 в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб.

За совершенную уступку пава требования ФИО2 произвел оплату в пользу ООО «СеверТрансСервис» в сумме 1 866 400 рублей.

Вышеназванное соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 07.02.2022.

Определением от 20.10.2022 произведена замена ООО «СеверТрансСервис», включенного в реестр требований по передаче жилых помещений Общества с требованием о передаче квартиры № 181 в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб., на его правопреемника ФИО2

Фонд обратился 27.12.2022 в арбитражный суд с настоящим заявлением об исключении ФИО2 из реестра требований участников строительства о передаче квартиры № 181 в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб. и учете его требования как денежного, включив ФИО2 в четвертую очередь требований кредиторов в размере 1 819 740 руб.

Определением от 29.12.2022 суд принял заявление Фонда к производству, привлек к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СеверТрансСервис».

Определением от 06.07.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023, в удовлетворении заявления Фонда отказано.

В кассационной жалобе Фонд просит отменить определение от 06.07.2023 и постановление от 03.10.2023 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Фонда, требование о передаче жилого помещения юридическому лицу после ввода объекта в эксплуатацию не подлежит удовлетворению, поскольку требование ООО «СеверТрансСервис» подлежит исключению из третьей очереди и должно быть включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов.

Как указывает податель кассационной жалобы, Федеральным законом от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 151-ФЗ) наряду с прочими изменениями в Законе о банкротстве из понятия участника строительства исключено упоминание о юридических лицах (подпункт «а» пункта 2 статьи 4 Закона № 151-ФЗ).

Ссылаясь на правовую позицию, приведенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2022 № 305-ЭС19-12342(3)), Фонд обращает внимание на то, что ко дню вступления в силу Закона № 151-ФЗ расчеты с кредиторами третьей очереди не были начаты. Податель кассационной жалобы указывает на то, что расчеты в рамках исполнения условий мирового соглашения (при этом дело о банкротстве Общества было прекращено) не являются расчетами должника с кредиторами применительно к пункту 17 статьи 16 Закона № 151-ФЗ.

В связи с этим Фонд полагает, что как на дату открытия конкурсного производства (25.03.2020), так и на дату вынесения определений от 14.09.2020 и 20.10.2022 ООО «СеверТрансСервис» не подлежало признанию участником строительства и не могло быть включено в реестр требований участников строительства.

По мнению подателя жалобы, изложенное означает, что ФИО2 не может быть признан участником строительства.

Фонд ссылается на то, что на дату вынесения определения от 14.09.2020 Фонд не был привлечен к участию в деле о банкротстве, а потому не мог обжаловать указанный судебный акт в установленные сроки.

В отзыве, поступившем в суд электронном виде, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» поддерживает доводы кассационной жалобы.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО2 возражает против удовлетворения кассационной жалобы. По мнению ФИО2 определение о включении спорного требования в реестр и определение об уступке права не были обжалованы, строительство объекта недвижимости производилось активно, с участием большого количества техники и людей, в связи с чем законность сделки не вызывала сомнений. Кроме того, Фонд сам предлагал своим письмом от 23.06.20222 № 1-3/814 обратиться в арбитражный суд для оформления замены в реестре требования ООО «СеверТрансСервис» на ФИО2

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 06.07.2023 и постановления от 03.10.2023 проверена в кассационном порядке.

В рамках настоящего дела о банкротстве постановлениями суда кассационной инстанции от 18.01.2023 и 26.01.2023 оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в признании недействительной сделкой договора передачи объектов незавершенного строительства, земельных участков и обязательств застройщика от 04.06.2021, заключенного между Обществом в лице конкурсного управляющего ФИО5 и Фондом, а также об отказе в удовлетворении заявления Фонда о признании отсутствующим обременений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 35:21:0501008:6281; 35:21:0501008:6280; 35:21:0501008:0119 в виде записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве, связанных с ними договоров уступки права требования и дополнительных соглашений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении 15 объектов.

В указанных постановлениях суд кассационной инстанции поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении к спорным правоотношениям Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 25.12.2018 № 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 3 статьи 8 Закона № 478-ФЗ), поскольку на момент вынесения определения от 25.02.2021 об удовлетворении намерения Фонда приобрести объект незавершенного строительства и права и обязанности застройщика, Общество не приступило к расчетам с кредиторами.

В рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции вопреки вышеперечисленным вступившим в законную силу судебным актам указал на то, что на момент вынесения судебного акта об удовлетворении намерения Фонда приобрести объект незавершенного строительства и права и обязанности застройщика, Общество приступило к расчетам с кредиторами.

Указанный вывод суда основан на том, что в рамках мирового соглашения, утвержденного определением от 25.10.2019, третьим лицом (ООО «Премьер Ойл») погашено требование Федеральной налоговой службы в размере 226 248 руб. долга и 35 603,57 руб. пени.

Как установлено определением от 25.02.2020 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования уполномоченного органа, такое погашение произведено третьим лицом 11.02.2019 в рамках исполнения условий мирового соглашения.

Определением от 25.10.2019 мировое соглашение расторгнуто, что в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Закона о банкротстве повлекло возобновление производства по делу о банкротстве, а не возбуждение нового дела о банкротстве.

Таким образом, доказательства перехода должника к расчетам с кредиторами в соответствии с Законом о банкротстве до вынесения судом определения об удовлетворении намерения Фонда приобрести объект незавершенного строительства и права и обязанности застройщика не представлены, на что обоснованно указал Фонд в кассационной жалобе.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для вывода о том, что должник приступил к расчетам с кредиторами на момент вынесения определения от 25.02.2021.

Между тем указанный неверный вывод суда первой инстанции не повлек вынесения неправильного судебного акта.

Так, на момент обращения Фонда в суд с настоящим заявлением (27.12.2022) ООО «СеверТрансСервис» не являлось кредитором должника, поскольку заключило с ФИО2 Соглашение от 03.02.2022, в соответствии с которым передало цессионарию права (требования) к Обществу о передаче квартиры № 181 в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 1 819 740 руб.

Соглашение от 03.02.2022 зарегистрировано Управлением Росреестра по Вологодской области 07.02.2022.

Из материалов настоящего обособленного спора не следует, что Соглашение от 03.02.2022 оспорено и признано в судебном порядке недействительным, а определение от 20.10.2022 – отменено.

В рамках настоящего обособленного спора Фондом не представлены доказательства злоупотребления правом участниками Соглашения от 03.02.2022, равно как и не приведены доводы о ничтожности указанной сделки.

При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводом судов об отсутствии оснований для исключения из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования ФИО2

С учетом указанного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.07.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу № А13-7818/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Ю.В. Воробьева

М.В. Трохова