Постановление № А13-8072/20 от 12.10.2020 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

В полном объёме постановление изготовлено октября 2020 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи     Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд групп» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года о возвращении заявления по делу № А13-8072/2020,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Норд групп»                              (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 188300, <...>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евродизайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 183053, <...>) о взыскании 29 400 рублей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 03 июля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения. В качестве причины оставления иска без движения суд указал отсутствие доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и направления иска ответчику.

23 июля 2020 года в адрес суда от истца поступила почтовая квитанция подтверждающая направление иска в адрес ответчика.

Определением суда Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года исковое заявление возвращено по причине отсутствия в комплекте прилагаемых к иску документов доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец не устранил в полном объеме обстоятельства послужившие основанием для оставления иска без движения.

Истец с определением суда не согласился, подал апелляционную  жалобу, в которой просит определение суда отменить, дело направить в Арбитражный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Считает, что вывод суда первой инстанции о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования неверен.

Ссылается на то, что в соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года  № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»(далее – Постановление №62), истец не обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                               (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

 Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Указанные нормы введены в АПК РФ Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 01 июня 2016 года.

Следовательно, с 01 июня 2016 года обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что истцом к исковому заявлению не приложено доказательств направления в адрес ответчика претензии, руководствуясь положениями части 5 статьи 4, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил исковое заявление, в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления №62, правила части 5 статьи 4 АПК РФ не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Данное правило является исключением из общего порядка и основано на том, что отмена судебного приказа по заявлению ответчика означает его осведомленность о наличии у истца материальных требований к нему и при наличии желания он, в том числе в целях уменьшения возможных расходов, может принять меры к нахождению компромисса между сторонами по спорным вопросам до обращения истца в суд с иском

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации истец к иску приложил определение о возвращении ему судебного приказа от 16 января 2020 года по делу №А13-320/2020.

Доказательства вынесения судебного приказа по требованиям истца к ответчику и последующей его отмены по заявлению ответчика в деле не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства и изложенные выше положения закона и выводы, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, доказательств обратного истцом не представлено, что как указывалось выше является основанием для возвращения иска.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

При рассмотрении апелляционной жалобы наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 21 августа 2020 года о возвращении заявления по делу № А13-8072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.