Гражданский кодекс часть 1

при участии от федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» ФИО1 (доверенность от 10.06.2015), от Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства ФИО2 (доверенность от 05.12.2014),

рассмотрев 17.06.2015 в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Заря» и федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А13-8261/2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина», место нахождения: 160555, Вологодская обл., Вологодский р-н, д. Ильинское, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), о государственной регистрации договора от 28.03.2014 № 436 аренды земельного участка площадью 61 038 404 кв.м с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, находящегося в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество «Заря», место нахождения: 160561, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства, место нахождения: 109074, Москва, Славянская пл., д. 4, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Фонд).

Решением от 14.09.2014 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 13.03.2015 решение от 14.09.2014 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах Предприятие и Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просят принятое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Как указывает Предприятие,на дату заключения договора аренды решение Правительственной комиссии в отношении шести земельных участков, которые могут быть образованы из спорного земельного участка, не было вынесено; принятое Правительственной комиссией решение не влияет на государственную регистрацию спорного договора; судом апелляционной инстанции немотивированно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Департамента имущественных отношений Вологодской области (далее – Департамент).

По мнению Общества, земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666 и 35:25:0501036:78 не существуют как объект права, сведения о них в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) отсутствуют; договор аренды не отвечает признакам недействительной сделки, поскольку не нарушает прав Вологодской области; протокол № 2 Правительственной комиссии о передаче названных земельных участков Фонду датирован 31.03.2014 (далее – Протокол № 2), после заключения сторонами договора аренды; решения, принятые на заседании попечительского совета Фонда от 20.03.2014, не имеют правового значения для настоящего спора; Протокол № 2 является заведомо неисполнимым; распоряжение от 28.03.2014 № 55-р «О предоставлении Федеральному государственному унитарному предприятию «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» в аренду земельного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Распоряжение № 55-р) не отменено и не признано незаконным; Управление, издав Распоряжение № 55-р, не имело оснований для уклонения от последующей регистрации договора аренды; апелляционный суд нарушил нормы процессуального права, восстановив срока подачи апелляционной жалобы Департаменту.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Фонда против их удовлетворения возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2012 по делу № А13-8894/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 61 038 404 кв.м с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, расположенный в Вологодском районе Вологодской области (свидетельство о государственной регистрации права от 16.09.2013 серии 35-АБ № 687068).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.11.2013 № 3500/301/2013-238874 из названного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0502041:666, 35:25:0501036:78, 35:25:0501037:841, 35:25:0501036:81, 35:25:0501036:82 и 35:25:0505050:631, сведения о которых носят временный характер.

Распоряжением Департамента от 28.06.2013 № 1147-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации» (далее – Распоряжение № 1147-р) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия земельными участками площадью 30 283 кв.м с кадастровым номером 35:25:0501037:841, площадью 220 387 кв.м с кадастровым номером 35:25:0502041:666 и площадью 190 526 кв.м с кадастровым номером 35:25:0501036:78.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014 по делу № А13-8894/2010 конкурсному управляющему Предприятия отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным Распоряжения № 1147-р. В рамках рассмотрения данного заявления было установлено, что названное распоряжение принято на основании решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 № 39, в котором указано на целесообразность передачи органам государственной власти Вологодской области полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 516 000 кв.м, 338 000 кв.м, 216 000 кв.м, 177 000 кв.м 69 000 кв.м и 33 000 кв.м, которые могут быть образованы из земельного участка площадью 61 033 427 кв.м с кадастровым номером 35:25:0000000:326; органам государственной власти Вологодской области рекомендовано в течение одного года передать обеспеченные инженерной инфраструктурой земельные участки, которые будут образованы из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, для целей, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

На основании заявления Предприятия Распоряжением № 55-р в связи с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:326; данный земельный участок предоставлен Предприятию в аренду на 49 лет.

Во исполнение данного распоряжения Управление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) 28.03.2014 подписали договор № 436 аренды названного земельного участка сроком на 49 лет для сельскохозяйственного использования.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.03.2014.

Согласно выписке из протокола от 20.03.2014 № 101 заседания Попечительского совета Фонда утверждено предложение Фонда о целесообразности передачи для формирования имущества Фонда шести земельных участков, в том числе образованных из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326.

Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, 31.03.2014 принято решение, оформленное Протоколом № 2, о целесообразности передачи для формирования имущества Фонда земельных участков ориентировочной площадью 407 900 кв.м, 461 300 кв.м, 680 500 кв.м, 235 100 кв.м, 128 700 кв.м и 32 600 кв.м, которые могут быть образованы из земельного участка площадью 61 038 404 кв.м с кадастровым номером 35:25:0000000:326; Управлению поручено в сроки, установленные Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Закон № 161-ФЗ), принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на образованные земельные участки и передаче их Фонду.

Предприятие 15.05.2014 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28.03.2014 № 436.

По решению регистрирующего органа 29.05.2015 государственная регистрация договора приостановлена на основании абзаца второго пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) в связи тем, что Управлением заявление о государственной регистрации договора было отозвано.

Управлением Росреестра 30.06.2014 отказано в государственной регистрации договора аренды на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Предприятие, ссылаясь на уклонение Управления от государственной регистрации договора аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление незаконно уклоняется от государственной регистрации договора аренды и удовлетворил иск.

Определением от 22.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамент.

Постановлением от 13.03.2015 решение от 14.09.2014 отменено; в удовлетворении иска отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорный договор аренды в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку не соответствует положениям статьи 209 ГК РФ, нарушает права и законные интересы Российской Федерации и Вологодской области в сфере земельных отношений.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд правильно применил статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закон № 161-ФЗ, статьи 166 - 168, 209 ГК РФ и указал, что подписав спорный договор аренды, Управление распорядилось в том числе земельными участками, право распоряжения которыми принадлежало Вологодской области в лице Департамента.

Поскольку договор аренды является недействительной (ничтожной) сделкой, оснований для удовлетворения иска Предприятия о государственной регистрации этой сделки не имеется.

Доводы Предприятия о том, что на дату заключения договора аренды решение Правительственной комиссии в отношении шести земельных участков, которые могут быть образованы из спорного земельного участка, не было вынесено; принятое Правительственной комиссией решение не влияет на государственную регистрацию спорного договора, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Ссылка Предприятия на то, что судом апелляционной инстанции немотивированно восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы Департамента, не может быть основанием для отмены обжалуемого постановления.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен Департаменту как не участвующему в деле лицу на основании части 2 статьи 259 АПК РФ и с учетом того, что решением от 14.09.2014 затронуты его права.

Довод Общества о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666 и 35:25:0501036:78 не существуют как объект права, не влияет на выводы суда об объеме полномочий Управления и Департамента по распоряжению земельными участками.

С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А13-8261/2014 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества «Заря» и федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» Вологодской молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.А. Ракчеева

И.В. Сергеева