Постановление № А13-8513/19 от 21.11.2019 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2019 года .

В полном объеме постановление изготовлено ноября 2019 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 по доверенности от 17.05.2019, от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде ФИО2 по доверенности от 05.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года по делу                   № А13-8513/2019,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»                    (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, Москва, улица Новая Басманная, дом 2; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Вологде (адрес: 160009, <...>; далее – управление) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 26.12.2018 № 9/17967.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября                   2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой (с учетом ее дополнения возражениями на отзыв управления), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на то, что ограничение перечня обособленных подразделений, по месту нахождения которых может быть произведена регистрация автотранспортного средства, является неправомерным. Полагает, что позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в решении от 09 февраля 2007 года № ГКПИ06-1614, не может быть применена для разрешения настоящего спора.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили                   решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей общества и управления, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 управление отказало обществу в приеме документов для внесения в паспорт транспортного средства (далее – ПТС) № 58 МВ 317535 изменения сведений об адресе регистрации автотранспортного средства с адреса юридического лица – общества (Москва, улица Новая Басманная, дом 2) на адрес обособленного подразделения  Вологодского регионального центра связи (город Вологда, площадь Бабушкина, дом 6б).

Указанное обособленное подразделение не является филиалом или представительством общества.

В ответ на письмо общества от 04.12.2018 о предоставлении официального отказа в регистрации автотранспортного средства управление письмом от 26.12.2018 № 9/17697 сообщило, что правовых норм, допускающих регистрацию транспортных средств по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица, не являющегося филиалом или представительством, не имеется.

Не согласившись с решением управления, выраженным в письме                           от  26.12.2018 № 9/17697 об отказе во внесении изменений в ПТС в части адреса регистрации автотранспортного средства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что регистрация транспортных средств за юридическими лицами может быть произведена по месту нахождения юридического лица, то есть по месту его государственной регистрации, либо по месту нахождения его обособленных подразделений: представительств или филиалов.

Апелляционная инстанция не может согласиться с таким выводом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона                             от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер.

На основании положений статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее – Правила регистрации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что норма права, которая бы предусматривала возможность регистрации автотранспортного средства по адресу обособленного подразделения, не являющегося филиалом или представительством юридического лица, в действующем законодательстве отсутствует.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации признана судом состоятельной, поскольку данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям. 

В обоснование своих выводов суд также сослался на правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № ГКПИ06-1614.

Вместе с тем согласно абзацу второму пункта 28 Правил регистрации, действовавших в период рассматриваемого обращения общества в управление, регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Таким образом, в отличие от ранее действовавшего приказа от 27.01.2003 № 59 «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с пунктами 12.1, 35 которого предусматривалась регистрация транспортных средств за юридическими лицами по месту нахождения филиалов (представительств, корреспондентских пунктов), являющихся обособленными подразделениями юридических лиц и указанных в учредительных документах создавших их юридических лиц, пункт 28 Правил регистрации не содержит конкретного (исчерпывающего) перечня обособленных подразделений, по месту нахождения которых могут быть зарегистрированы транспортные средства.

Порядок предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств определен положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (далее – Регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605.

В соответствии с пунктом 17.3 Регламента для совершения административных действий в отношении транспортных средств юридических лиц по месту нахождения их обособленных подразделений дополнительно запрашиваются (представляются):

сведения (при представлении самостоятельно – уведомление) о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, подтверждающие ее постановку на учет по месту нахождения обособленного подразделения, по форме, установленной ФНС России. Сведения представляются ФНС России;

сведения (при предоставлении самостоятельно - документы), подтверждающие создание обособленного подразделения - учредительные документы юридического лица с указанием в них сведений об обособленном подразделении, либо положение об обособленном подразделении, либо распоряжение (приказ) о его создании. Сведения представляются ФНС России;

для филиалов - сведения (при предоставлении самостоятельно - свидетельство) о регистрации филиала и внесении его в государственный реестр. Сведения представляются ФНС России;

для представительств - сведения (при предоставлении самостоятельно - разрешение) об открытии представительства, выданные аккредитующим органом, и сведения (при предоставлении самостоятельно - свидетельство) о внесении представительства в Сводный государственный реестр. Сведения представляются ФНС России.

Вопреки позиции управления, исходя из буквального содержания вышеуказанных норм не следует ограничение регистрации транспортных средств за юридическими лицами только по месту нахождения юридического лица либо его обособленных подразделений, являющихся представительствами или филиалами.

Напротив, согласно указанному пункту Регламента регистрация транспортных средств по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица производится в том числе на основании уведомления (сведений) о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту нахождения такого обособленного подразделения.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения Правил регистрации и Регламента, является ошибочной ссылка управления в письме от 26.12.2018 № 9/17697 на то, что после принятия решения Верховного суда Российской Федерации от 09 февраля 2007 года № ГКПИ06-1614 правовое регулирование в данной части не изменилось.

В соответствии с уведомлением от 04.02.2008 № 1250545 общество поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения Вологодский региональный центр связи – структурное подразделение Ярославской дирекции связи Центральной станции связи – филиала общества, адрес: город Вологда, площадь Бабушкина, дом 6б.

Обществом при обращении в управление соответствующее уведомление в отношении Вологодского регионального центра связи представлено.

Таким образом, решение, изложенное в письме от 26.12.2018 № 9/17697, противоречит вышеназванным положениям правовых норм и не может быть признано законным и не нарушающим прав заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований общества не имеется, обжалуемое решение подлежит отмене.

Решение, выраженное в письме от 26.12.2018 № 9/17697, подлежит признанию незаконным, на основании пункта 3 статьи 201 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества без конкретизации заявленного обществом способа их устранения, поскольку исходя из сформулированного заявителем предмета спора и фактических обстоятельств дела документы, представленные обществом для внесения изменений в сведения об адресе регистрации транспортного средства, по существу ответчиком не приняты и не рассматривались.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб. за рассмотрение дела судом первой и апелляционной инстанции подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09 сентября 2019 года по делу № А13-8513/2019 отменить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Вологде, выраженное в письме от 26.12.2018 № 9/17697.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Вологде устранить допущенное нарушение прав и законных интересов открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологде в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 4 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Е.Н. Болдырева

Судьи                                                                                             Е.А. Алимова

                                                                                                        Н.В. Мурахина