Гражданский кодекс часть 1

03 августа 2022 года	Дело №	А13-8577/2021
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Филиппова А.Е., при участии от федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» ФИО1 (доверенность от 27.12.2021), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А13-8577/2021, у с т а н о в и л: Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры», адрес: 125375, Москва, Дегтярный пер., д. 8, стр. 3, ОГРН <*>, ИНН <> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000, <...>, ОГРН <>, ИНН <*> (далее - ТУ Росимущества), о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества от 24.03.2021 № 35-138-р «О закреплении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>), на праве оперативного управления за ФГБУК АУИПИК». К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации (далее - Министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Комитет), Департамент имущественных отношений Вологодской области. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 данное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 30.12.2021 и постановление от 14.04.2022, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении требований заявителя. Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что решение о закреплении спорного имущества на праве оперативного управления за Учреждением было принято ТУ Росимущества в отсутствие на то согласия Учреждения и без предварительного согласования с Министерством, не приняли во внимание доводы Учреждения относительно ненадлежащего технического состояния имущества, являющегося объектом культурного наследия. В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы. Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимости: «Здание бывшей городской думы с пожарной каланчой» - нежилое одноэтажное здание площадью 253,9 кв.м с кадастровым номером 35:19:0103001:66, расположенное по адресу: <...> (уточненный адрес: <...>) (далее - Здание). Государственная регистрация права федеральной собственности произведена 24.07.2012. Здание является объектом культурного наследия федерального значения «Здание Городской думы с пожарной каланчой, 1-я пол. XIX в.», поставлено под государственную охрану указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 № 176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Приказом Комитета от 02.09.2019 № 75-О/01-11 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца названного объекта культурного наследия. Распоряжением ТУ Росимущества от 24.03.2021 № 35-138-р Здание закреплено на праве оперативного управления за Учреждением. На основании данного распоряжения в Единый государственный реестр недвижимости 05.04.2021 внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения в отношении Здания. Полагая распоряжение ТУ Росимущества от 24.03.2021 № 35-138-р незаконным, принятым в отсутствие согласия на закрепление Здания на праве оперативного управления со стороны Министерства и Учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований. Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с названным Кодексом. На основании пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Из пункта 3 той же статьи следует, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 той же статьи). Оспариваемым распоряжением ТУ Росимущества как собственником Здания принято решение о закреплении Здании за Учреждением на праве оперативного управления. Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение о Росимуществе), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) в сфере управления имуществом Российской Федерации. В пункте 5.22 Положения о Росимущества к полномочиям этого органа отнесены вопросы закрепления находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений, изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений. В соответствии с пунктом 4 Положения о Росимуществе оно осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации. Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - Положение о ТУ Росимущества). Согласно пункту 4 этого Положения ТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном названным Положением, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с этим Положением. В соответствии с пунктом 4.1.9 Положения о ТУ Росимущества в этой сфере оно, в частности, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями. Проанализировав содержания названных правовых актов, суды обоснованно посчитали, что оспариваемое Учреждением решение ТУ Росимущества, оформленное распоряжением от 24.03.2021 № 35-138-р, принято в пределах компетенции соответствующего органа. Суды также учли, что в соответствии с уставом Учреждением является некоммерческой организацией, созданной для обеспечения выполнения функций, связанных с управлением, сохранением, популяризацией и использованием объектов культурного наследия (пункт 1); целями Учреждения являются обеспечение сохранения, эффективного использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, независимо от их категории историко-культурного значения, в том числе вновь выявленных объектов культурного наследия (пункт 20). Суды также обоснованно отметили, что пунктом 11 устава Учреждением предусмотрено, что имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, оно пользуется в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества. С учетом того, что Здание относится к числу объектов культурного наследия федерального значения, суды правомерно указали, что закрепление такого объекта за Учреждением на праве оперативного управления соответствует целям деятельности этой организации. Отклоняя доводы Учреждения об отсутствии согласования вопроса закрепления за ним спорного объекта с Министерством, суды обоснованно отметили, что из преамбулы оспариваемого распоряжения следует, что соответствующее решение было принято во исполнение поручения первого заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 20.07.2012 № ИШ-П44-417 в адрес как Росимущества, так и Министерства, об обеспечении передачи Учреждению объектов культурного наследия, прошедших разграничение собственности, отнесенных к федеральной собственности и неиспользуемых федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениям. Вопрос об относимости указанного поручения к спорному объекту был подробно исследован судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться со сделанными апелляционным судом выводами у суда кассационной инстанции не имеется. Указание в пункте 4.2 распоряжения от 24.03.2021 № 35-138-р на необходимость выполнения в отношении Здания требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), охранного обязательства, утвержденного приказом Комитета от 02.09.2019 № 75-О/01-11, правомерно признано судом соответствующим положениям статей 47.6, 50.1 Закона № 73-ФЗ с учетом отнесения Здания к числу объектов культурного наследия. С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных Учреждением требований. По результатам рассмотрения дела суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа п о с т а н о в и л: решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.12.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу № А13-8577/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» - без удовлетворения.
Председательствующий			Е.В. Чуватина
Судьи			А.В. Кадулин А.Е. Филиппов