Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.12.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Дом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 по делу
№ А13-8836/2022,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы», адрес: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Строитель», адрес: 162134, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), о взыскании
18 010 руб. 76 коп. задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения
за период с января 2019 года по февраль 2022 года.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Система Дом», адрес: 162130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).

Определением суда первой инстанции от 26.01.2023 Общество привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В заявлении от 12.04.2023 Предприятие уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и просило взыскать с Общества 14 495 руб. 63 коп. долга по оплате услуг водоснабжения на содержание общего имущества
за период с января 2020 года по февраль 2022 года, от исковых требований к Кооперативу отказалось.

Решением суда первой инстанции от 04.05.2023, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.09.2023, иск удовлетворен за счет Общества. Производство по делу в части исковых требований, предъявленных Кооперативу, прекращено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных Обществу. Как указывает податель жалобы, иск удовлетворен за счет ненадлежащего ответчика, поскольку Общество не является управляющей организацией, обслуживание спорного многоквартирного дома осуществляется им на основании заключенного с Кооперативом договора обслуживания. Обществу не предоставлены полномочия по расчету, начислению и предъявлению счетов за расходы на общедомовые нужды. Податель жалобы также указывает, что Предприятие обязано произвести перерасчет в связи с перерывом подачи коммунального ресурса. Кроме того, податель жалобы указывает на несоблюдение Предприятием досудебного порядка урегулирования спора в отношении Общества.

В отзыве Предприятие возражает против доводов кассационной жалобы
и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность по водоснабжению на территории Сокольского муниципального района.

В отсутствие заключенного с Кооперативом договора холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества в многоквартирном доме Предприятие в период с января 2020 года по февраль 2022 года осуществляло поставку ресурса в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД), находящийся под управлением Кооператива.

В то же время в отношении содержания общего имущества МКД между Кооперативом (заказчик) и Обществом (исполнитель) 20.12.2018 заключен договор обслуживания многоквартирного жилого дома (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется предоставлять услуги и выполнять работы, указанные в Приложении № 1 к договору, по обслуживанию многоквартирного жилого дома, за плату, указанную в разделе 4 договора.

В пункте 2.2 договора приведен перечень состава общего имущества.

Договор заключен между Кооперативом и Обществом в соответствии с протоколом заседания правления Кооператива от 20.12.2018.

Поскольку оказанные услуги водоснабжения для содержания общего имущества МКД за спорный период не были оплачены, претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили, что Общество выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды, и удовлетворили иск за счет последнего.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, правильность применения норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Таким образом, из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.2, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

Согласно пункту 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Как следует из содержания договора, заключенного между Кооперативом и Обществом, последнее приняло на себя обязательства по обслуживанию многоквартирного дома согласно приложению № 1, в том числе общего имущества, что следует из пунктов 2.1 и 2.2 договора.

Приложением № 1 к договору определен перечень работ и услуг, в том числе, в состав услуг входит заключение договоров с организациями коммунального комплекса по организации нормированной эксплуатации дома, техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и водоотведения (относящихся к общему имуществу), уборка подъездов, сезонные осмотры, расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, разноска уведомлений об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, согласно разделу 3 договора Общество обязалось обеспечивать надлежащее оказание услуг по обслуживанию, в соответствии с перечнем, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. При оказании услуг в многоквартирном доме Общество обязалось проводить плановые общие и частичные осмотры общего имущества; вести бухгалтерский, оперативный и технический учет, делопроизводство; организовать круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, принимать меры по устранению аварий, а также выполнять заявки заказчика на выполнение ремонтных работ общего имущества в пределах сумм, предназначенных для выполнения текущих ремонтов; вести и хранить переданную заказчиком документацию на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, бухгалтерский, оперативный и технический учет, паспортный стол в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации; выполнять платные заявки по ремонту имущества собственника, находящегося в пределах его эксплуатационной ответственности (в занимаемом собственником жилом помещении); принимать документы на регистрацию граждан по месту жительства собственника, выдавать им необходимые справки, осуществлять взаимодействие с паспортно-визовой службой; рассматривать предложения, заявления и жалобы собственников, вести их учет, принимать меры, необходимые для устранения указанных в них недостатков; вести лицевой счет собственников, ежемесячно предъявлять им к оплате счета-квитанции по обслуживанию многоквартирного дома через почтовый ящик; в случае проведения исполнителем плановых ремонтных работ своевременно информировать собственников через «Объявления» в местах общего пользования о предстоящих отключениях или ограничениях подачи коммунальных услуг; принимать от собственников (нанимателей) плату за услуги, оказываемые по настоящему договору.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суды, истолковав условия заключенного сторонами договора по правилам статьи 431 ГК РФ, установили, что Общество фактически выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества МКД, обязано собирать с собственников (владельцев) помещений данного дома плату на обслуживание и содержание МКД (пункт 3.2.4 договора), включающую в себя стоимость коммунальных услуг, потребляемых Обществом при выполнении им работ, связанных с содержанием и обслуживанием общего имущества МКД.

Таким образом, на основании заключенного с Кооперативом договора обслуживания МКД, который по смыслу статьи 162 ЖК РФ является договором управления, Общество выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, предоставляемых на общедомовые нужды.

Судами также установлено отсутствие доказательств самостоятельной оплаты Кооперативом услуг водоснабжения на общедомовые нужды, оказанных Предприятием.

Доводы подателя жалобы о том, что Предприятие должно произвести перерасчет в отношении оказанных услуг ввиду отключения водоснабжения, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и правомерно отклонены, поскольку согласно представленным графикам отключение производилось в отношении системы теплоснабжения.

Довод Общества о нарушении Предприятием обязательного досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

С учетом установленных обстоятельств дела суды правомерно удовлетворили иск за счет Общества.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений
не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в силу части 3 статьи 286
АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Учитывая изложенное, доказательства, представленные Обществом в суд округа в подтверждение доводов кассационной жалобы, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, приобщению к делу и рассмотрению на стадии кассационного производства не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.05.2023
и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.09.2023 по делу № А13-8836/2022 оставить без изменения,
а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система Дом» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

ФИО1