Постановление № А13-8989/20 от 12.05.2021 АС Вологодской области

Резолютивная часть постановления объявлена мая 2021 года .

В полном объеме постановление изготовлено мая 2021 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                        Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания                         Бахориковой М.А.,

         при участии от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» представителя ФИО1 по доверенности от 31.12.2020 № 576-20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Вологодской области                                        от 26 февраля 2021 года по делу № А13-8989/2020 ,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройдвинсервис»(адрес: 163069, <...>;                    ОГРН <***>, ИНН<***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н; ОГРН <***>,                        ИНН <***>; далее – Компания) о взыскании 896 770 руб. 20 коп. расходов на приобретение материалов по договору подряда от 07.04.2020                           № ВЭ2.3-20/0039.

Решением суда от 26 февраля 2021 года исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что ответчик правомерно отказался от исполнения договора подряда, поскольку в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик имеет право в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Ссылает на то, что истцом не предпринято разумных мер по уменьшению размера убытков; материалы, закупленные подрядчиком по договору поставки являются универсальными строительным материалами и могут быть использованы подрядчиком для выполнения строительных работ по другим договорам. Согласно акту приема-передачи № 1 заказчик принял материалы на хранение, при этом истцом не принято мер, связанных с возвратом и возможной последующей реализацией данных материалов с целью компенсации понесенных убытков.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266              АПК РФ без участия представителей Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 07.04.2020 Обществом (Подрядчик) и Компанией (Заказчик) заключен договор подряда № ВЭ2.3-20/0039, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить в соответствии с утвержденным техническим заданием и проектной документацией работы по капитальному ремонту ограждений ПС Андома с. Андомский Погост Вытегорского района,                          ПС Талицы с. Талицы Кирилловского района и передать Заказчику законченный строительством (реконструкцией) объект, в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и который является результатом выполнения работ, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало – 01.06.2020, окончание работ – 31.07.2020.

Согласно пункту 4.1 договора его цена является твердой, составляет                   2 095 000 руб. и включает в себя стоимость всех работ согласно пункту 2.1 договора, в том числе ввод объекта в эксплуатацию. Подрядчик должен обеспечить выполнение поставок, работ и услуг, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, в том числе прямо упомянутых и не упомянутых, без изменения цены. Расходы Подрядчика, связанные с получением необходимых допусков, разрешений, согласований, приобретением материалов и оборудования, связанные с выполнением работ, включены в цену договора.

В пункте 11.1 договора предусмотрено, что работы выполняются с использованием материалов и оборудования, комплектацию которых обеспечивает Подрядчик. Часть оборудования и материалов, номенклатура и количество которых определяется рабочей документацией, может быть передана Подрядчику Заказчиком (давальческие материалы).

Пунктом 16. 7 договора установлено право Заказчика на односторонний отказ от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления Подрядчику с указанием даты предполагаемого отказа от договора.

В соответствии с пунктом 16.12 договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, направив об этом Подрядчику соответствующее уведомление не менее чем за 10 дней до даты предполагаемого отказа. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении об отказе от исполнения договора. Подрядчик с даты получения уведомления Заказчика обязан прекратить выполнение работ на объекте. Заказчик обязан уплатить Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения уведомления об отказе Заказчика от исполнения договора, а также возместить Подрядчику расходы, понесенные до момента отказа от исполнения по договору и связанные с его исполнением.

Судом установлено, что после подписания договора в целях исполнения обязательств по нему истцом заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Северстрой» договор поставки от 27.04.2020 № 42 на приобретение материалов для выполнения работ согласно спецификации № 1, а именно: трубы профильной 100х60х3 мм в количестве 4,65 т, трубы профильной 40х40х3 мм в количестве 2,92 т, уголка стального 40х40х4 мм в количестве 0,232 т, проволоки колючей одноосновной рифленой 2,8х2,3 мм оцинкованной в количестве 0,32 т, проволоки оцинкованной 3 мм в количестве 0,378 т, профнастила RAL 7035НС35 0,5х1060х2500 в количестве 970 кв. м, кровельных саморезов RAL7035 4,8х35 в количестве 8 730 шт., на общую сумму 896 770 руб. 20 коп.

Согласно универсальному передаточному акту от 15.05.2020 № 21 данный материал получен Обществом.

По платежным поручениям от 27.04.2020 № 75, от 14.05.2020 № 83, от 15.05.2020 № 86 Общество оплатило полученные материалы стоимостью                         896 770 руб. 20 коп.

Вместе с тем Обществом 18.05.2020 получено от Компании уведомление от 13.05.2020 № М92/2-4/08/891 об одностороннем отказе от договора со ссылкой на то, что в Вологодской области введен режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, что приводит к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В претензии от 19.05.2020 № 195 Общество указало на неправомерность одностороннего отказа Заказчика от договора, сообщило о несении им затрат на приобретение материалов для выполнения работ и потребовало возмещения их стоимости.

Согласно акту приема-передачи № 1 Компания приняла от истца следующий материал: трубу профильную 100х60х3 мм в количестве 4,65 т, трубу профильную 40х40х3 мм в количестве 2,92 т, уголок стальной                   40х40х4 мм в количестве 0,232 т, проволоку колючую одноосновную рифленую 2,8х2,3 мм оцинкованную в количестве 0,32 т, проволоку оцинкованную 3 мм в количестве 0,378 т, профнастил RAL 7035НС35 0,5х1060х2500 в количестве     970 кв. м, кровельные саморезы RAL7035 4,8х35 в количестве 8730 шт.

Поскольку стоимость расходов на приобретение материалов Компания в добровольном порядке не возместила, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы сторон, пришел к выводу о неправомерности заявленных истцом требований.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном акте.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основания для досрочного расторжения договора подряда по инициативе заказчика определены в статьях 715, 717, 723 ГК РФ.

В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае в пункте 16.12 договора стороны предусмотрели право Заказчика на односторонний отказ от договора.

Из материалов дела видно, что, воспользовавшись данным правом, Компания отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу пункта 3 статьи 307, пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в силу положений статьи 717 ГК РФ, пункта 1 статьи 393 ГК РФ Заказчик должен оплатить Подрядчику стоимость работ, выполненных до расторжения договора, а также возместить убытки, причиненные односторонним отказом от исполнения договора.

Судом установлено, что материалы приобретались Подрядчиком во исполнение спорного договора и переданы Заказчику, что подтверждается актом приема-передачи № 1, подписанным сторонами с проставлением печати Компании.

Довод Компании о том, что указанный акт подписан неуполномоченным лицом рассматривались судом первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в решении. Как следует из материалов дела, данный акт подписан сотрудником Компании и на нем проставлен оттиск печати ответчика. В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия лица, подписавшего спорный акт, следовали из обстановки. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Наименование и количество материала, приобретенного истцом по договору поставки от 27.04.2020 № 42, спецификации, универсальному передаточному акту от 15.05.2020 № 21, соответствуют наименованию и количеству материалов, указанных в локальной смете на капитальный ремонт ограждения к договору и в акте приема-передачи № 1. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Несение Обществом расходов на приобретение материалов подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Возражений относительно стоимости материалов ответчик не заявил, контррасчет суммы иска не представил.

С учетом изложенного суд правомерно указал, что понесенные Обществом расходы на приобретение материалов имеют непосредственное отношение к спорному договору.

В пункте 16.12 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан возместить Подрядчику расходы, понесенные до момента отказа от исполнения договора и связанные с его исполнением.

Поскольку факт приобретения Обществом материалов для выполнения обязательств по договору подряда от 07.04.2020 № ВЭ2.3-20/0039 установлен судом, Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора по обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика, стоимость и количество приобретенного строительного материала подтверждены материалами дела, закупленный материал находится у Компании, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований Общества и взыскал с ответчика в пользу истца 896 770 руб. 20 коп. в возмещение расходов, понесенных на приобретение материала.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают законность и обоснованность выводов суда, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области                                        от 26 февраля 2021 года по делу № А13-8989/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.