Гражданский кодекс часть 1

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Межгород Авто» ФИО1, от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 02.09.2015, от открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» ФИО4 по доверенности от 25.06.2015, от общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер» ФИО5 по доверенности от 23.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2015 года по делу № А13-9008/2015 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

ФИО2 (Вологодская обл., г. Череповец), ссылаясь на пункт 8 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208-ФЗ), 23.06.2015 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (местонахождение: 160019, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) о возложении обязанности созвать внеочередное общее собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 50 дней с даты принятия судом решения со следующей повесткой дня: 1. Прекращение полномочий действующего состава совета директоров Общества; 2. Избрание совета директоров в новом составе. Просил поручить исполнение решения ФИО2 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями от 13.08.2015, от 07.09.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межгород Авто» (местонахождение: <...>), ФИО6 (г. Вологда), ФИО7 (г. Вологда), ФИО8 (г. Вологда), ФИО9 (г. Вологда), общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер» (местонахождение: 160014, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Фирма), общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (местонахождение: <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>).

Решением от 07.10.2015 иск удовлетворен.

Являясь акционером Общества, Фирма с судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила решение отменить и обязать Общество созвать внеочередное собрание акционеров в форме совместного присутствия в течение 90 дней с даты принятия постановления Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом. По мнению подателя жалобы, общее собрание акционеров для избрания членов совета директоров должно быть проведено в течение 90 дней с момента принятия решения о его проведении. Указывает, что проведение собрания акционеров ранее установленного законом срока нарушает права акционеров на выдвижение кандидатур в совет директоров Общества.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» в отзыве на апелляционную жалобу сообщило, что сроки, предусмотренные Законом № 208-ФЗ для созыва собрания акционеров, должны соблюдаться.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об отказе от исковых требований.

Представители ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Межгород Авто» и общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Лидер» в заседании суда возражений относительно ходатайства истца не высказали, оставили вопрос о его удовлетворении на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба подлежала рассмотрению в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 упомянутого Кодекса отказ истца от исковых требований, находит, что он может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет обжалуемое решение, принятое по данному делу.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение иска надлежит возвратить ФИО2, а за подачу апелляционной жалобы - Фирме по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2015 года по делу № А13-9008/2015.

Производство по делу № А13-9008/2015 прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 22.06.2015, за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «КАМАЗ-Лидер» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2015 № 320, за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова