Постановление № А13-9023/18 от 28.11.2018 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кутузовой И.В.,

         рассмотрев без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шиняковой Елены Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области                      от 10 сентября 2018 года по делу № А13-9023/2018 , рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Киров С.А.),

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий Шинякова Елена Валерьевна (место нахождения: 127006, город Москва)обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области                (ОГРН 1033500044456, ИНН 3525048696; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; далее – Управление) от 28.05.2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10 сентября 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Арбитражный управляющий с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить. В основание доводов жалобы ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2014 по делу        № А13-13852/2013 общество с ограниченной ответственностью «Прожектор» (далее – ООО «Прожектор») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением от 19.04.2016 по делу № А13-13852/2013 утверждено Положение о порядке продажи имущества ООО «Прожектор».

Сообщение о проведении торгов № 56254 опубликовано на сайте электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом»      www.lot-online.ru 15.06.2017.

Согласно утвержденному Положению и опубликованному сообщению на торги выставляется имущество должника - земельный участок для обслуживания здания магазина площадью 743 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Пудегский сельский совет, <...>, кадастровый номер 35:25:0602010:0010 с одноэтажным кирпичным зданием магазина общей площадью 350,3 кв.м, расположенное по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Пудегский сельский совет, <...>, кадастровый номер 35:25:307:0:5322н, реализуемое единым лотом путем открытых торгов в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложений.

Организатором торгов является ФИО1, заявки принимаются        с 00 час 00 мин 17.06.2017 до 23 час 59 мин 17.07.2017 (время московское) на электронной торговой площадке АО «Российский аукционный дом», начальная цена продажи имущества 1 558 800 рублей, победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

В протоколе об определении участников открытых торгов в электронной форме по продаже имущества должника № РАД-11038 зафиксировано, что по состоянию на 16.07.2017 23:50:23 поступили заявки на участие в торгах от ФИО2, ФИО3, ФИО4 Указано, что заявка ФИО3 не соответствует установленным требованиям.
Согласно протоколу о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника ООО «Прожектор» победителем признана ФИО5 с предложением о цене имущества        330 000 руб.

ФИО3 не согласился с действиями организатора торгов и обратился в Управление с соответствующей жалобой.

Установив, что арбитражный управляющий ФИО1 незаконно отказала ФИО3 в допуске к участию в торгах в связи с не указанием сведений об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, участии в капитале конкурсного управляющего, а также Ассоциации «ПАУ ЦФО», административный орган составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 12.04.2018, в котором зафиксировал выявленные нарушения.

Руководитель Управления, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 28.05.2018 о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционный суд согласен с таким решением суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах составляется в произвольной форме на русском языке и должна содержать указанные в сообщении о проведении торгов следующие сведения: наименование, организационно-правовая форма, место нахождения, почтовый адрес заявителя (для юридического лица);
фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства заявителя (для физического лица); номер контактного телефона, адрес электронной почты заявителя. Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах (кроме случаев проведения торгов в электронной форме) должны прилагаться копии следующих документов:
выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), документы, удостоверяющие личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В случае проведения закрытых торгов к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участнику торгов, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении ограниченно оборотоспособного имущества и указанным в сообщении о проведении торгов.

При проведении конкурса заявка на участие в торгах должна содержать обязательство заявителя исполнять условия конкурса.
Представленная организатору торгов заявка на участие в торгах подлежит регистрации в журнале заявок на участие в торгах с указанием порядкового номера, даты и точного времени ее представления.

Не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона № 127-ФЗ решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что арбитражный управляющий ФИО1 отказала ФИО3 в допуске к участию в торгах в связи с не указанием сведений об отсутствии заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, участии в капитале конкурсного управляющего, а также Ассоциации «ПАУ ЦФО».

При этом в подразделе «Сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале претендента внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражный управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий» заявки          ФИО3 указано «Нет».

Суд первой инстанции верно отметил, что ни Закон № 127-ФЗ, ни  Порядок продажи имущества должника не устанавливают определенный способ выражения информации, которая должна быть указана в составе заявки..

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что       ФИО3, отразив в заявке сведения о заинтересованности путем указания слова «нет», исполнил надлежащим образом требования Закона № 127-ФЗ.
Таким образом, организатор торгов - конкурсный управляющий необоснованно отклонил заявку ФИО3 по причине неуказания на отсутствие заинтересованности, чем нарушил пункт 11 статьи 110 Закона № 127-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи      7.32.4 КоАП РФ, является правильным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства и дана им надлежащая оценка, нарушений в применении норм материального и процессуального права при принятии решения судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2018 года по делу № А13-9023/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.