Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А13-9142/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автоком-Вологда», место нахождения: 160025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: 107078, Москва, ФИО1 пер., д. 10, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, в лице филиала по Вологодской области (далее – Кадастровая палата), об обязании ответчика определить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0503002:493 и 35:24:0503002:494 на основании среднего удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего 9-й группе видов разрешенного использования земель, с 01.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, правительство Вологодской области и администрация города Вологды.

Решением от 07.09.2014 (с учетом определения от 24.09.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.12.2014, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, иск удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, на названных земельных участках отсутствуют объекты образования, науки, здравоохранения, социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, следовательно применение к земельным участкам, используемым для промышленных целей, удельного показателя, относящегося к 7-му виду разрешенного использования, и исчисления в соответствии с ним кадастровой стоимости земельных участков, неправомерно; исходя из функционального назначения, зоны размещения и фактического использования объектов недвижимости, находящихся на указанных земельных участках, они должны относиться к 9-й группе видов разрешенного использования земель; отнесение земельных участков к 7-й группе видов разрешенного использования Общество считает кадастровой ошибкой, подлежащей исправлению в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; заявителем приняты все меры по урегулированию спора в административном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Кадастровая палата просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки из земель населенных пунктов с разрешенным использованием - для эксплуатации и обслуживания административного здания и гаража, площадью 9667 кв.м с кадастровым номером 35:24:0503002:0493 (<...>) и площадью 922 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0503002:0494 (примерно в 200 м по направлению на юго-запад от административного здания, расположенного за пределами участка, по названному адресу), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.05.2013 серии 35-АБ № 495859 и 495860 соответственно.

На данных участках расположены принадлежащие Обществу на праве собственности кирпичное административное здание с гаражами общей площадью 1079,2 кв.м с условным номером 35:24:0:12115А-А3 и здание станции технического обслуживания общей площадью 1302,9 кв.м с условным номером 35-35-01/009/2009-016 (свидетельства о государственной регистрации права от 16.05.2013 серии 35-АБ № 495754 и 495755).

Судами установлено, что постановлением правительства Вологодской области от 30.12.2009 № 2154 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Вологодской области. В результате проведенной оценки кадастровая стоимость земельных участков, рассчитанная исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, относящегося к 7-й группе видов разрешенного использования – «земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», установлена для земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:0493 в размере 50 806 368 руб. 55 коп. и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0503002:494 в размере 4 860 138 руб. 60 коп.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206, вступившим в силу 18.01.2013, утверждены новые результаты кадастровой оценки земель Вологодской области по состоянию на 02.06.2012. По результатам новой кадастровой оценки кадастровая стоимость земельных участков с кадастровым номером 35:24:0503002:493 составила 17 691 963 руб. 38 коп., а с кадастровым номером 35:24:0503002:494 – 1 687 389 руб. 08 коп.

Общество 03.07.2014 обратилось в Кадастровую палату с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости (земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0503002:493 и 35:24:0503002:494) в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках.

Решениями Кадастровой палаты от 21.07.2014 № 35/2014-49731 и 35/2014-49733 осуществление государственного учета изменений приостановлено на основании пункта 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) в связи с тем, что необходимые для государственного кадастрового учета документы по форме и (либо) содержанию не соответствуют требованиям Закона № 221-ФЗ.

Решениями Кадастровой палаты от 21.10.2014 № 35/2014-73603 и 35/2014-73602 Обществу отказано в исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона № 221-ФЗ, поскольку истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Из заявления Общества следует, что названные участки по виду разрешенного использования отнесены к 7-й группе приложения 2 таблицы 1 Типового перечня видов разрешенного использования, являющегося приложением к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее - Типовой перечень). В соответствии с данным перечнем к 7-й группе отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

Общество, считая, что вид разрешенного использования земельных участков, находящихся в его собственности, определен неправильно, поскольку участки с мая 2013 года используются под производственную деятельность и их следовало отнести к 9-й группе Типового перечня - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического снабжения, сбыта и заготовок, обратилось к Кадастровой палате с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, отнесении названных участков к 9-й группе разрешенного использования и определении их кадастровой стоимости исходя из данного вида разрешенного использования.

Кадастровая палата решениями от 21.10.2014 № 35/2014-73603 и 35/2014-73602 отказала Обществу в исправлении кадастровой ошибки, считая, что вид разрешенного использования земельного участка Общества и его кадастровая стоимость определены правильно.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, полагая, что определение стоимости земельных участков произведено с нарушением законодательства, а также его прав и законных интересов.

Суды пришли к выводу об отсутствии кадастровой ошибки, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суды правильно применили статьи 1, 66, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности), статьи 1, 30, 36 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 16, 28 Закона № 221-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Из статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка.

Как верно указали суды, статья 16 Закона № 221-ФЗ предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 – 21, 25 – 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости, в том числе вида разрешенного использования земельного участка, на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов.

Из заявления Общества следует, что оно с 16.05.2013 использует земельные участки для эксплуатации административного здания, гаража и станции технического обслуживания автомобилей, то есть фактически данные земельные участки относятся к 9-й группе видов разрешенного использования как земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Материалами дела подтверждается факт размещения на земельных участках названных объектов недвижимости.

Судами установлено, что административное здание с гаражами построено и введено в эксплуатацию в 1989 году, а станция технического обслуживания - в 2008 году.

Вместе с тем в кадастровых паспортах земельных участков за 2006 и 2014 годы указан вид разрешенного использования участков - для эксплуатации и обслуживания административного здания и гаража.

Таким образом, на момент проведения кадастровой оценки земель земельные участки отнесены к 7-й группе видов разрешенного использования исходя из фактического размещения на нем административного здания.

Поскольку в дальнейшем был построен и введен в эксплуатацию еще один объект недвижимости, который в комплексе с административным зданием и гаражами используется истцом с мая 2013 года как промышленный объект, а изменение вида разрешенного использования земельного участка носит заявительный характер, такое изменение может быть реализовано истцом в установленном Законом № 221-ФЗ порядке.

Ссылка Общества на наличие ошибки при определении группы вида разрешенного использования материалами дела не подтверждена.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска по заявленному Обществом основанию у судов не имелось.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А13-9142/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоком-Вологда» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Гафиатуллина

Судьи М.А. Ракчеева

Т.И. Сапоткина