Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А13-9472/2022,

у с т а н о в и л:

Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 161100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 105 512 руб. 36 коп. в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 20.09.2022 (в виде резолютивной части от 15.09.2022) иск удовлетворен.

Определением от 17.01.2023 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» в лице филиала по Вологодской области, адрес: 160022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Центр).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2023 решение суда отменено, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Управления взыскано 39 825 руб. в возмещение вреда, причиненного почвам. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт – об отказе в иске либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению Общества, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил приложенное ответчиком и вступившее в законную силу решение Кирилловского районного суда от 30.11.2022 № 12/48-2022, которым постановление Управления от 28.09.2022 № 08-01-20/2022-115-02 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью факта административного правонарушения. Общество полагает, что истцом не доказано причинение ущерба почве, так как экспертное заключение Центра от 20.10.2021 № 29 не является допустимым доказательством, при этом доказательств исследования химического состава сточной воды не представлено, как и не доказан тот факт, что загрязнение почвы произошло именно от излива сточных вод из исследуемого канализационного колодца. Суд апелляционной инстанции не обосновал, по какой причине не учел доводы Общества об учете погрешности измерений при производстве экспертизы с 13.10.2021 по 20.10.2021. Учитывая недостатки при проведении Центром экспертизы, суду апелляционной инстанции следовало поставить вопрос о назначении судебной экспертизы. В результате сравнения проб № 1 и № 2 (незагрязненная почва) видно, что исследуемые химические элементы в пробах с учетом погрешности измерений сопоставимы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление и Центр, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Центр в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках рассмотрения обращения граждан 20.09.2021 Управлением на основании решения от 16.09.2021 № 02-01-04/52-рв «О проведении выездного обследования» и задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 16.09.2021 № 02-01-04/52-рв проведено выездное обследование береговой полосы и водоохранной зоны озера Покровское в районе деревни Лобаново Кирилловского района.

В ходе данного обследования выявлен факт сброса сточных вод на рельеф местности с последующим их поступлением в водный объект – озеро Покровское.

В целях установления источника поступления стоков проведен осмотр выше по течению указанного сброса, по результатам которого установлено, что сброс сточных вод осуществляется из бетонного канализационного колодца. Данный колодец не герметичен. В колодце имеется отверстие, из которого течет сточная вода, присутствует характерный канализационный запах в данном месте. Колодец расположен на расстоянии 75 м от озера Покровское. В ходе осмотра также установлено, что ограждений со стороны водного объекта, в том числе до канализационного колодца, не имеется. Вода в водном объекте – озере Покровское (в месте сброса сточных вод в озеро Покровское, выше места сброса сточных вод и ниже места сброса сточных вод) визуально прозрачная, характерного канализационного запаха не имеет.

Результаты осмотра зафиксированы в акте выездного обследования от 20.09.2021 № 08-01-17/2021-212 с прилагаемыми фототаблицей (фото № 17-22) и видеозаписью осмотра.

Согласно информации, предоставленной администрацией Кирилловского муниципального района (письмами от 28.09.2021 № 3920, от 30.09.2021 № 3971) в ответ на запрос Управления о балансодержателе и лице, эксплуатирующем канализационный колодец, расположенный в м. Лобаново Кирилловского района (письмом от 27.09.2021 № 08-01-11/12558), указанный канализационный колодец используется в комплексе очистных сооружений канализации Общества.

Как указывает Управление, в соответствии с решением о предоставлении водного объекта в пользование от 20.08.2019 № 35-03.02.01.001-0-РСВХ-С2019-04643/00 (далее – Решение) сброс сточных вод в озеро Покровское вблизи д. Лобаново осуществляет Общество. Решением предусмотрено, что очистка и сброс сточных вод должны осуществляться с использованием следующих водоотводящих сооружений: горизонтальных песколовок с круговым движением воды, двухъярусных отстойников, аэротенок, вторичных вертикальных отстойников, контактных резервуаров. Выпуск очищенных сточных вод с очистных сооружений канализации должен осуществляться через выпускной колодец. Очищенные сточные воды отводятся по трубопроводу диаметром 250 мм, протяженностью 100 м. Расстояние оголовка выпуска от береговой линии 100 м.

Согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС), размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования https://uonvos.rpn.gov.ru/, Общество является владельцем объекта НВОС (очистные сооружения канализации), код объекта 19-013 5-0013 73-П, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Кириллов, место вблизи д. Лобаново.

Определением от 01.10.2021 № 08-02-20/2021-228 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (несоблюдение экологических требований при строительстве и эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства). Данное определение направлено в адрес Общества по почте и получено им 14.10.2021, о чем свидетельствует поставленный на определении штамп входящей корреспонденции.

В целях проверки факта причинения вреда почве в результате сброса сточных вод Управлением определением от 12.10.2021 № 08-02-20/2021-228-б назначена экспертиза, в рамках которой предусмотрено проведение отбора проб почвы на территории, на которую осуществляется сброс сточных вод из канализационного колодца, расположенного вблизи очистных сооружений канализации Общества в м. Лобаново Кирилловского района (1 проба), и проб почвы на сопредельной незагрязненной территории (1 проба), проведение исследования отобранных проб почвы по следующим показателям: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты, синтетические поверхностно активные вещества. Проведение экспертизы поручено Центру.

Управление сообщило Обществу о том, что 13.10.2021 в рамках административного расследования на основании статей 27.8, 26.5 КоАП РФ будет проводиться осмотр территории и объектов предприятия с отбором проб почвы, сточной и природной воды, и просило определить законного представителя, уполномоченного представлять Общество в данных мероприятиях. Общество своего представителя не направило.

Уведомление о проведении осмотра с отбором проб и определение о назначении экспертизы от 12.10.2022 направлены Обществу по электронной почте по адресу е-mail: kirvodokanal70@mail.ru, сведения о котором содержатся в сети Интернет, на бланке писем Общества, а также указанному Обществом при постановке на государственный учет объектов, оказывающих НВОС, в государственной информационной системе.

Представителем Управления в присутствии представителя Центра 13.10.2021 произведен осмотр береговой полосы, водоохранной зоны и водосборной площади озера Покровское, вблизи расположения очистных сооружений канализации Общества в м. Лобаново (по дороге на д. Лобаново) Кирилловского района. В ходе осмотра проводилась видео- и фотосъемка на камеру телефона. Представители Общества при проведении осмотра и отбора проб не присутствовали.

По результатам осмотра 13.10.2021 установлено, что береговая полоса озера Покровское находится в заболоченном состоянии, почва в данном месте темная, со следами сброса сточных вод. При осмотре территории выше, на расстоянии 50 м от уреза воды озера Покровское, наблюдается сброс сточной воды по рельефу местности по направлению к озеру. Сточная вода течет из-под земли со стороны канализационного колодца, расположенного вблизи очистных сооружений канализации Общества, по направлению к озеру Покровское. Данный канализационный колодец расположен на расстоянии 75 м от уреза воды озера Покровское. Также при осмотре установлено, что около канализационного колодца имеются свежие следы проведения земляных работ, а именно: территория вблизи канализационного колодца, а также нижняя часть канализационного колодца засыпаны землей. В верней части колодца из-под крышки наблюдается пенообразование. Из-под земляной насыпи со стороны канализационного колодца по рельефу местности по направлению к озеру течет сточная, мутная вода. Территория со стороны водного объекта – озера Покровское вблизи расположения очистных сооружений и канализационного колодца не ограждена, имеется свободный доступ.

Результаты осмотра, проведенного 13.10.2021, отражены в протоколе осмотра от 13.10.2021 с прилагаемой фототаблицей и видеосъемкой.

В ходе осмотра специалистом Центра произведен отбор проб почв с загрязненной территории на расстоянии 50 м от уреза воды озера Покровское в месте сброса сточных вод со стороны канализационного колодца, а также на сопредельной незагрязненной территории, о чем специалистом Управления составлен протокол взятии проб и образцов от 13.10.2021, а специалистом Центра – акт отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О, и что отражено в протоколе осмотра от 13.10.2021.

Согласно акту отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О отбор проб производился ручным способом с использованием лопаты; отобраны две объединенные пробы, включающие 5 точечных проб: проба № 1 массой 2,27 кг – с территории, на которую осуществляется сброс сточных вод с канализационного колодца, расположенного вблизи очистных сооружений канализации Общества в м. Лобаново Кирилловского района; проба № 2 массой 2,17 кг – фон на сопредельной незагрязненной территории; площадь территории с визуальными признаками загрязнения составляет 29,5 кв. м.

В качестве контролируемых (определяемых) показателей в протоколе взятия проб и образцов от 13.10.2021 и акте отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О указаны: аммоний-ион, нитрит-ион, нитрат-ион, фосфаты, нефтепродукты, АПАВ.

Пробы доставлены в лабораторию Центра и приняты к анализу 13.10.2021 в 18.00, о чем поставлены соответствующие отметки в акте отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О.

Результаты проведенного Центром лабораторного исследования проб почв отражены в протоколе исследования от 20.10.2021 № 268.21.О.

Согласно экспертному заключению Центра от 20.10.2021 № 29 по результатам исследования образцов почвы установлены превышения концентраций загрязняющих веществ в пробе почвы, отобранной с территории, на которую осуществляется сброс сточных из канализационного колодца, по сравнению с фоновой концентрацией по следующим показателям: азот нитритный – превышение в 1,33 раза, азот аммонийный – в 1,02 раза, фосфор (подвижные формы) в расчете на Р2О5 – в 1,10 раза.

Согласно письму администрации Кирилловского муниципального района от 28.10.2021 № 4280 в ответ на запрос Управления (от 26.10.2021 № 08-01-11/13919) канализационный колодец, расположенный вблизи очистных сооружений канализации Общества в м. Лобаново Кирилловского района, находится на земельном участке с кадастровым номером 35:05:0505004:1, относящемся к категории земель населенных пунктов, имеющем вид разрешенного использования – для производственных нужд.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.10.2021 на земельный участок с кадастровым номером 35:05:0505004:1 следует, что права на данный участок в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрированы.

С учетом выводов экспертизы, указывающих на то, что в результате сброса сточных вод на рельеф местности из канализационного колодца, расположенного вблизи очистных сооружений канализации Общества, произошло загрязнение почвы, Управление переквалифицировало выявленное правонарушение со статьи 8.1 КоАП РФ на часть 2 статьи 8.6 КоАП и постановлением от 29.11.2021 № 08-02-20/2021-228-04 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества по статье 8.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 17.03.2022 № 08-01-20/2022-58-03 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Управлением в связи с допущенным Обществом причинением вреда почвам в результате сброса сточных вод из канализационного колодца на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238 (далее – Методика № 238), произведен расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 105 512 руб. 36 коп.

Управлением в адрес Общества направлено претензионное письмо от 06.05.2022 № 07-19/5208 с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный почвам. Претензия получена Обществом 23.05.2022, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Вологодского областного суда от 29.08.2022 по делу № 7-482/2022 постановление Управления о назначении административного наказания от 17.03.2022 № 08-01-20/2022-58-03 признано незаконным в связи с недоказанностью вменяемого Обществу деяния (его объективной стороны и виновности Общества), дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении Общества направлено в Управление на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела постановлением Управления от 28.09.2022 № 08-01-20/2022-115-02 Общество вновь привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление от 28.09.2022 № 08-01-20/2022-115-02 обжаловано Обществом в Кирилловский районный суд, решением которого от 30.11.2022 № 12/48-2022 данное постановление Управления признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, найдя его подтвержденным по факту и по праву.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил решение и удовлетворил иск частично на основании перерасчета размера ущерба, с которым Управление в кассационной инстанции не спорит.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий; НВОС - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают НВОС.

В силу статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 4 Закона № 7-ФЗ объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, к которым в силу статьи 1 названного Закона в том числе относятся земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух и т.д., а также природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное НВОС, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Судом апелляционной инстанции тщательным образом на основе применения положений ГОСТ 17.4.3.01-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Общие требования к отбору проб», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.06.2018 № 302-ст, ГОСТ 17.4.4.02-2017 «Межгосударственный стандарт. Охрана природы. Почвы. Методы отбора и подготовки проб для химического, бактериологического, гельминтологического анализа», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.04.2018 № 202-ст, проанализированы и отклонены замечания ответчика к порядку отбора проб и проведенным исследованиям.

Апелляционным судом отмечено, в данном случае, как следует из акта отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О, протокола взятия проб и образцов от 13.10.2021, протокола осмотра от 13.10.2021, прилагаемых фото- и видеоматериалов, контрольная пробная площадка определена визуально в месте загрязнения; пробы отбирались с территории, на которую осуществляется сброс сточных вод, и с сопредельной территории. При этом отсутствие схемы отбора проб с указанием координат точек отбора проб не свидетельствует о невозможности установления места загрязнения, поскольку из видеозаписи, которая велась 13.10.2021 при отборе проб, следует, что отбор производился вблизи канализационного колодца в месте излива сточных вод на почву, при этом ручным способом с использованием лопаты с загрязненного участка взято 5 точечных проб, объединенных в одну пробу (проба № 1), также из видеозаписи видно, что с сопредельной территории ручным способом с использованием лопаты отобрано 5 точечных проб, объединенных в одну пробу (проба № 2). Таким образом, представленная видеозапись фактически восполняет отсутствие сведений о координатах точек отбора проб и позволяет установить, что отбор проб производился непосредственно с загрязненного участка, а также с территории, расположенной вблизи с загрязненной территорией и, визуально, не испытывающей негативного воздействия. Кроме того, из представленной видеозаписи следует идентичность естественных условий отбора проб незагрязненных и загрязненных почв. Достоверность и относимость указанных данных ответчиком не опровергнута.

В акте отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О отражено, что пробы упакованы в тару из полимерного материала. Доказательств того, что при транспортировке и хранении отобранных проб почв специалистами Центра допущены нарушения, суду не представлено.

Площадь загрязнения согласно акту отбора проб от 13.10.2021 № 71.21.О определена визуально с использованием измерительной рулетки Р20УЗК зав. № 20, поверенной до 18.08.2022. Ответчик доказательств, опровергающих измерения, произведенные истцом и Центром, не представил.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 12.10.2021 № 08-02-20/2021-228-б лабораторное исследование проб почв производилось Центром. Результаты лабораторных исследований отобранных проб почв отражены третьим лицом в протоколе результатов исследований от 20.10.2021 № 268.21.О.

Пунктом 5.10 ГОСТ 17.4.4.02-2017 установлено, что пробы почвы для химического анализа высушивают до воздушно-сухого состояния по ГОСТ 5180. Воздушно-сухие пробы хранят в матерчатых мешочках, в картонных коробках или в стеклянной таре.

Из представленных Центром положений Методик измерений № ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.51-08, ПНД Ф 16.1:2:2.2:2.3:3.64-10, ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.67-10, ПНД Ф 16.1:2:2.2:3.66-10, ПНД Ф 16.2.2:2.3:3.30-02 следует, что выполнение измерений по спорным показателям производится в воздушно-сухой пробе. Соответственно, лаборатория Центра приступила к исследованию проб после того, как проба достигла необходимого состояния. Доказательств, опровергающих результаты лабораторных исследований, а также свидетельствующих о нарушении методики проведения анализа по контролируемым показателям, судом не установлено. Напротив, из представленных Центром рабочих тетрадей № 05-09/01 (азот нитритный), 05-09/03 (нефтепродукты), 05-09/01 (азот нитратов), 05-09/03 (подвижные соединения фосфора), 05-09/03 (АПАВ), 05-09/03 (азот аммонийный) следует, что анализ проводился в соответствии с утвержденными методиками.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Упомянутое ответчиком решение Кирилловского районного суда принято не по гражданскому делу, а по делу об административном правонарушении, что не входит в указание части 3 статьи 69 АПК РФ. Кроме того, преюдициальность касается запрета опровержения установленных в другом деле обстоятельств, а не правовых выводов суда.

Представленное истцом экспертное заключение от 20.10.2021 № 29 принято и оценено судами в соответствии частью 2 статьи 64, статьями 75, 89 АПК РФ в качестве допустимого письменного доказательства по настоящему делу. Данное заключение подготовлено Центром, являющимся федеральным государственным бюджетным учреждением, одним из основных видов деятельности которого согласно уставу является проведение лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного экологического надзора.

Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО2, чьи полномочия эксперта подтверждены свидетельством об аттестации от 24.09.2021 № 35-03/2021 со сроком действия до 23.09.2026 на проведение экспертизы при осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами и экспертизы при осуществлении государственного земельного надзора. Как отмечено судом апелляционной инстанции, оснований не доверять результатам лабораторных исследований отобранных проб почв, проведенных специализированной организацией, у суда не имеется. Достоверность результатов исследований, обоснованность выводов экспертного заключения ответчиком иными относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнута.

Довод ответчика о недоказанности истцом и третьим лицом того, что загрязнение почвы вызвано именно поверхностными сточными водами, сбрасываемыми Обществом, поскольку непосредственного исследования сточных вод не проводилось, был рассмотрен и отклонен. Из представленных истцом видеоматериалов от 20.09.2021, 13.10.2021, фотоматериалов следует, что излив сточных вод на почву осуществляется именно из канализационного колодца, в котором согласно акту выездного обследования от 20.09.2021 имелось отверстие. Наличие отверстия в канализационном колодце, из которого течет сточная вода, отчетливо видно на видеозаписи, которая велась при проведении обследования территории 20.09.2021. Наличие иного источника загрязнения почв на обследуемой территории береговой полосы и водоохранной зоны озера Покровское Обществом не доказано и из материалов дела не следует.

В силу положений пункта 3 статьи 77, абзаца второго пункта 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный при осуществлении деятельности с нарушением природоохранного законодательства, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ссылка ответчика на то, что спорные показатели, по которым выявлено превышение (азот нитритный, азот аммонийный, фосфор (подвижные формы)), не содержатся в Перечне загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 № 1316-р (далее – Перечень), не опровергает правомерность требований Управления.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона № 7-ФЗ). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.06.2022 (далее – Обзор), Определению Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 № 309-ЭС22-3206 отсутствие упоминания об определенном химическом, ином веществе в Перечне не исключает негативного воздействия указанного химического элемента на состояние окружающей среды и возможность оценки в конкретном случае попадания соответствующих веществ как загрязнения почвы, в том числе с учетом количества и концентрации веществ, изменения качественных характеристик почвы. В частности, превышение в почве концентрации вещества, не включенного в Перечень, по сравнению с концентрацией этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования может свидетельствовать о причинении вреда окружающей среде.

Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время, иметь при этом комплексный характер, оказывать негативное воздействие одновременно на несколько компонентов природной среды.

При отсутствии установленного норматива качества окружающей среды для почв (для конкретного загрязняющего вещества) в качестве значения норматива качества окружающей среды суд применяет значение концентрации этого вещества на сопредельной территории аналогичного целевого назначения и вида использования, не испытывающей негативного воздействия от данного вида нарушения.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам, включает в себя в том числе определение размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящего к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв. При этом учитывается степень загрязнения, которая зависит от соотношения фактического содержания загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв (пункты 4-6 Методики № 238).

Возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ) обусловлено невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве, которая, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

В пункте 11 Обзора также указано, что причинитель вреда не лишен права представлять доказательства того, что поступление в почву такого вещества не влечет изменения физико-химического состава почв и не приводит к дисбалансу экосистемы в целом и возникновению убытков. Между тем в рассматриваемом случае Обществом таковых убедительных, надлежащих доказательств не представлено, равно как и доказательств того, что загрязнение почвы допущено иными лицами и не является результатом хозяйственной деятельности ответчика.

Проверив расчет истца, апелляционный суд, произведя с учетом доводов сторон перерасчет суммы ущерба, причиненного почвам, исчисленного по пункту 5 Методики в редакции, действовавшей на момент причинения вреда, определил его размер в сумме 39 825 руб., с фактической, правовой и арифметической правильностью которого участники дела мотивированно не спорят.

Таким образом, апелляционный суд правомерно удовлетворил иск частично, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено, оценка доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А13-9472/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич

И.Г. Савицкая