Постановление № А13-9483/18 от 28.11.2018 Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .

В полном объеме постановление изготовлено декабря 2018 года .

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                  Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа 2018 года по делу № А13-9483/2018 (судья Савенкова Н.В.),

у с т а н о в и л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 160000, <...>; далее – управление, УПФ) о признании незаконным решения от 04.05.2018 № 045S19180003323.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа                 2018 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение признано недействительным.

УПФ с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что в данном случае путем представления дополнительных сведений по форме СЗВ-М на одно застрахованное лицо фонд исправил недостоверность сведений в отношении этого лица, содержащихся в исходной форме СЗВ-М, касающихся ошибки в отчестве такого лица, а управление не вправе самостоятельно устанавливать опечатки в представленных сведениях. Также считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства.   

Общество в отзыве доводы жалобы отклонило, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, фонд является организацией, производящей выплаты физическим лицам, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», признается страхователем.

Во исполнение обязанностей страхователя фонд 04.08.2016 представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за июль 2016 года в отношении 46 застрахованных лиц (листы дела 64 – 65).

В дальнейшем, 23.08.2016, заявитель представил в УПФ дополняющие сведения по форме СЗВ-М в отношении одного застрахованного лица (ФИО1), в отчестве которого исходных сведениях за июль 2016 года была допущена опечатка: вместо «Вячеславович» указано «Вячеславовоч» (лист дела 68).

В ходе проведенной управлением в марте 2018 года проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федеральным законом от 01.04.1996     № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) установлено, что первоначально представленные сведения по форме СЗВ-М за июль 2016 года содержали неполные и недостоверные сведения, что отражено в акте от 20.03.2018 № 045S18180003879.

Решением УПФ от 04.05.2018 № 045S19180003323 фонд привлечен к ответственности по части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным решением, фонд обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, пришел к выводу о том, что заявитель неправомерно привлечен к ответственности по статье 17 Закона № 27-ФЗ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу положений  части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200                 АПК РФ обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также сведений о детях.

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период предоставления сведений) страхователь ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

На основании части четвертой статьи 17 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017; части третьей – с 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, фонд обязан был представить перечисленные сведения за июль 2016 года не позднее 10.08.2016 в отношении всех застрахованных лиц.

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п.

Этим постановлением в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы                          СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Так, в силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные ими сведения о застрахованных лицах.

В силу пункта 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, действовавшей на дату представления дополняющих сведений, в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Суд первой инстанции установил, что сведения СЗВ-М за июль 2016 года по форме «дополняющая» в отношении 1 застрахованного лица представлены фондом после выявления управлением ошибки 05.08.2016.

В материалах дела усматривается, что сведения по форме СЗВ-М                 июль 2016 года (исходная) на 46 застрахованных лиц представлены фондом в УПФ 04.08.2016, то есть с соблюдением срока, установленного частью  2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно протоколу проверки электронного документа от 05.08.2016 отчетность за июль 2016 года по форме «исходная» принята в отношении всех работников, за исключением ФИО1, в отчестве которого ответчиком выявлена ошибка (лист дела 67).

Ссылка фонда в его заявлении об оспаривании решения на то, что ошибка в отчестве застрахованного лица исправлена страхователем самостоятельно до обнаружения ее УПФ, правомерно отклонена судом, поскольку в возражениях на акт проверки от 11.04.2018 фонд сам признал, что 05.08.2016 получил протокол ошибок, а сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» за июль 2016 года представлены заявителем на 1 застрахованное лицо 23.08.2016, то есть с опозданием на 3 дня (листы дела 70 – 71).

Как отражено в отражено в акте от 10.04.2018 № 039S18180002864, 27.02.2018 страхователю по телекоммуникационным каналам связи направлено уведомление об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными страхователем сведениями и сведениями, имеющимися у фонда, а также протокол предварительной проверки.

Вместе с тем, как верно указано судом в обжалуемом решении, сведения за июль 2016 года, впоследствии исправленные страхователем путем представления СЗВ-М с типом формы «дополняющая», не могут расцениваться как недостоверные в отношении застрахованного лица ФИО1.

Из буквального толкования части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения:

- непредставление сведений в установленный срок;

- представление неполных сведений;

- представление недостоверных сведений.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений – это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений – это представление сведений, не соответствующих действительности.

Как верно отмечено судом, применительно к смысловому содержанию вышеуказанных положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ, неполные или недостоверные сведения – это не грамматические либо технические ошибки или опечатки, а либо неотраженные, либо заведомо не соответствующие действительности сведения о застрахованных лицах, не позволяющие осуществить индивидуаль ный (персонифицированный) учет.

В рассматриваемой ситуации ошибка в написании отчества застрахованного лица (указание вместо отчества «Вячеславович» отчества «Вячеславовоч») является явно выраженной опечаткой и не свидетельствует о представлении неполных либо недостоверных сведений, не позволяющих вести индивидуальный (персонифицированный) учет, так как выявленная ошибка не препятствует идентификации этого лица, ввиду того, что остальные сведения в отношении ФИО1 (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, фамилия и имя застрахованного лица) отраженные страхователем в исходной форме СЗВ-М, указаны им верно.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что довод управления о том, что в исходных сведениях по форме СЗВ-М за июль 2016 года содержатся неполные и (или) недостоверные сведения, является несостоятельным.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, ответчиком не доказано событие вменяемого правонарушения, следовательно у УПФ отсутствовали основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной частью третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для изменения судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 августа                    2018 года по делу № А13-9483/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающийдвух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                А.Ю. Докшина

Судьи                                                                                              Е.А. Алимова

                                                                                                         Н.Н. Осокина