Постановление № А13-9733/2021 от 25.02.2022 АС Вологодской области

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 09 декабря 2021 года) по делу № А13-9733/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» (адрес: 162605, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Афиша» (адрес: 162603, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) о взыскании                    39 500 руб. задолженности по договору от 01.12.2014 № 3/14-Л за период с февраля 2015 года по август 2021 года (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения требований).

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.11.2021 (резолютивная часть, мотивированное решение от  09.12.2021) в иске отказано.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В нарушение пункта 2 части 4 статьи 170 АПК РФ решение суда не содержит мотивов, по которым суд опроверг представленные истцом доказательства исполнения обязательств по договору.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила                абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 01.12.2014 № 3/14-Л.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 2.2.5 договора арендодатель предоставил рекламораспространителю место для установки и эксплуатации рекламной конструкции (рекламный щит) у лифтовой кабины в пяти подъездах многоквартирного дома по адресу: <...>, а арендатор принял на себя обязательство  своевременно вносить плату за использование недвижимого имущества, предоставленного по договору для установки и эксплуатации рекламной конструкции. Управляющая организация обязана предоставить в течение  дня рекламораспространителю место под установку и эксплуатацию РК, указанной в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктами 3.1–3.3 договора плата за использование недвижимого имущества составляет 500 руб. ежемесячно. Оплата производится за фактическое размещение рекламной конструкции на объекте недвижимости в следующем порядке: 100% оплаты: перечисляется на расчетный счет управляющей организации в срок до 10 числа текущего месяца.

Компания 15.12.2020 направила Обществу претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате.

Претензия оставлена Обществом без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с февраля 2015 года по август 2021 года составила 39 500 руб.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из искового заявления, истец предоставил  ответчику по названному договору место  для установки и эксплуатации рекламной конструкции (рекламный щит) у лифтовой кабины в пяти подъездах  многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, ответчик в отзыве на иск, возражая против заявленных требований, указал, что место ему в спорный период не предоставлялось,  доказательств размещения  рекламы  истец не предоставил.

Проверяя данные доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в силу статьи 65 АПК РФ не представил доказательства передачи в спорный период имущества ответчику, а также доказательства размещения рекламной конструкции Обществом в этот же период.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны  в заключении договора и определении его условий.

При этом согласно статье 431 ГК РФ  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте  3.2 оплата производится  за фактическое  размещение рекламной конструкции на объекте недвижимости.

По условиям  пунктов 2.3.1 и 2.2.4 договора  установка рекламной конструкции сопровождается  наличием разрешения  на установку, выданным  комитетом по управлению имуществом  города Череповца. В свою очередь, истец в силу пункта  2.2.2  договора осуществляет  контроль за использованием  рекламного места в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации, правовыми актами органов местного самоуправления, условиями настоящего договора.

Из материалов дела видно, что истец заявил требование о взыскании платы за период с февраля 2015 года по август 2021 года  по договору от 01.12.2014, который согласно пункту 7.1 вступает в силу с 01.12.2014 и действует до 30.11.2015 с учетом последующей пролонгацией.

Вместе с тем, сведений о том, что в спорный период  ответчик разместил  рекламную конструкцию на объекте недвижимости, а истец, осуществляя контроль согласно пункту  2.2.2, установил данные обстоятельства, а также проверил наличие у ответчика рекламных разрешений, что в совокупности свидетельствовало бы об использовании  имущества, переданного  по договору,  Компания в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не  представила ни с исковым заявлением, ни в качестве возражений на отзыв ответчика на иск, ни с апелляционной жалобой. В материалах дела такие доказательства отсутствуют. Все представленные истцом акты сверки, расчеты задолженности составлены в одностороннем порядке. Общество отрицает факт передачи ему имущества в спорный период и факт пользования  им в тот же период.

Поскольку соответствующие документы, обосновывающие требования, истцом не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что в данном случае  основания для удовлетворения иска не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 ноября 2021 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 09 декабря 2021 года) по делу № А13-9733/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Домашний Уют» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.