Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ВАТД Домостроитель»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу № А14-10857/2020 по иску общества с ограниченной ответственность «ВАТД Домостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 52 618 руб. 26 коп., пени в сумме 292 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «ВАТД Домостроитель» (далее - ООО «ВАТД Домостроитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронежа (далее - УИЗО АГО г. Воронежа, ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 в размере 52 618 руб. 26 коп., пени за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 292 руб. 15 коп. (с учетом уточнения). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 142 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 116 руб. 49 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу № А14-10857/2020 заявленные ООО «ВАТД Домостроитель» требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, УИЗО АГО г. Воронежа обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ВАТД Домостроитель» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу № А14-10857/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобумуниципального образования городской округ город Воронеж в лице УИЗО АГО г. Воронежа - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит расположенное в подвале жилого дома № 217 по ул. 9 Января г. Воронежа нежилое помещение площадью 284,7 кв. м.

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.05.2019 в качестве способа управления многоквартирным домом № 217 по ул. 9 Января г. Воронежа выбрана управляющая организация - ООО «ВАТД Домостроитель», принято решение заключить договоры управления между собственниками и управляющей компанией.

Размер платы за жилое помещение утвержден решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 24.05.2019, и составляет 19 руб. за кв. м, в том числе управление и содержание - 18 руб./кв. м; резерв на текущий ремонт -                      1 руб. за кв. м.

Указанным протоколом оформлено решение о заключении собственниками помещений многоквартирного дома договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, производить исходя из показаний общедомовых приборов учета.

27.05.2019 между ООО «ВАТД Домостроитель» и собственниками помещений многоквартирного дома № 217 по ул. 9 Января г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5.3 договора управления в размер платы за содержания включаются, в том числе расходы на холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, из расчета нормативов потребления коммунальных услуг холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденных уполномоченным органом и тарифов на холодную воду, горячую воду (холодную воду, теплоноситель и тепловую энергию, используемые в целях горячего водоснабжения), электроэнергию действующие на момент расчета, а также сверхнормативных их объемов потребления при принятии соответствующего решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Стоимость коммунальных услуг определяется ежемесячно исходя из объема (количества) фактически предоставленных в расчетном месяце коммунальных услуг и тарифов, установленных в соответствии с действующим законодательством для расчетов за коммунальные услуги (далее - регулируемые тарифы) и перерасчетов и изменений платы за коммунальные услуги, проводимых в порядке, установленном нормами действующего законодательства (пункт 5.4 договора управления).

Согласно пункту 5.13 договора управления плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с платежным документом управляющей организации.

В период с 01.07.2019 по 29.02.2020 ООО «ВАТД Домостроитель» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 217 по ул. 9 Января                                               г. Воронежа, что подтверждается, в том числе договорами с подрядными организациями, и ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг по содержанию, техническому обслуживанию, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, согласно расчету истца в спорный период составила 52 618 руб. 26 коп.

Ненадлежащее исполнение УИЗО АГО г. Воронеж обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества собственников, оплате коммунальных услуг за указанный период явилось основанием для обращения ООО «ВАТД Домостроителей» в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

Согласно расчету истца плата за содержание, техническое обслуживание, а также стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период с 01.07.2019 по 29.02.2020 составила в размере 52 618 руб. 26 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договорами управления многоквартирным домом, заключенными между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 217 по ул. 9 Января г. Воронежа, стоимость коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, - также исходя из нормативов потребления, утвержденных приказом Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 09.06.2017 № 128, утвержденных соответствующими приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области тарифов, показаний общедомового прибора учета.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 52 618 руб. 26 коп. за период с 01.07.2019 по 29.02.2020.

Предметом данного требования также является взыскание пени за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 292 руб. 15 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец представил в материалы дела расчет пени, который арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование о взыскании пени за период с 01.02.2020 по 31.03.2020 в размере 292 руб. 15 коп.

Ссылки заявителя на отсутствие возможности контролировать качество и количество предоставляемых услуг, поскольку не было договорных отношений, отклоняется апелляционным судом, так как в силу положений статьи 210 ГК РФ, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 ЖК РФ, пункта 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» данное обстоятельство не освобождает собственника помещений в многоквартирном доме от бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 40 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 собственники помещений вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ; проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы); требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат.

Возражения ответчика относительно того, что истец не направлял платежные документы также не обоснованы, поскольку согласно статьям 210, 249, 296, 298 ГК РФ, части 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ обязанность нести расходы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникает у ответчика в силу наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме, а внесение платы и ее размер установлены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязательным в соответствии с частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 161 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с чем, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере плате за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

В нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком всех необходимых действий, как собственника имущества, в целях определения размера платы за оказанные управляющей организацией услуги и получения платежных документов для оплаты.

Непредоставление истцом в адрес ответчика всего комплекта платежных документов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться в данном случае как просрочка кредитора по смыслу статьи 406 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик в силу требований закона информирован о необходимости производить платежи за содержание общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, проявляя должную разумность и осмотрительность, мог также самостоятельно обратиться к истцу с целью установления подлежащей оплате суммы.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взыскано 142 руб. 84 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 116 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу № А14-10857/2020 не имеется.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.11.2020 по делу № А14-10857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников

Е.Ю. Щербатых