Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСТИЛЬ» (ОГРН 1152308004133, ИНН 2308218067) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 по делу № А14-10955/2017 (судья Бобрешова А.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСТИЛЬ» (ОГРН 1152308004133, ИНН 2308218067) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № 2016.46930 от 28.09.2016, оформленного решением б/н от 01.11.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСТИЛЬ» (далее – ООО «ФОРМАТСТИЛЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже (далее - УПФР в г. Воронеже Воронежской области, ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта № 2016.46930 от 28.09.2016, оформленного решением б/н от 01.11.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представитель ответчика возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей истца, надлежащим образом извещенного времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 между ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» (поставщик) и УПФР в г. Воронеже Воронежской области (заказчик) был заключен государственный контракт №2016.46930 на поставку тактильных средств адаптации для маломобильных групп населения, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить товар, наименование, характеристики, цена за единицу, количество и стоимость которых определяются в техническом задании (Приложение № 1 к контракту) и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 284 175 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта является окончательной, определяется на весь срок исполнения контракта и включает в себя стоимость всех поставляемых товаров (в том числе стоимость тары и упаковки), а также все налоги, выплаченные или подлежащие выплате, оплату транспортных расходов, страхования и прочих расходов, связанных с доставкой товаров к их конечному пункту.

В силу пункта 4.2 контракта поставка товара должна быть осуществлена в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения контракта. Поставка должна быть осуществлена единовременно, без разбивки на партии товара.

Получив от ООО «ЮГСПЕЦТОРГ» - организация, с которой у истца был заключен договор №160905 от 29.09.2016 на поставку товаров в рамках исполнения контракта, запрос информации, подлежащей нанесению на товары (письмо от 03.10.2016 за исх. №10189/16), общество обратилось к заказчику с соответствующим письмом №Ф16-151 от 03.10.2016, известив ответчика о том, что большая часть товара готова к отгрузке и предложил УПФР в г. Воронеже Воронежской области предоставить информацию подлежащую нанесению на таблички или заключить дополнительное соглашение для возможности завершить поставку исходя из следующих обстоятельств:

- «таблица в п/п 10 спецификации содержит товар, наименованием которого является «Комплексные тактильные таблички р-р 200x300 мм, шрифт Брайля, пластик ПВХ 3 мм», таким образом, на изделие должна быть нанесена некая текстовая информация в плоско-выпуклом формате, причем текстовая информация дублируется шрифтом Брайля по ГОСТ Р 50917-96 «Устройства, печатающие шрифтом Брайля. Общие технические условия»;

- таблички являются печатным носителем статической информации и относится к подгруппе тактильных средств отображения информации, группы технических средств информации общего пользования, доступные для инвалидов, согласно ГОСТ Р 51671-2000 «Средства связи и информации технические общего пользования, доступные для инвалидов. Классификация. Требования доступности и безопасности»;

- шрифт Брайля - специальный рельефный шрифт для лиц с полной потерей зрения (незрячих) и слабовидящих и одно из основных средств адаптации среды для данной категории «маломобильных лиц, согласно СНиП 35-01-2001. СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» и ГОСТ Р 50917-96 «Устройства, печатающие рифтом Брайля. Общие технические условия»;

- вам необходимо представить: графическое изображение в виде электронных файлов (макетов, эскизов) табличек или текстовую информацию, подлежащую нанесению на комплексные тактильные таблички;

обращаем внимание, что Вам необходимо передать поставщику информацию в отношении комплексных тактильных табличек, на которых должен присутствовать шрифт Брайля именно в виде рельефно-точечного шрифта в соответствии с ГОСТ Р50917-96, так как в цену Контракта не включена стоимость перевода текста в специальный шрифт Брайля.»

Вышеназванное письмо направлено в адрес заказчика 05.10.2016 (т. 1 л.д. 113).

В ответе №13-11/28051 от 11.10.2016 на письмо поставщика Ф16-151 от 03.10.2016 ответчик не представил информацию в виде точечного шрифта (азбуки) Брайля, подлежащей нанесению на комплексные тактильные таблички, указав на то, что общество не воспользовалось правом на подачу запроса о даче разъяснений документации об электронном аукционе.

Также заказчик в письме от 13.10.2016 №13-11/28518 указывал на применение к поставщику штрафных санкций и о намерении заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке и внести сведения об истце в реестр недобросовестных поставщиков.

В адрес поставщика 13.10.2016 была направлена претензия (исх. № 13-11/28518) с требованием принять срочные меры к выполнению принятых ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» обязательств по контракту.

Исходя из поступивших 31.10.2016 в адрес заказчика документов (претензия от 26.10.2016 исх. №Ф16-185 и претензия от 26.10.2016 исх. №Ф16-187) следует, что претензия УПФР в г. Воронеже Воронежской области от 13.10.2016 была получена поставщиком. Содержание указанных документов свидетельствует об отсутствии намерений со стороны ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» осуществить поставку товара и содержит требование о расторжении Контракта.

Пунктом 14.5 контракта предусмотрены основания для расторжения контракта в одностороннем порядке, согласно которому расторжение контракта допускается по инициативе заказчика при неоднократном нарушении сроков поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки.

В адрес ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» 30.11.2016 посредством почтовой связи поступило от УПФР в г. Воронеже Воронежской области решение б/н от 01.11.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2016.46930 от 28.09.2016.

Истец считает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки совершен ответчиком без наличия на то законных оснований и в отсутствие существенных нарушений договора поставщиком, а непоставка товара истцом была обусловлена действиями (бездействием) ответчика и не может расцениваться как существенное нарушение поставщиком условий заключенного договора.

Кроме того, истец полагает, что заказчиком нарушен установленный законом порядок расторжения контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 данного закона.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 465 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон или по решению суда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно разделу 7 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (статья 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сторонами не оспаривается, что поставка по контракту в установленные сроки осуществлена не была.

В обоснование доводов истец ссылался на то, что на изделие должна быть нанесена некая текстовая информация в плоско-выпуклом формате, причем текстовая информация дублируется азбукой Брайля, которой поставщик не располагал на момент заключения контракта. В связи с чем заказчик должен был представить графическое изображение в виде электронных файлов табличек или текстовой информации, подлежащую нанесению на комплексные тактильные таблички, так как в цену контракта не включена стоимость перевода текста в специальный шрифт Брайля.Исходя из вышеизложенного, истец полагает, что отгрузить товар в полном объеме было невозможно без производства дополнительных работ и без оказания дополнительных услуг, не предусмотренных контрактом.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Любым участником закупки может быть подана жалоба на положения документации о закупке до окончания установленного срока подачи заявок (ч. 3 ст. 105 Закона).

Судом установлено, что при заключении спорного контракта сторонами были согласованы все его существенные условия, в том числе касающиеся объема работ, подлежащих выполнению, и сроков их производства.

Сведения об объеме работ, содержащиеся в проекте спорного муниципального контракта, соответствуют аналогичным сведениям документации об электронном аукционе, размещенной на официальном сайте и имеющейся в деле.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца с соответствующим заявлением о разъяснении порядка исполнения условий контракта или с жалобой на положения документации о закупке.

Таким образом, довод истца о том, что «обществу при заключении контракта со стороны Управления была представлена неполная или недостоверная информация, либо заказчик умолчал об обстоятельствах, которые должны быть доведены для сведения поставщика», правомерно отклонен судом области.

Приступая к выполнению обязательств по заключенному контракту, поставщик также не предпринял необходимых и достаточных действий для урегулирования возникшей ситуации в целях соблюдения установленных государственным контрактом сроков поставки товара (не направил соответствующее сообщение заказчику путем факсимильной, либо электронной связи, учитывая территориальную удаленность сторон контракта и сроков его исполнения).

Уведомление о приостановлении исполнения обязательств №Ф16-151 от 03.10.2017 поступило в адрес Управления лишь 10.10.2016 (заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления). В соответствии с условиями контракта товар должен был быть поставлен не позднее 12.10.2016.

Истец является коммерческой организацией, занимающийся деятельностью, предусмотренной контрактом, профессионально. По этой причине он знал о сроке, в течение которого выполняются такие работы. Кроме этого, ссылаясь на несправедливые условия контракта и злоупотребление правом ответчиком, он не представил доказательства того, что заключение контракта являлось для него вынужденной мерой. При этом следует отметить, что истец ранее заключал аналогичные договоры с иными лицами, и ему должно было известно о том, что для исполнения контракта на поставку тактильных средств ему необходимы сведения о графической (текстовой информации).

Ссылка истца на то, что поставщик приступил к исполнению контракта, что подтверждается заключенными договорами, приобретенным товаром после заключения государственного контракта для последующей передачи его заказчику и перепиской с одним из контрагентов общества, не может быть принята судом как доказательство надлежащего исполнения контракта в полном объёме.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и, направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата, получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №2016.46930 от 28.09.2016 было принято 01.11.2016 и в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ было направлено в адрес ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» (заказным письмом с уведомлением, а также на электронный адрес info@formatstyle.ru). Размещение решения заказчика на сайте государственных закупок в сети интернет произведено 02.11.2016.

Согласно уведомления, поступившего в адрес Управления 05.12.2016 почтовое отправление (решение от 01.11.2016 с сопроводительным письмом исх. №13-11/30880 от 01.11.2016) было вручено адресату 30.11.2016.

Заявитель в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта не предпринял никаких действий по устранению нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ заказчика от исполнения контракта является обоснованным, соблюдена процедура расторжения контракта в одностороннем порядке.

Ссылка истца на то, что поставщик не получал решения об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой (либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи) правомерна отклонена судом первой инстанции, поскольку материалами дела подтверждается, что решение от 01.11.2016 истцом получено, следовательно последний не вправе ссылаться на несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных в части 12 статьи 95 Закона №44-ФЗ (данный довод подтверждается позицией, изложенной в п.16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку определением суда о принятии жалобы к производству от 15.01.2018, ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина за апелляционную жалобу в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ФОРМАТСТИЛЬ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2017 по делу № А14-10955/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСТИЛЬ» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФОРМАТСТИЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.П. Афонина

Судьи С.И. Письменный

ФИО1