Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 (судья Федосеева И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А14-11024/2010/320/26,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области(ОГРН <***>; ул.Свободы, 207,г.Борисоглебск, Воронежская обл.,) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ул.Карла Маркса, 55,г.Воронеж) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от ООО «БЭРД»(ОГРН <***>, ул.Героев Сибиряков, 35-а, г.Воронеж)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от ООО «Аренас» (ОГРН <***>, ул. Мусихина, 37-А, оф.4, г.Воронеж) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 17.08.2010 №153-15к.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011, признано незаконным решение УФАС по Воронежской области от 17.08.2010 №153-15к, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов администрации.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование судами доказательств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации 18.07.2011 на официальных сайтах Федерального арбитражного суда Центрального округа и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратились общества с ограниченной ответственностью «БЭРД» и «Аренас» с заявлениями на действия Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, выразившиеся в принятии постановления № 2675 от 18.11.2009 (в ред. от 09.03.2010 № 474) «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции», в соответствии с которым к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности отнесены ряд автозаправочных станций (АЗС) и установлен запрет на реализацию алкогольной продукции в минимаркетах, расположенных на этих АЗС.

Приказом руководителя УФАС по Воронежской области от 07.07.2010 № 154 в отношении Администрации Борисоглебского городского округа возбуждено дело № 153-15к по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Комиссией УФАС по Воронежской области по результатам рассмотрения дела № 153-15к принято решение, которым Администрация признана нарушившей статью 15 Закона о защите конкуренции в части необоснованного препятствования осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на рынке реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции путем издания постановления №2675 ( в ред.от 09.03.2010) и выдано предписание об изменении нормативного правового акта – постановления №2675 ( в ред. От 09.03.2010) путем исключения из перечня мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности на территории Борисоглебского городского округа объектов, не отнесенных действующим законодательством к опасным производственным объектам.

17.08.2010 Администрации выдано соответствующее предписание по делу №153-15к.

По мнению антимонопольного органа, Администрацией при определении постановлением № 2675 мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, к которым отнесены, в том числе, и ряд автозаправочных станций, находящихся на территории городского округа город Борисоглебск, превышены предоставленные ей законом полномочия по определению АЗС как места нахождения источника повышенной опасности, что создает необоснованное препятствие осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующими субъектами на рынке реализации алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области обратилась в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.2005 N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 102-ФЗ) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее- Закон №171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции в местах массового скопления граждан и местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, в аэропортах, на станциях метрополитена, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения) и на прилегающих к ним территориях, а также в ларьках, киосках, палатках, контейнерах, с рук, лотков, автомашин, в других не приспособленных для продажи данной продукции местах. Прилегающие территории определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном субъектами Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона N 171 законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Как следует из содержания указанных норм права, перечень мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, установленный ч. 3 ст. 16 Закона N 171, не является исчерпывающим. При этом, право включать в этот перечень иные объекты, не предусмотренные в ч. 3 ст. 16 Закона N 171, предоставлено субъектам Российской Федерации.

Законом Воронежской области от 28.12.2005 № 88-ОЗ «О государственном регулировании отдельных правоотношений в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Воронежской области» установлено, что розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции не допускается в местах массового скопления граждан, местах нахождения источников повышенной опасности (в том числе на вокзалах, оптовых продовольственных рынках, объектах военного назначения, в аэропортах) и на прилегающих к ним территориях, которые определяются органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Воронежской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления администрации Воронежской области № 105 от 17.02.2006 «О порядке определения в городских и сельских поселениях прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции» органам местного самоуправления необходимо в установленном порядке (принятие нормативного правового акта) определить территории, прилегающие к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности (с указанием названий улиц и номеров домов, перечня и категорий учреждений и организаций), с последующим уточнением территорий в рамках градостроительного планирования.

Таким образом, суды правильно установили, что постановление №2675 от 18.11.2009 (в ред. от 09.03.2010 № 474) «Об определении территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции» принято Администрацией Борисоглебского городского округа в рамках осуществления полномочий по определению территорий, прилегающих к местам массового скопления граждан и нахождения источников повышенной опасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности: запрещается введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров (п. 1); запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (п. 2).

При этом гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении от 04.10.2006 №456-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 статьи 16 и пункта 10 статьи 18 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Конституционным судом Российской Федерации отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено, как уже указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2003 года N 17-П по делу о проверке конституционности ряда положений статьи 19 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области; в этих целях названным Федеральным законом устанавливаются правовые основы промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

Доводы антимонопольного органа о том, что автозаправочные станции не относятся к категории мест источников повышенной опасности, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации под источниками повышенной опасности понимается деятельность, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.).

Прямым назначением автозаправочных станций является заправка транспортных средств горюче-смазочными материалами, что предполагает постоянное нахождение на автозаправочных станциях транспортных средств, автозаправочные станции являются местами нахождения источников повышенной опасности.

Объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, отнесены к категории опасных производственных объектов (подпункт "в" пункт 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

В соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229, Правилами по охране труда при эксплуатации нефтебаз и автозаправочных станций, утвержденными Приказом Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 18.09.1995 N 191, ГОСТом 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения", нефтепродукты относятся к горючим и воспламеняющимся материалам.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что Федеральным законом от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" в статью 16 Федерального закона №171-ФЗ внесены изменения, в частности согласно абзацу 4 пункта 2 указанной статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции на автозаправочных станциях.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности антимонопольным органом факта нарушения положениями постановления Администрации Борисоглебского городского округа от 28.11.2009 N 2675 ( в редакции от 09.03.2010) пункта 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял решение об удовлетворении заявленных администрацией требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, основания для которой в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу №А14-11024/2010/320/26 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФАС по Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Л.М.Маргелова

Е.Н.Чаусова