Гражданский кодекс часть 1

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности №210-д от 25.12.2019, сроком до 31.12.2020, удостоверение №019162 от 16.03.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Хреновской конный завод» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 по делу № А14-11105/2019, по заявлению акционерного общества «Хреновской конный завод» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора дарения от 20.06.2005, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2019-5406813 от 19.08.2019; о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении 3/863 долей земельного участка с кадастровым номером 36:02:0000000:253, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2019-5405941 от 19.08.2019,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Хреновской конный завод» (далее – заявитель, Общество, АО «Хреновской конный завод») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области (далее – регистрирующий орган, Управление) об отказе в государственной регистрации договора дарения от 20.06.2005 в отношении 3/863 долей земельного участка с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть Бобровского кадастрового района, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2019-5406813 от 19.08.2019; о признании незаконным решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении 3/863 долей земельного участка с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенного по адресу: Воронежская область, Бобровский район, юго-восточная часть Бобровского кадастрового района, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации № КУВД-001/2019-5405941 от 19.08.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 по делу № А14-11105/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, АО «Хреновской конный завод» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что договор дарения от 20.06.2005, заключенный без предварительного выделения земельного участка в счет переданной в дар доли, а также в условиях отсутствия заявителя (одаряемого) в числе участников общей долевой собственности на земельный участок и использующих этот участок сельскохозяйственных организаций, не противоречил требованиям абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 101 в редакции, действовавшей на момент его заключения.

Ссылается на то, что недействительность договора дарения недвижимого имущества может иметь место только при несоблюдении письменной формы его заключения при условиях, указанных в п. 2 ст. 574 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Общества просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Управление соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Указывает, что представленный на государственную регистрацию договор дарения от 20.06.2005 не соответствовал требованиям закона.

В судебном заседании представитель Управления просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2020 по 09.07.2020.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.06.2005 между ФИО3 (Даритель) и АО «Хреновской конный завод» (Одаряемый) был заключен договор дарения земельной доли, по условиям которого Даритель передаёт в дар Одаряемому часть доли (3\863) площадью 2,72 га, расположенную в Бобровском районе Воронежской области из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования общей площадью 4,01 га с оценкой 351 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, расположенный на землях бывшего ТОО «Заря» Бутурлиновского района Воронежской области.

30.04.2019 стороны договора обратились в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3\863) и перехода права долевой собственности на земельную долю (доля в праве 3\863) на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на основании договора дарения от 20.06.2005.

Уведомлениями № КУВД-001/2019-5406813 и № КУВД-001/2019-5405941 от 17.05.2019 Управление Росреестра по Воронежской области приостановило осуществление государственной регистрации на основании п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), указав:

- не представлены документы, подтверждающие, что Общество является одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, либо сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок;

- договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2005 по форме не соответствует требованиям действующего законодательства.

Уведомлениями № КУВД-001/2019-5406813 и № КУВД-001/2019-5405941 от 19.08.2019 Управление Росреестра по Воронежской области в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказало Обществу в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 3\863) и перехода права долевой собственности на земельную долю (доля в праве 3\863) на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования на основании договора дарения от 20.06.2005.

Общество, полагая, что оспариваемые отказы не соответствуют нормам Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы Управления Росреестра по Воронежской области являются законными.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, в том числе их возникновение, подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (подпункт 5), а также если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (подпункт 7).

В осуществлении государственного кадастрового учета отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (статья 27 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав, т.е. действия выражающие волю субъектов, направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

При этом согласно статье 130 ГК РФ к объектам недвижимого имущества относятся, в том числе, и земельные участки.

В пункте 3 статьи 433 ГК РФ (в ред. от 03.01.2016, действовавшей на дату заключения договора дарения) предусматривалось, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.

Исходя из приведенных норм, суд первой инстанции указал, что фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным. То есть, процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию. Суд области обоснованно принял во внимание позицию, изложенную в п. п. 2, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что спорный договор дарения был подписан сторонами 20.06.2005, то есть в период, когда не имелось законодательно установленных ограничений на дарение долей в праве общей собственности лицам, не являющимся участниками долевой собственности.

Однако, Федеральным законом № 87-ФЗ от 18.07.2005 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Федеральным законом «О землеустройстве» в законодательство были внесены ограничения на дарение лицам, не являющимся участниками долевой собственности, земельной доли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 22 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон № 101-ФЗ) оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков; преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (пункт 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, с момента вступления в силу вышеуказанных ограничений, а именно: с 30.07.2005, Одаряемый – ОА «Хреновской конный завод», не являющийся участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, либо сельскохозяйственной организацией, использующей данный земельный участок, не мог являться правоприобретателем по спорному договору дарения земельной доли.

Учитывая, что договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.06.2005 не прошел государственную регистрацию до 30.07.2005, а также тот факт, что Общество не является одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:02:0000000:253, либо сельскохозяйственной организацией, использующей земельный участок, оснований для удовлетворения заявленных требований правомерно не установлено судом области.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Доводы жалобы основаны на неправильном применении норм права. Ссылки на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку чудами исследовались иные обстоятельства по каждому конкретному случаю.

Судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина была уплачена заявителем в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2020 по делу № А14-11105/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

судьи Н.А. Песнина

Н.Д. Миронцева