Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2017 № 68-д выданной сроком до 31.12.2018;

от публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности от 21.05.2018 № 36 АВ 2563209 выданной сроком до 01.06.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2018 по делу №А14-12235/2017 (судья Попова Л.В.), по заявлению публичного акционерного общества «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЦЕНТРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 № 03-17 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ПАО «МРСК Центра», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2017 №03-17 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2018 по делу №А14-12235/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ. Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с 26.06.2017, когда объект проверки был индивидуализирован. По мнению Управления, суд области ошибочно сделал вывод о нарушении административным органом срока уведомления Общества о предстоящей плановой проверке, поскольку фактически проверка была начата только 08.06.2017.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 на основании сообщения ФАНО России от 15.12.2016 №007-18.1.3-08/АС-231 Управлением Росреестра по Воронежской области было проведено административное обследование земельных участков в кадастровом районе № 36:20:0000000:88, результаты которого оформлены актом административного обследования земельных отношений от 12.01.2017 № 1.

В акте административного обследования земельных отношений от 12.01.2017 № 1 зафиксировано, что выявлено расположение на земельных участках в кадастровом районе № 36:20:0000000:88 (земельные участки с кадастровыми номерами 36:20:5900011:9, 36:20:6200008:5, 36:20:5900011:8) ЛЭП без надлежаще оформленных прав на использование занятых ЛЭП земельных участков. В результате проведения административного обследования определить общую площадь нарушения не представилось возможным из-за погодных условий. Для достоверности определения общей площади нарушения проведение внеплановой проверки объектов земельных отношений необходимо перенести на весенне-летний период.

19.05.2017 Управлением Росреестра по Воронежской области было издано распоряжение (приказ) за № 04-09/2040-068р о проведении в отношении ПАО «МРСК ЦЕНТРА» внеплановой выездной проверки в рамках осуществления государственного земельного надзора с целью проверки доводов, содержащихся в обращении ФАНО России от 15.12.2016 исх. № 007-18.1.3-08/АС-231.

Решением прокуратуры Павловского района Воронежской области от 22.05.2017 № 336-2017 было согласовано проведение внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «МРСК ЦЕНТРА» на основании распоряжения (приказа) Управления Росреестра по Воронежской области от 19.05.2017 №04-09/2040-068р.

По итогам внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «МРСК ЦЕНТРА» 26.06.2017 был составлен акт проверки № 04-09/2040-068.

26.06.2017 Управлением Росреестра по Воронежской области ПАО «МРСК ЦЕНТРА» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до 27.12.2017.

Усмотрев в результатах внеплановой выездной проверки в отношении ПАО «МРСК ЦЕНТРА» признаки административного правонарушения, Управление Росреестра по Воронежской области 10.07.2017 составило с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Управлением Росреестра по Воронежской области определением от 10.07.2017 на 11 час.00 мин. 14.07.2017, которое вручено представителю ПАО «МРСК ЦЕНТРА» 10.07.2017.

14.07.2017 протокол от 10.07.2017 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, иные материалы административного дела были рассмотрены Управлением Росреестра по Воронежской области в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем уведомлении ПАО «МРСК ЦЕНТРА» о месте и времени рассмотрения административного дела.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 14.07.2017 по делу № 03-17 ПАО «МРСК ЦЕНТРА» было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, площадью 4,44 кв.м., расположенного по адресу: Воронежская область, Павловский район, юго-западная часть Павловского кадастрового района с кадастровым номером 36:20:5900011:8 (на котором расположены опоры ЛЭП), лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ПАО «МРСК ЦЕНТРА» не согласилось с постановлением Управления Росреестра по Воронежской области от 14.07.2017 № 03-17, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена с грубым нарушением порядка ее проведения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Из материалов дела следует, что у ПАО «МРСК Центра» имеются свидетельство о государственной регистрации права от 23.08.2008 № 36-АВ 082076 на сооружение ВЛ 35кВ «Павловсск-2-Павловск-1 Гаврильск-Семеновка»; свидетельство о государственной регистрации права от 25.12.2003 № 3 6АА-875728.

Вместе с тем, документы, подтверждающие права заявителя на часть земельного участка с кадастровым номером 36:205900011:8, занятую спорными опорами ЛЭП, Обществом не представлены.

Следовательно, общество без правоустанавливающих документов использует спорный земельный участок, где расположены объекты недвижимости, право собственности на которые возникло и зарегистрировано в установленном порядке у ПАО «МРСК Центра».

Статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Кроме того, основания для проведения внеплановой проверки указаны в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 указанного Закона.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (часть 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ).

Уведомление о проведении проверки в период с 25.05.2017 по 27.06.2017 с приложением распоряжения (приказа) Управления Росреестра по Воронежской области от 19.05.2017 № 04-09/2040-068р было направлено в адрес законного представителя ПАО «МРСК ЦЕНТРА» (г. Москва) почтовым отправлением 24.05.2017, что подтверждается почтовой квитанцией ФГУП «Почта России» и получено Обществом 06.06.2017.

В уведомлении содержалась информация, что выезд на проверяемый земельный участок, а также на выделенные из него земельные участки, на которых расположены линии электропередач, с целью проведения мероприятий по государственному земельному надзору, будет осуществлен 08.06.2017 в 09 час.00 мин, что необходимо обеспечить явку ответственного представителя.

Согласно п.8 указанного распоряжения (приказа) от 19.05.2017 № 04- 09/2040-068р срок проведения проверки - 20 рабочих дней; к проведению проверки приступить с 25.05.2017, проверку окончить не позднее 27.06.2017.

В соответствии с п.11 распоряжения (приказа) от 19.05.2017 № 04-09/2040-068р в процессе проверки следовало провести следующие мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки с указанием наименования мероприятия и сроков его проведения: изучить документы на земельный участок (в срок с 25.05.2017 по 27.06.2017), произвести обследование земельного участка (в срок с 25.05.2017 по 27.06.2017), фотосъемку (в срок с 25.05.2017 по 27.06.2017).

Иные мероприятия, проведение которых было бы связано с необходимостью выхода проверяющего на место фактического осуществления деятельности ПАО «МРСК ЦЕНТРА», приказом от 19.05.2017 № 04-09/2040-068р не предусматривались.

Таким образом, распоряжением (приказом) от 19.05.2017 № 04-09/2040-068р предусматривались контрольные мероприятия в срок с 25.05.2017, то есть до извещения проверяемого лица о проведении проверки.

На основании изложенного, требование Закона № 294-ФЗ об уведомлении ПАО «МРСК ЦЕНТРА» о внеплановой выездной проверке (с учетом получения уведомления о проверке 06.06.2018) не позднее, чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом Управлением выполнено не было.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, на момент рассмотрения апелляционной жалобы Управлением таких доказательств также не представлено.

Таким образом, Управление начало проведение проверки 25.05.2018 без уведомления ПАО «МРСК ЦЕНТРА» о начале ее проведения, чем нарушило требования, установленные частью 16 статьи 10 Закона N 294-ФЗ, что в силу части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок и в свою очередь влечет признание всех результатов данной проверки незаконными.

Ссылка Управления на то, что фактически выездная проверка началась 08.06.2017, правомерно отклонена судом области с учетом п.11 распоряжения (приказа) от 19.05.2017 № 04-09/2040-068р.

При таких обстоятельствах, доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления от 14.07.2017 №03-17, содержащееся в протоколе от 10.07.2017, зафиксированные в акте проверки от 26.06.2017 №04-09/2040-068, были получены Управлением с нарушением закона, в связи с чем, не могут быть признаны допустимыми.

Кроме того, оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока, установленного ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении были зафиксированы в акте обследования от 12.01.2017 №1, а постановление вынесено 14.07.2017.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных обстоятельствах не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с судебным актом, что не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2018 по делу №А14-12235/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. ФИО4

судьи П.В. Донцов

ФИО1