Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирмы «МОНО» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №А14-1229/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный» (далее - истец, ООО «РЭК Центральный») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирме «МОНО» (далее - ответчик, ООО фирма «МОНО») о взыскании 124 866 рублей 49 копеек, в том числе 74 087 рублей 34 копеек задолженности по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 37 247 рублей 30 копеек задолженности за коммунальные услуги по содержанию общедомового имущества за период с 01.01.2017 по 31.12.2018; 13 531 рубля 85 копеек пени, начисленной на задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 суд взыскал с ООО «МОНО» в пользу ООО «РЭК Центральный» 124 866 рублей 49 рублей, из них 111 334 рублей 64 копеек - задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 13 531 рубль 85 копеек - пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020; а также 4 746 рублей расходов по госпошлине. Возвратил ООО «РЭК Центральный» из федерального бюджета 339 рублей - госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 изменено. Суд взыскал с ООО фирмы «МОНО» в пользу ООО «РЭК Центральный» 99 157 рублей 05 копеек, в том числе 87 502 рублей 87 копеек основного долга и 11 654 рубля 18 копеек неустойки, расходы по госпошлине в размере 3 119 рублей 34 копейки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением ООО фирма «МОНО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Общество в жалобе указывает на нарушение судами норма процессуального и материального права.

Истец отзыва, либо пояснений, суду округа не представил.

Определением от 15.12.2021 рассмотрение жалобы откладывалось на 02.02.2022.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик с 19.07.2000 является собственником нежилого встроенного помещения в лит. п/A, А, площадью 718,9 м? в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома №56 по ул.Плехановской в качестве управляющей организации выбрано ООО «РЭК Центральный», 17.03.2012 между собственниками помещений названного дома и обществом заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.2 договора размер платы за жилое помещение составляет 10 рублей 14 копеек и подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

В период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ООО «РЭК Центральный» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Встречное обязательство по оплате стоимости услуг по содержанию и техническому обслуживанию ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчету истца задолженность составила 74 087 рублей 34 копейки. При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом, заключенным между истцом и собственниками помещений многоквартирного жилого дома с учетом индексации.

Кроме того, в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 ответчик надлежаще не исполнил обязательство по оплате коммунальных услуг на содержание общедомового имущества многоквартирного дома (холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для горячего водоснабжения, тепловая энергия для горячего водоснабжения, электроснабжение).

По расчету истца задолженность составила 37 247 рублей 30 копеек. При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, нормативов и тарифов, установленных уполномоченным органом для соответствующих услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия от 01.10.2019 оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Не согласившись с решением и постановлением ООО фирма «МОНО» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьеи? 161 Жилищного кодекса России?скои? Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещении? в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещении? в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющеи? организациеи?.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другои? стороны (собственников помещении? в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещении? в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целеи? управления многоквартирным домом деятельность.

В данном случае, ответчик является собственником нежилых помещений площадью 718,9 м? согласно выписке из ЕГРП. При этом нежилые помещения ответчика конструктивно относятся к многоквартирному жилому дому и входят в его общую площадь. Указанное обстоятельство подтверждено при рассмотрении дела №А14-14794/2016 и подателем жалобы не оспаривается.

В силу статьи 249 ГК РФ каждыи? участник долевои? собственности обязан соразмерно со своеи? доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежеи? по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещении? в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долеи? в праве общеи? собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Довод кассационной жалобы о том, что часть помещений ответчика 225,2 м?, где расположены общедомовые коммуникации относится к подвалу и поэтому площадь этих помещений дважды учитывается в расчетах: в составе собственного имущества Ответчика при расчете платы за содержание и ремонт его жилого помещения, а также при расчете платы за коммунальные услуги на содержание мест общего пользование, когда учитывается площадь всего общедомового имущества, подлежит отклонению. В данном случае расчёт взыскиваемых сумм произведён истцом согласно формул, приведённых в «Правилах предоставления коммунальных услуг», утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354). Установление размера общей площади многоквартирного жилого дома, площади мест общего пользования, площади помещений, находящейся в собственности отдельных граждан и организаций осуществляется на основании анкеты дома, кадастрового паспорта, данных ЕГРП.

При этом в собственности отдельных граждан и организаций не могут находится места общего пользования жилого дома, поскольку они являются общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями статьи 36 ЖК РФ.

Разрешение спора о праве собственности ответчика на помещения подвала, в котором по его же утверждению могут находится общедомовые коммуникации не является предметом исковых требований по настоящему делу.

Выбор собственниками многоквартирного дома No56 по ул.Плехановская в г.Воронеже в качестве управляющеи? организации ООО «РЭК Центральныи?» подтвержден протоколом внеочередного собрания собственников от 16.03.2012.

Статьеи? 210 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьеи? 39 ЖК РФ и пунктом 28 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства России?скои? Федерации от 13.08.2006 №491, собственники помещении? в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со статьеи? 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В данном случае требования истца касаются взыскания платы за содержание общедомового имущества за 2017-2018 год.

Довод кассационной жалобы о том, что взыскиваемая плата повторно включает в себя плату за вывоз коммунально-бытовых отходов, иных коммунальных услуг получил оценку судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонён.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Истец, являясь управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил №124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьёй 29 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (ред. от 27.02.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе, оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Соответственно с 01.01.2017 г., в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498, в указанные расходы, также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях, размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Помимо этого, согласно пункта 148(29) Правил №354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2017 №232, действующей с 14.03.2017, коммунальная услуга по обращению с ТКО не предоставляется на общедомовые нужды, так как согласно пункта 3 «Правил определения нормативов накопления ТКО», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 №269, в целях определения нормативов в составе отходов учитываются и отходы, образующиеся при уборке придомовой территории.

Вместе с тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищныи? кооператив или инои? специализированныи? потребительскии? кооператив, определяется на общем собрании собственников помещении? в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложении? управляющеи? организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещении? в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, от 16.03.2012 следует, что общим собранием утвержден типовои? договор управления многоквартирным домом, заключенныи? между собственником помещения и ООО «РЭК Центральныи?», и, соответственно, установлен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилых помещении?, которыи? должен быть единым для всех собственников помещении? в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещении? в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, реализовали свое право на проведение собрания и определение размера и порядка платы за содержание и ремонт жилых помещении?, делегировав управляющеи? компании производить индексацию стоимости за содержание и ремонт жилого помещения без проведения собрания.

Согласно пункту 4.2 договора №14 управления многоквартирным домом от 17.03.2012 размер платы за содержание общего имущества установлен как 10 рублей 14 копеек, в том числе плата за вывоз и утилизацию мусора в размере 2 рублей 08 копеек.

При этом в состав указанной платы, установленной в 2012 году первоначально не были включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Расчёт платы расходов на оплату коммунальных ресурсов в отношении общего имущества произведён истцом по нормативу их потребления.

Также ссылка ответчика на неправомерное включение в тариф 10 рублей 14 копеек с 01.01.2017 платы за вывоз и утилизацию мусора в размере 2 рублей 08 копеек подлежит отклонению, поскольку до 01.01.2019 – даты начала работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - АО «Экотехнологии» по единому тарифу, утвержденному приказом УРТ от 18.12.2018 №54/3, данную услугу оказывал истец, что подтверждается договором на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов из жилищного фонда №15-63Ц от 01.01.2015, заключенным с ИП ФИО2? Н.С.

Ссылка ответчика на неправомерное увеличение установленного договором управления тарифа суд первои? инстанции правомерно отклонил, так как согласно пункту 4.2 договора No14 управления многоквартирным домом от 17.03.2012 размер платы за жилое помещение 10 рублей 14 копеек подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием.

Индексация осуществляется управляющеи? компаниеи? исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующии? год, рассчитанного государственными органами статистики России?скои? Федерации.

Правомерность индексации тарифа подтверждена также решением Арбитражного суда Воронежскои? области от 24.04.2017 по делу №А14- 14794/2016 по иску ООО «РЭК Центральныи?» к ООО фирме «МОНО» о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества в период с 01.10.2013 по 31.07.2016 (определением Верховного Суда РФ от 19.02.2018 No310-ЭС17-23076 отказано в передаче кассационнои? жалобы ООО фирмы «МОНО» для рассмотрения в судебном заседании Судебнои? коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО «РЭК Центральныи?» по содержанию и текущему ремонту жилого дома, а также оказания коммунальных услуг в спорныи? период подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, установленными нормативами, тарифами, расчетом, со стороны ответчика не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по оплате за содержание и текущии? ремонт общего имущества дома за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 всего в размере 87 502 рублей 87 копеек, в том числе за коммунальные услуги - в размере 36 485 рублей 53 копеек.

Довод подателя кассационной жалобы о неправильном расчёте задолженности, получили оценку суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

В суд апелляционнои? инстанции истцом представлен информативныи? расчет иска, согласно которому с учетом вышеуказанных платежеи? задолженность ответчика перед истцом составляет 51 017 рублей 34 копейки, что совпадает с контррасчетом ответчика, представленным ранее в суд первои? инстанции.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов по состоянию на декабрь 2018 года, в котором по мнению ответчика истцом необоснованно в размер долга включено сальдо на 01.01.2018 в сумме 25 022 рублей 69 копеек, является несостоятельнои?, поскольку расчет иска (т.3 л.д. 93-97), а также информативныи? расчет иска данную сумму не включают.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате за содержание и текущии? ремонт жилья, истцом заявлено требование о взыскании 11 654 рублей 18 копеек пени за период с 21.02.2017 по 05.04.2020, которое правильно удовлетворено судом с учётом положений статьи 329, 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как верно указано судом апелляционной инстанции, с учётом обстоятельств дела из поведения ответчика в период 2017 и 2018 года, а также при рассмотрении данного дела не усматривается его намерение урегулировать спор. Ранее направлена истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2019, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.10.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу №А14-1229/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Смирнов

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1