Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Никитинская, д.50а, <...>) – ФИО1 (дов. от 10.01.2022, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Революции, 21, <...>) – ФИО2 (дов. от 22.06.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью «Евротех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул.Наличная, д.6, лит.И, пом.225, <...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А14-14060/2021,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Воронеж" (далее – общество, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 26.07.2021 по делу №036/07/3-812/2021.

Дело рассматривалось с участием лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Евротех".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявленное требование удовлетворено.

Антимонопольный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, указывая на ограниченное толкование судов требований, установленных конкурсной документацией заказчика, к дилерским договорам, считая, что судами дана неверная оценка доводам Воронежского УФАС России о возможности заказчика запросить дополнительные сведения.

В отзыве общество считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными, просит оставить решение и постановление судов без изменения.

ООО «Евротех» отзыв на жалобу не представило, явку представителей в судебное заседания суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Воронежского УФАС России и общества, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, установлено судами, решением Совета директоров общества (протокол от 03.04.2020) утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее - Положение), которое было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 08.04.2020.

04.06.2021 ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" в единой информационной системе в сфере закупок разметило извещение и документацию о проведении конкурса N 03-163-2021 в электронной форме по отбору организаций на поставку товаров по номенклатурной группе: "Средства индивидуальной защиты", участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно подпункту «з» пункта 1.4.2 конкурсной документации участник должен включить в состав заявки:

«-свидетельство предприятия-изготовителя (дилера) - если участник не является изготовителем или дилером предлагаемого им товара (ее части).

Свидетельство предприятия-изготовителя (дилера) должно соответствовать установленной настоящей документацией форме (форма 9), и подписано предприятием-изготовителем либо дилером. Если свидетельство подписано дилером, необходимо подтвердить его полномочия на выдачу данного свидетельства, приложив копию дилерского соглашения (дилерского договора).

- дилерское соглашение (дилерский договор) - если участник является официальным дилером.

Лицо, подписавшее форму 9, принимает на себя обязательства по поставке товара в адрес участника в случае избрания участника победителем закупки и приобретает статус соисполнителя с момента подачи заявки на участие в закупке.

Участник, в отношении которого установлена обязанность предоставления свидетельства предприятия-изготовителя (дилера), вправе вместо формы (представить копию договора с изготовителем либо дилером предлагаемого им товара. Указанный договор должен содержать все условия, перечисленные в форме 9.

Представленные Участником в составе заявки договоры/соглашения должны быть действующими на момент заключения договора по результатам Закупки и содержать сведения о предмете договора».

В форме 9 (п. п. 6.9.2.1, 6.9.2.2, 6.9.2.3) указано, что участником предоставляется свидетельство предприятия-изготовителя, либо официального дилера предприятия-изготовителя, в зависимости от планируемого способа осуществления поставки товара, в случае если он не является его изготовителем или официальным дилером предприятия - изготовителя.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок конкурсной комиссией заказчика заявка ООО "Евротех" отклонена, поскольку в составе заявки отсутствовали документы, предусмотренные подпунктом "з" пункта 1.4.2, пунктом 6.9.2.4 конкурсной документации.

12.07.2021 от ООО "Евротех" в Воронежское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении конкурса в электронной форме N 03-163-2021 на поставку товаров по номенклатурной группе "средства индивидуальной защиты" (извещение в ЕИС N 32110355358).

В ходе рассмотрения жалобы, комиссией управления установлено, что ООО «Евротех» в составе заявки предоставило свидетельство предприятия - изготовителя (дилера), подписанное генеральным директором предприятия, которое полностью соответствует форме 9 конкурсной документации, а в подтверждение полномочий предприятия - изготовителя (дилера) предоставило три договора поставки, в одном из которых (договор от 23.01.2020) в предмете договора содержится указание на обязательство поставщика передать покупателю товар, артикул и наименование которого будет присутствовать в отгрузочных документах, в остальных двух договорах указан предмет договора - рабочая одежда, средства индивидуальной защиты.

Проанализировав условия отклонения заявок участников, предусмотренные пунктом 2.9.3.5 конкурсной документации, Положением о закупках, комиссия Воронежского УФАС России пришла к выводу, что оснований для отклонения заявки ввиду отсутствия уточняющего наименования товара в договорах, подтверждающих полномочия предприятия - изготовителя (дилера), в конкурсной документации не указано.

Решением Воронежского УФАС России от 21.07.2021 N 036/07/3-812/2021 жалоба ООО "Евротех" признана обоснованной, конкурсная комиссия признана нарушившей пункт 6.8. Положения о закупках товаров, работ, пункты 2.9.3.5, 2.9.3.6 конкурсной документации.

Управлением обществу выдано предписание от 21.07.2021 N 036/073-812/2021 о совершении действий направленных на устранение нарушений части 6.8 Положения о закупках и пунктов 2.9.3.5, 2.9.3.6 конкурсной документации, выразившихся в отклонении заявки ООО "Евротех", путем отмены протокола рассмотрения вторых частей заявок от 01.07.2021 и итогового протокола от 02.07.2021, назначения новой даты рассмотрения заявок участников в срок, установленный Положением о закупках, формирования новых протоколов по результатам рассмотрения заявок и размещения протоколов в ЕИС в срок, установленный Положением о закупках, срок выполнения предписания - до 09.08.2021.

Обществом исполнено предписание, итоги конкурса подведены с учетом внесенных изменений.

Вместе с тем общество не согласилось с пунктом 2 решения антимонопольного органа, которым действия конкурсной комиссии признаны нарушающими пункт 6.8. Положения о закупках товаров, работ, пункты 2.9.3.5, 2.9.3.6 конкурсной документации, посчитав, что в этой части решение является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, исходя из положений, предусмотренных статьями 2,3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее- Закон №223-ФЗ), оценив в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ, Положение о закупках общества и конкурсную документацию по спорной закупке, суды пришли к выводу о необоснованности выводов антимонопольного органа, послуживших основанием для признания заказчика нарушившим часть 6.8 Положения о закупках и пункты 2.9.3.5, 2.9.3.6 конкурсной документации.

Суды, проверив условия представленного участником закупки договора от 23.01.2020 N 1065/3.2-03, заключенном между ООО "ТК "МирЛайт" (завод изготовитель) и АО ТД "Восток-Сервис" (дилер), установили отсутствие в предмете договора сведений о наименовании и артикуле поставляемого товара для целей соблюдения подпункта "з" пункта 1.4.2, пункта 6.9.2.4 конкурсной документации.

Указанный договор предусматривал поставку товара, под которым пунктом 1.1. предусматривается наименование и артикул товара, которые отражаются в отгрузочных документах.

Судами установлено, что с заявкой соответствующие отгрузочные документы участником закупки не представлены.

Судами отклонен довод антимонопольного органа о возможности истребования заказчиком дополнительных документов от участника в обоснование наименования товара, поскольку такая обязанность действующим законодательством и конкурсной документацией на заказчика не возложена.

Проверив выводы судов первой и апелляционной инстанции, суд округа считает их обоснованными и мотивированными.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, при этом подразумевается, что заключение договоров осуществляется посредством конкурентного отбора контрагентов путем оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, применяемых в равной степени ко всем участникам закупки (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 данного закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке). Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (пункт 2 статьи 2). Заказчик самостоятельно определяет способы закупки товаров, работ, услуг, условия применения (в том числе проведение закупки в открытой/закрытой форме, размещение информации в усеченном виде), порядок подготовки и проведения которых должен быть установлен в положении о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, сохранив направленность закупочной процедуры на выявление в результате ее проведения лица, исполнение обязательства перед заказчиком которого в наибольшей степени будет потребностям заказчика с необходимыми показателями цены товаров, их качества.

Статья 4 Закона о закупках регламентирует вопросы информационного обеспечения закупки, пунктом 1 части 10 данной статьи предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Суд округа считает верными выводы судов о том, что установленные подпунктом «з» пункта 1.4.2 требования к договору, предоставляемому в обоснование полномочий дилера по поставке товара, необходимого заказчику, ООО «Евротех» не соблюдены, поскольку в договоре № 1065/3.2-03 конкретное наименование товара согласовывается заводом изготовителм и дилером в отгрузочных документах, которые не были представлены участником.

Требование по спорной закупке о предоставлении договора, заключенного дилером, установлено с целью определения соответствия предложенного к поставке товара –средства индивидуальной защиты требованиям технического задания, конкурсной документации, полностью соответствующих потребностям заказчика.

Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с судебной оценкой обстоятельств данного спора и представленных доказательств, были предметом рассмотрения, не опровергают выводы судов, положенных в основу судебных актов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения и постановления судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанции, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А14-14060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья		Г.А. Стрегелева
Судьи		Е.В. Бессонова
		Н.В. Ключникова