Гражданский кодекс часть 1

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу №А14-14075/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже (далее - ответчик, Управление) о признании решения от 25.05.2021 N 046S19210010205 незаконным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2021  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже, ввиду прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (далее - Отделение).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу №А14-14075/2021заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение от 25.05.2021 N 046S19210010205 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Суд обязал Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Юго-восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Отделение Пенсионного фонда ссылается на положения пункта 40 Инструкции, утвержденной 22.04.2020 приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (Минтруд России) № 211н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах», предусматривающего применение финансовых санкций к страхователю в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек.В рассматриваемом случае страхователем были представлены не уточненные (исправленные) сведения в отношении застрахованных лиц, которые уже были представлены в исходной форме СЗВ-М, а имело место несвоевременное первичное представление сведений по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в своевременно представленной исходной форме СЗВ-М за октябрь 2020 г.При таких обстоятельствах, судом необоснованно признано недействительным решение от 25.05.2021 N 046S19210010205.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "РЖД", являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, представило в орган Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом "исходная" за октябрь 2020 года в установленный срок 15.11.2020, что сторонами не оспаривается.

20.02.2021 ОАО "РЖД" самостоятельно представлены дополнительные (корректирующие) сведения в отношении 11 застрахованных лиц за октябрь 2020 г. по форме СЗВ-М "дополняющая", которые не были отражены в первоначальных сведениях за указанный период. Все застрахованные лица, указанные в формах СЗВ-М «дополняющая» в ранее представленной исходной форме не фигурировали.

Пенсионным органом по выявленному факту составлен акт от 08.04.2021 N 046S18210006989 "О выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

25.05.2021 Пенсионным органом вынесено решение N 046S19210010205 о привлечении страхователя к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ, в размере 5500 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 25.05.2021 N 046S19210010205 ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к заявителю ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку страхователь самостоятельно обнаружил ошибку в представленных в срок сведениях и устранило её путем представления форм отчетности СЗВ-М «доп», а поэтому к нему не может быть применена финансовая санкция.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) по формам, утвержденным постановлением правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83 п.

На основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь,имея обязанность по представлению органам Пенсионного фонда сведенийиндивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либоисполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушениемустановленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вестииндивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу статьи 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь имеетправо дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах посогласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерацииили налоговым органом.

При этом в статьях 15 и 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, 15 законодатель не установил срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в орган Пенсионного фонда сведениях, до их обнаружения органом Пенсионного фонда, и представить в орган Пенсионного фонда достоверные сведения (уточненные/исправленные).

Как следует из материалов дела, в период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2020г действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 22.04.2020 №211н (далее – Инструкция №211н), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, в том числе порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно п. 38 Инструкции №211н, при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 40 Инструкции №211н в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 №303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлеченияплательщика страховых взносов к ответственности за совершениеправонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым.Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность ипротивоправность деяния, соразмерность наказания, презумпцияневиновности.

В Определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, возможно не применять.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 N 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следуетучитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибокв представленной в орган Пенсионного фонда Российской Федерации отчетности.

Такойправоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованностистрахователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, атакже обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального(персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, какследствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного)учета.

Анализ приведенных положений действующего законодательства обиндивидуальном (персонифицированном учете), в совокупности с разъяснениями Конституционного СудаРоссийской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности занарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное всовершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих винуправонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя повыявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях либосамостоятельно (до момента обнаружения ошибки территориальным органомПенсионного фонда Российской Федерации) либо в срок, установленный в направленноморганом Пенсионного фонда Российской Федерации уведомлении о представлениисоответствующих исправлений (дополнений).

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства РоссийскойФедерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательногопенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретныефактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих винулица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, заявителем в Отделение Пенсионного фонда были своевременно представлены сведения по форме СЗВ-М за отчетный период октябрь 2020 года, тип формы "исходная".

Указанная форма СЗВ-М (исходная) была принята органом Пенсионного фонда без замечаний.

Доказательств направления в адрес страхователя уведомлений об устранении ошибок и несоответствий, материалами дела не подтверждено.

ОАО "РЖД", самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, 20.02.2021 направило в адрес пенсионного органа дополняющие формы отчета СЗВ-М за октябрь  2020 года, указав сведения о 11 застрахованных лицах, что подтверждается скриншотом входящей корреспонденции (л.д. 15, 146) и не оспариваются отделением.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что допущенные ОАО "РЖД" несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2020 года были самостоятельно устранены страхователем до выявления указанных нарушений Отделением Пенсионного фонда (то есть до составления акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования), что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

Исправляя ошибку в первоначально представленных сведениях о застрахованных лицах за октябрь 2020 года, ОАО "РЖД" реализовало свое право на исправление представленных сведений за эти периоды, которые ранее не представлялись.

Лишение права страхователя при выявлении ошибок в ранеепредставленных сведениях не соответствует понятию юридической ответственности, которая представляет собой претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнениемили ненадлежащим исполнением обязанностей.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 по делу № А22-1060/2018.

Целью назначения наказания за нарушение требований законодательства обиндивидуальном (персонифицированном) учете является предупреждение совершенияновых правонарушений (как самим правонарушителем, так и другими лицами), а такжеобеспечение полноты и достоверности сведений индивидуального(персонифицированного) учета, используемых для назначения страховой и накопительнойпенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.

Одновременно установленный Инструкцией на основании статьи 19 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ порядок осуществления контроля за достоверностью представляемых страхователями вПенсионный фонд Российской Федерации индивидуальных сведений, в частиисправления ошибок в представленных страхователем индивидуальных сведениях путемих уточнения и дополнения представляет собой иной механизм достижениясоответствующих целей, эффективность которого обеспечивается, в том числе,возможностью неприменения финансовых санкций при представлении страхователемуточненных (исправленных) индивидуальных сведений либо самостоятельно, либо вустановленный в уведомлении контролирующего органа срок.

Доводы Отделения Пенсионного фонда о том, что поскольку дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период, то вышеназванное обстоятельство в силу положений п. 40 Инструкции является основанием для применения к страхователю финансовых санкций, отклоняются апелляционной инстанцией.

Прежде всего, апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление дополнительных сведений, то есть, и в отношении лиц, которые ранее не были указаны в исходной форме.

Более того, основания для привлечения к ответственности устанавливаются федеральным законом, соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены новые основания для привлечения к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

Положения п. 40 Инструкции не могут лишать общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались, что свидетельствует о его добросовестном поведении. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд Российской Федерации в своих судебных актах.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия общества как нарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Федерального законаот 01.04.1996 № 27-ФЗ, за нарушение срока предоставления сведений за октябрь 2020 года путем представления формы СЗВ-М с типом «дополняющая», у Отделения Пенсионного фонда не имелось.

Поскольку в материалах апелляционной жалобы заявитель не приводит доводов, которые могли бы подвергнуть сомнению правильность выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу №А14-14075/2021 не имеется.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области, как заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2021 по делу №А14-14075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина