Гражданский кодекс часть 1

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО1, представителя по доверенности от 22.07.2019 № 28 (до перерыва);

от потребительского автогаражного кооператива «Звезда-1»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу № А14-14091/2018 (судья Есакова М.С.) поиску потребительского автогаражного кооператива «Звезда-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 3 466 021 руб. 65 коп.,

с участием в деле третьего лица: Департамента имущественных и земельных

отношений,

У С Т А Н О В И Л:

потребительский автогаражный кооператив «Звезда-1» (далее– ПАГК «Звезда-1», истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО АГО г.Воронеж, ответчик) о взыскании переплаты по договору аренды в размере 3 026 222 руб. 90 коп. за период с 06.07.2015 по 06.04.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 16.05.2018 в размере 439 798 руб. 75 коп. с последующим начислением, начиная с 17.05.2018 по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее– Департамент имущества области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 с УИЗО АГО г.Воронеж в пользу ПАГК «Звезда-1» взыскано 3 443 925 руб. 74 коп., в том числе 3 005 113 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (переплата по договору аренды земельного участка №2715-13/гз от 16.12.2013 за период 3 квартал 2015 года – 2 квартал 2018 года, внесенная платежными поручениями с 06.07.2015 по 06.04.2018), а также 438 811 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 16.05.2018, продолжив начисление процентов с 17.05.2018 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды; 40 072 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УИЗО АГО г.Воронеж обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 06.02.2020 ПАГК «Звезда-1» и Департамент имущества области явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через канцелярию суда с нарочным от ПАГК «Звезда-1» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УИЗО АГО г.Воронеж поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции в порядке статей 163, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 13.02.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В продолженное после перерыва в том же судебном составе судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

За время перерыва от УИЗО АГО г.Воронеж, ПАГК «Звезда-1» поступили дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ПАГК «Звезда-1» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией города Воронежа 11.09.1995, основным видом деятельности Кооператива является деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом (КБК 52.21.2).

В соответствии с уставом кооператив является некоммерческой организацией – добровольным объединением граждан – владельцев гаражных боксов, объединившихся в целях строительства и эксплуатации коллективных и личных гаражных боксов на земельном участке, предоставленном Администрацией города Воронежа на основании постановления Исполнительного комитета Администрации города Воронежа Воронежской области №1071 от 13.12.2000 для решения задач по безопасному их использованию и удовлетворению потребностей членов Кооператива в соответствующих услугах и товарах.

При этом согласно уставу, кооператив вправе получать земельные участки для строительства на них гаражей, возведения хозяйственных построек и дальнейшей эксплуатации (пункт 4.1.).

16.12.2013 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ПАГК «Звезда-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2715-13/гз, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком до 16.12.2018 земельный участок площадью 14304 кв.м из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 36:34:0508001:232 для проектирования и строительства гаражей (пункты 1.1., 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи от 16.12.2013 земельный участок передан в пользование арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, номер записи регистрации 36-36-001/15/2015-32311.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ; в соответствии с пунктом 10 статьи 3 ФЗ «О введении в договора действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», исходя из кадастровой стоимости участка 85 183 609 руб. 92 коп. и арендной ставки в размере 2%, годовая арендная плата за участок установлена в размере 1 703 672 руб. 20 коп. (пункт 2.5. договора).

При этом, в силу пункта 2.7. договора размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базовой арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

Расчет суммы арендной платы по новой (измененной) цене аренды земли производится за 1 месяц до срока внесения платежа, оговоренного в пункте 2.8. настоящего договора, с последующим письменным уведомлением арендатора, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.7.1. договора).

Письменное уведомление арендатора не требуется в случае письменного опубликования в средствах массовой информации соответствующего нормативного акта. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного настоящим договором (пункт 2.7.2. договора).

Согласно пункту 2.8. договора арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования земельным участком со дня подписания договора и акта приема-передачи поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Дополнительным соглашением от 04.04.2016 стороны договора с 01.01.2016 установили годовую арендную плату в размере 869 754 руб. 72 коп. с учетом кадастровой стоимости участка 43 487 736 руб. и арендной ставки в размере 2%.

Полагая, что расчет арендной платы произведен арендодателем неверно, истец считает, что за период с 06.07.2015 по 06.04.2018 ПАГК «Звезда-1» излишне уплатило арендных платежей на сумму 3 026 222 руб. 90 коп.

С учетом выявления факта переплаты, ПАГК «Звезда-1» направило в адрес УИЗО АГО г.Воронеж и вручило Департаменту имущества области претензию с просьбой вернуть переплату по договору аренды земельного участка от 16.12.2013 №2715-13/гз за период с 07.05.2015 по 06.04.2018 в сумме 3 026 222 руб. 90 коп. (при фактическом наличии переплаты за период с 26.01.2014 по 25.04.2018 в сумме 5 419 271 руб. 66 коп.), а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 07.07.2015 по 16.05.2018 в размере 439 798 руб. 75 коп.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием суммы переплаты (неосновательного обогащения) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена УИЗО АГО г.Воронеж (согласно данным ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» официального сайта ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru 21.05.2018, почтовый идентификатор 39401812106942) и Департаментом имущества области (штамп входящей корреспонденции от 16.05.2018), однако оставлена ими без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ПАГК «Звезда-1» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности, при излишней оплате товара, работ, услуг и так далее.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.д.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ (действовал до 01.03.2015) предусматривал, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Аналогичные положения содержатся в подлежащей применению с 01.03.2015 статье 39.7 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Поскольку в настоящем случае договор аренды земельного участка был заключен сторонами после вступления в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы за земельные участки, при определении размера арендной платы подлежит применению порядок, устанавливаемый уполномоченным органом.

Расчет арендной платы был произведен ответчиком на основании постановления Администрации Воронежской области от 25.04.2008 №349, постановления Правительства Воронежской области от 17.12.2010 №1108 и постановления Правительства Воронежской области от 11.12.2015 №970.

В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ (действовала в момент заключения рассматриваемого договора) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Приказом Департамента имущества области от 16.05.2011 №252-з ПАГК «Звезда-1» было предварительно согласовано место размещения гаражей и утвержден акт выбора земельного участка площадью 14304 кв.м для проектирования и строительства гаражей.

Согласно пункту 2.2. Положения о порядке определения размера арендной платы в случае заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов):

- для строительства, в соответствии с процедурой предварительного согласования места размещения объекта;

- для целей, не связанных со строительством, годовой размер арендной платы рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, по формуле, включающей в себя рыночную стоимость земельного участка и ставку рефинансирования ЦБ РФ на начало календарного года, в котором предоставлен земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2013 по делу № А14-4317/2013 абзац 2 пункта 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, признан недействующим.

Поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 16.12.2013 №2715-13/гз пункт 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы уже не был применим к рассматриваемой ситуации, расчет был произведен истцом на основании пункта 2.5. Положения.

При этом в расчете использована ставка арендной платы в размере 2% на основании пункта 2.7.1. Положения о порядке определения размера арендной платы, условий договора аренды земельного участка от 16.12.2013 №2715-13/гз и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2016.

Пунктом 2.7.1. Положения о порядке определения размера арендной платы (действует с 16.12.2013) установлено, что при предоставлении в аренду земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта арендная ставка составляет 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.

Положение о порядке определения размера арендной платы определяет два вида земельных участков в зависимости от места их расположения:

1) земельные участки, находящихся в собственности Воронежской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа город Воронеж;

2) земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципальных районов и городских округов Воронежской области (за исключением городского округа город Воронеж).

Пунктом 2.7. Положения предусмотрено, что арендные ставки за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж), устанавливаются Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с учетом предложений органов местного самоуправления.

Предложения органов местного самоуправления представляются в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области и рассматриваются Комиссией в порядке, утверждаемом Департаментом.

В силу пункта 2.8. Положения арендные ставки за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена (рассматриваемая ситуация), а также находящимися в собственности Воронежской области, устанавливаются согласно приложению №1 к настоящему Положению.

При этом норма пункта 2.8 Положения о порядке определения размера арендной платы является императивной и не предусматривает применения иных арендных ставок, помимо ставок, указанных в Приложении №1 к Положению, в силу чего полностью исключает применение пункта 2.7.1 к спорным правоотношениям.

Более того, пункт 2.7.1 Положения о порядке определения размера арендной платы не содержит прямого указания на его применение к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Воронеж, а его взаимодействие с пунктом 2.7. распространяет его действие на участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципальных районов и городских округов (за исключением городского округа город Воронеж).

Из договора аренды земельного участка от 16.12.2013 №2715-13/гз и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2016 следует, что спорный участок отнесен к 3 группе видов разрешенного использования, в отношении которой предусмотрены следующие размеры арендных ставок:

- 0,08% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей (индивидуальных и кооперативных) для хранения индивидуального автотранспорта; предназначенные для хранения автотранспортных средств для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью;

- 2,0% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения гаражей коммерческих организаций и автостоянок.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке статей 15, 268, 158 АПК РФ к материалам дела были приобщены копии свидетельств о праве собственности от 18.09.2015 (запись № 36-36/001-36/001/079/2015-2103/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2109/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2104/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2118/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2111/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2117/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2115/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2114/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2105/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2106/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2107/1, № 36-36/001-36/001/079/2015-2112/1); выписок из ЕГРН от 07.02.2020 № КУВИ-001/2020-2514586 и №КУВИ-001/2020-2535570, подтверждающие осуществление строительства индивидуальных гаражей для хранения индивидуального автотранспорта на спорном земельном участке и принадлежности их физическим лицам.

Следовательно, при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка подлежала применению арендная ставка 0,08%.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом споре не подлежит применению пункт 2.7.1 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предусматривающий применение арендной ставки 2% от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, предоставленного для строительства по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2016 по делу №А14-12748/2013 (Определением Верховного Суда РФ от 30.08.2016 №310-ЭМ15-1189 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам).

Ответчиком, вопреки соответствующим доводам апелляционной жалобы, не представлены доказательства правомерности применения при расчете арендной платы в отношении спорного земельного участка ставки арендной платы в размере 2%.

С учетом подлежащего применению механизма расчета арендной платы у ответчика образовалась переплата за пользование участком, которая с учетом внесенных истцом платежей, составила 3 005 113 руб. 99 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С 01.06.2015 вступили в действие изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в действия изменения в статью 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик без правовых оснований пользовался денежными средствами истца, начисление на эти денежные средства процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд области обоснованно признал его выполненным с ошибками: неверно определены суммы излишней уплаты, в связи с чем признал законным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 16.05.2018 в сумме 438 811 руб. 75 коп.

Кроме того, ПАГК «Звезда-1» просил начислять проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по день фактического погашения суммы долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 17.05.2018, исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического погашения суммы долга является обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд области, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска, взыскав с УИЗО АГО г. Воронеж в пользу ПАГК «Звезда-1» 3 005 113 руб. 99 коп. неосновательного обогащения (переплата по договору аренды земельного участка №2715-13/гз от 16.12.2013 за период 3 квартал 2015 года – 2 квартал 2018 года, внесенная платежными поручениями с 06.07.2015 по 06.04.2018), а также 438 811 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2015 по 16.05.2018, продолжив начисление процентов с 17.05.2018 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

При этом, иск правомерно заявлен непосредственно к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, как к самостоятельному юридическому лицу – администратору доходов в отношении арендных платежей за пользование земельными участками на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.

Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.10.2019 по делу № А14-14091/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Г.Н. Кораблева

Е.Ю. Щербатых