Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «7 Утра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Патриотов, д.61, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, проспект Революции, д.21, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от акционерного общества «Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Московский проспект, д.1а, <...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Янтарь» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А14-1418/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "7 Утра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.12.2019 по делу №036/01/14.6-309/2019.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Янтарь".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 требования ООО «7 Утра» удовлетворены .

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.03.2021, решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 отменено, в удовлетворении требований ООО "7 Утра" отказано.

АО "Янтарь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "7 Утра" судебных расходов в размере 682 200 рублей, в том числе понесенных расходов в ходе рассмотрения дела в Управлении ФАС России по Воронежской области, а именно стоимости услуг АЦ "Левада-Центр" по составлению социологических опросов в размере 198 000 рублей, стоимости услуг ООО "ВЦИОМ" по составлению социологических опросов в размере 220 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 заявление АО "Янтарь" удовлетворено частично, с ООО "7 Утра" в пользу АО «Янтарь» взысканы судебные расходы в размере 142 000 рублей, в удовлетворении заявления о взыскания стоимости услуг АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" по составлению социологических опросов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определение суда от 28.12.2021, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде стоимости услуг по составлению АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" социологических опросов оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ООО «7 Утра» судебных расходов в сумме 418000 рублей и с постановлением суда апелляционной инстанции, АО «Янтарь» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и разрешить вопрос по существу. Податель кассационной жалобы указывает, что несение указанных расходов третьим лицом доказано, представленные социологические отчеты послужили основным доказательством в настоящем деле.

ООО «7 Утра» и Управление ФАС России по Воронежской области отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 №12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов по составлению социологических опросов АО «Янтарь» представлены договор на оказание услуг с АНО "Аналитический центр Юрия Левады" от 16.01.2019 N 2, акт сдачи приемки услуг от 08.02.2019, договор возмездного оказания услуг с Фондом содействия изучению общественного мнения "ВЦИОМ" от 19.12.2018 N 90-18, акт от 28.03.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных акционерным обществом ко взысканию с истца судебных расходов, которое оно понесло в связи с осуществлением АЦ "Левада-Центр" и ООО "ВЦИОМ" социологических опросов в ходе рассмотрения дела в Воронежском УФАС России, суд первой инстанции исходил из того, что данные расходы не связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку опросы были представлены в антимонопольный орган.

Суд апелляционной инстанции не поддержал данный вывод суда первой инстанции, указав, что представленные АО "Янтарь" в антимонопольный орган результаты социологических опросов способствовали установлению вероятности смешения между товарами истца и третьего лица, учитывались судом апелляционной инстанции при установлении фактических обстоятельств спора.

Однако, соглашаясь с отказом во взыскании спорных сумм судебных издержек, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание требования, установленные пунктами 10 и 11 Постановления Пленума ВС РФ №1, исследовав материалы настоящего дела, пришел к выводу о непредставлении АО «Янтарь» надлежащих доказательств несения расходов по оплате услуг АЦ «Левада-Центр» и ООО «ВЦИОМ» по проведению социологических опросов.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что представленные в материалы дела платежные поручения от 05.04.2021 N 882 (т. 11 л.д. 69), от 24.12.2020 N 3617, от 03.07.2020 N 1918, от 08.09.2020 N 2619, от 05.04.2021 N 882 (т. 11 л.д. 200-203) свидетельствуют о перечислении денежных средств за юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "Земля и право", а иных платежных поручений в материалы дела заявителем судебных расходов не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что оплата заявленных к возмещению судебных издержек по оплате социологических опросов документально не подтверждена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых определения (частично) и постановления суда первой и апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек.

Вывод суда апелляционной инстанции о не подтверждении факта несения судебных издержек основан на правильном применении норм права, соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для его переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 в обжалуемой части и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 по делу №А14-1418/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова

Л.В. Леонова