Гражданский кодекс часть 1

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: ФИО2, представитель по доверенности №87 от 07.07.2022 сроком действия один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Химоптторг»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2021 сроком действия один год;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2021 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2022 по делу
№А14-14338/2021по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка и обязании выдать разрешение на использование земельного участка,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Химоптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (далее – ООО «Праймтаргетрус», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области, Департамент)о признании незаконным отказа от 09.07.2021 в выдаче разрешения на использование земельного участка, прилегающего к земельному участку №12 по ул. ФИО6, площадью 1345 кв.м., с целью организации проезда, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство, и обязании Департамента имущества области повторно рассмотреть заявление
ООО «Праймтаргетрус» о выдаче разрешения на использование земельного участка прилегающего к земельному участку №12 по ул. ФИО6, площадью 1345 кв.м., с целью организации проезда, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Химоптторг» (далее – ООО «Химоптторг»), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2022 по делу №А14-14338/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,
ООО «Праймтаргетрус» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает неправомерность оспариваемого отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка по основанию указания цели использования земельного участка, не соответствующей назначению объекта, а также указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях и отзыве на апелляционную жалобу ООО «Химоптторг» и Департамент имущества области оспорили доводы апелляционной жалобы заявителя, обосновывая правомерность выводов суда первой инстанции.

В ходе производства по делу в суде апелляционной жалобы к материалам дела приобщены представленные во исполнение определения от 04.05.2022 заключение специалиста от 16.06.2022 с приложением, схема расположения земельного участка с номером кадастрового квартала 36:34:0105031, копии разрешений Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области №144/г от 27.05.2022 и №155/г от 30.05.2022.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 19.07.2022, представитель ООО «Праймтаргетрус» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, представил возражения относительно приобщенного ранее к материалам дела заключения специалиста.

Представитель Департамента имущества области полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьих лиц поддержал правовую позицию представителя Департамента, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав правовые позиции представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведения Единого государственного реестра недвижимости
ООО «Праймтаргетрус» является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:34:0105031:4961, расположенного по адресу:
<...> (т.1 л.д.42-44).

02.06.2021 Общество направило (почтовое отправление) в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области заявление о выдаче разрешения на использование земельного участка (без предоставления земельного участка и предоставления сервитута), расположенного по адресу: прилегает к земельному участку №12 по ул. ФИО6, площадью 1345 кв.м., в том числе 1345 кв.м. ограниченного в использовании охранными зонами сетей инженерно-технического обеспечения, кадастровый квартал 36:34:0105031, с целью организации проезда, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для которых не требуется разрешение на строительство, сроком на пять лет, приложив, в том числе, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д.36-41).

В ответ письмом от 09.07.2021 №52-17-10982 на основании подпункта «в» пункта 3.5 раздела III Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, Департаментом имущества области было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, поскольку в ходе проведенной выездной проверки испрашиваемых земель было установлено, что на землях расположена часть теплотрассы (т.1 л.д.45).

Полагая данный отказ незаконным, ООО «Праймтаргетрус» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом положений статьи 39.2, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1.2 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111, оспариваемое решение вынесено Департаментом имущества области в пределах предоставленных полномочий, что заявителем апелляционной жалобы также не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300, проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, выступают объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута.

Процедура и условия размещения объектов, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, регламентированы Положением о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2015 №1111 (далее – Положение), пунктом 1.2 которого установлено, что объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Воронежской области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Уполномоченный орган).

Разделом III Положения определен порядок выдачи Уполномоченным органом разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения Объектов.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения для получения разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитутов с целью размещения Объектов (далее – разрешение) заинтересованное лицо обращается в Уполномоченный орган с соответствующим заявлением о выдаче разрешения (далее – заявление).

Пунктом 3.1.1 Положения определен перечень сведений, необходимых к указанию в заявлении, пунктом 3.1.2 – перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В течение 30 календарных дней со дня поступления заявления и документов, указанных в пунктах 3.1.2, 3.1.3 раздела III Положения, Уполномоченный орган принимает решение о выдаче разрешения либо об отказе в его выдаче (пункт 3.3 Положения).

В соответствии с пунктом 3.5 Положения решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 3.1 раздела III Положения; б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года №1300; в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объекта;
г) земельный участок, на котором предполагается размещение Объектов, уже предоставлен на определенном праве физическому или юридическому лицу; д) в отношении испрашиваемого для использования с целью размещения Объектов земельного участка Уполномоченным органом другому физическому или юридическому лицу уже выдано разрешение;
е) размещение Объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; ж) размещаемые Объекты не соответствуют утвержденным документам территориального планирования; з) при обращении с заявлением о выдаче разрешения на размещение элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, не соблюдены условия, предусмотренные в пунктами 2.2, 2.3 раздела II Положения; и) в заявлении указан срок, превышающий сроки, установленные пунктом 3.6. раздела III Положения.

Основанием для принятия оспариваемого отказа в выдаче испрашиваемого разрешения явилось обстоятельство указания в заявлении цели использования земельного участка, не соответствующей назначению объекта, планируемого к размещению, в связи с установлением факта расположения на земельном участке части теплотрассы, который подтверждается актом проверки земельного участка от 18.06.2021 и приложенными к нему материалами фотофиксации (т.1 л.д.86-89).

В свою очередь, из фактических обстоятельств дела усматривается, что обнаруженная Департаментом часть теплотрассы (тепловой сети), проходящая через испрашиваемый Обществом земельный участок, на праве собственности принадлежит ООО «Химоптторг», имеет кадастровый номер 36:34:0105031:9238, введена в эксплуатацию в 1987 году, сведения о чем содержит Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.123-126).

Через испрашиваемый земельный участок проходит и сеть водоснабжения с кадастровым номером 36:34:0105031:9240, введенная в эксплуатацию в 1987 году, так же принадлежащая на праве собственности
ООО «Химоптторг», сведения о чем содержит Единый государственный реестр недвижимости (т.1 л.д.127-130).

В свою очередь, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации в целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства устанавливаются зоны с особыми условиями использования территорий.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 105 Земельного кодекса Российской Федерации охранные зоны тепловых сетей относятся к зонам с особыми условиями использования территорий.

Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 № 197 утверждены Типовые правилах охраны коммунальных тепловых сетей (далее - Типовые правила), которые должны выполняться предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и эксплуатацию тепловых сетей на территории городов и других населенных пунктов, а также переустройство и эксплуатацию дорог, трамвайных и железнодорожных путей, переездов, зеленых насаждений, подземных и надземных сооружений в непосредственной близости от тепловых сетей.

На основании СНиП 3.05.03-85 «Тепловые сети» и указанных Типовых правил в городах и населенных пунктах с учетом конкретных условий разрабатываются местные правила, утверждаемые и вводимые в действие органами исполнительной власти, без снижения требований, установленных указанными СНиП и Типовыми правилами.

В соответствии с пунктом 6 Типовых правил в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается, в частности сооружать переезды и переходы через трубопроводы тепловых сетей.

В свою очередь, Постановлением администрации города Воронежа Воронежской области от 09.07.2002 №1192 ОАО «Химоптторг» (правопредшественник ООО «Химоптторг») в собственность в порядке выкупа был предоставлен земельный участок из категории земель поселений площадью 105506 кв.м., фактически занимаемый объектами производственного назначения по ул. Землячки, 21 (т.2 л.д.66).

Распоряжением Главного управления государственного имущества Администрации Воронежской области от 14.10.2002 №244 ОАО «Химоптторг» (правопредшественник ООО «Химоптторг») в собственность предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:01 05 031:0023, 36:34:01 05 031:0022, 36:34:01 05 031:0021 (т.2 л.д.68-69).

Как установлено судом первой инстанции с учетом пояснений ООО «Химоптторг», впоследствии из разделенного земельного участка с кадастровым номером 36:34:01 05 031:0022 были образованы земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105031:991, 36:34:0105031:992, 36:34:0105031:70, 36:34:0105031:82, из земельного участка с кадастровым номером 36:34:01 05 031:0023 – земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0105031:72, 36:34:0105031:71, 36:34:0105031:61 (т.2 л.д.85-93).

Учитывая изложенное, суд области пришел к выводу о том, что выдача испрашиваемого разрешения может нарушить права правообладателя теплосетей и сетей водоснабжения (ООО «Химоптторг»).

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции было представлено заключение специалиста от 16.06.2022, подтверждающее, что организовать проезд через испрашиваемый земельный участок без демонтажа теплотрассы не представляется возможным, при этом доказательств обратного ООО «Праймтаргетрус» представлено не было.

При таких обстоятельствах с учетом норм действующего регулирования в указанной сфере, у Департамента имущества области отсутствовали основания для выдачи разрешения на использование земельного участка прилегающего к земельному участку №12 по ул. ФИО6, площадью 1345 кв.м., с целью организации проезда, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа Департамента имущества области в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым решением, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима использования земель на территории Воронежской области, не имеется.

Кроме того, Общество не представило доказательств того, что обеспечить реализацию своего интереса на организацию проезда к принадлежащему ему земельному участку через территорию иных смежных земельных участков не представляется возможным. При этом, Обществом в рамках дела №А14-19916/2021 реализуется право на возможность организации проезда (сервитута) к своему земельному участку.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного и по существу верного вывода суда первой инстанции, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 14.02.2022 (операция 53) государственная пошлина подлежит возврату ООО «Праймтаргетрус» из дохода федерального бюджета в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.01.2022 по делу №А14-14338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Праймтаргетрус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи П.В. Донцов

И.В. Ушакова