Гражданский кодекс часть 1

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже: Киреева Ю.С. – представитель по доверенности № 01-12/4 от 09.01.2019, выдана сроком до 31.12.2019, паспорт гражданина РФ.

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Грамис»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу № А14-14600/2019 о возвращении заявления по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже (ОГРН 1073667025728, ИНН 3666145300) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Грамис» (ОГРН 1113668027802, ИНН 3662166525) о взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2017 год, предусмотренных ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в сумме 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже (далее - заявитель, УПФ РФ в г. Воронеже Воронежской области) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Грамис» (далее – должник, ООО «Компания «Грамис») финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за 2017 год, предусмотренных ч.3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в сумме 500 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу № А14-14600/2019 указанное заявление возвращено на основании ч.5 ст. 129 АПК РФ, в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Не согласившись с указанным определением, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронежеобратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на рассмотрение по существу заявленных требований.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже ссылается на соблюдение им в полном объеме досудебного порядка урегулирования спора. Также Управление отмечает, что в силу положений п. 3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании спорной суммы подано в шестимесячный срок после отмены судебного приказа, иных сроков в конкретном случае не предусмотрено вне зависимости от суммы заявленных требований. Правовая позиция, выработанная на заседании президиума ВС РФ 17.07.2019 и определяющая минимальный порог суммы, предъявленной к взысканию, в данном случае не регулирует данные отношения, поскольку процедура реализации в порядке приказного производства была осуществлена до вышеуказанной даты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО «Компания «Грамис», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В связи с наличием доказательств ООО «Компания «Грамис» надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения заявления Управлению Пенсионного фонда, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 29, части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) установлена ответственность страхователей, включая организации и индивидуальных предпринимателей, в виде финансовых санкций за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а также за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов.

В соответствии со статьей 17 Закона №27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию об их уплате взыскание сумм финансовых санкций производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Порядок и сроки обращения в суд Законом № 27-ФЗ не определены.

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон N 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Указанное позволяет распространять положения норм НК РФ на правоотношения, связанные с уплатой, и взысканием финансовых санкций, если подобное распространение не противоречит законодательству об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункты 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (фонд) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа).

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (пункт 2.1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заявление фонда содержит требование о взыскании финансовой санкции в размере 500 руб., а также сведения об отмене Арбитражным судом Воронежской области определением от 19.09.2019 ранее выданного судебного приказа от 27.05.2019, копия соответствующего определения к заявлению приложена. Необходимо также отметить, что заявленная ко взысканию со страхователя сумма задолженности составляет менее 3000 рублей.

Следовательно, применительно к требованиям Пенсионного фонда о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона, действует по аналогии закона порядок, установленный статьей 48 НК РФ и предусматривающий право Пенсионного фонда на обращение в суд с требованием о взыскании финансовых санкций в следующих случаях:

 1) превышения суммы штрафа, начисленного страхователю по одному требованию, 3 000 руб.;

2) превышения суммы штрафов, начисленных страхователю по нескольким требованиям, 3 000 рублей (накопления до суммы, превышающей 3 000 руб.);

3) истечения трехлетнего срока с даты истечения срока исполнения самого раннего требования по штрафу, не превышающему сумму 3 000 рублей.

При этом, при последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор судебной практики).

При этом в Обзоре N 2 указано на то, что статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания задолженности с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит предписаний, регулирующих порядок обращения за выдачей судебного приказа.

Между тем для требований о взыскании соответствующих сумм с физических лиц в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ указано, что если задолженность не превышает 3000 руб., то заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Таким образом, основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Поскольку данный Обзор утвержден 17.07.2019, а заявление о взыскании финансовой санкции направлено в суд 08.08.2019, суд первой инстанции правомерно возвратил это заявление, руководствуясь принципами определенности и равенства всех перед законом и судом.

Доводы фонда о том, что условия о сумме финансовых санкций (не менее 3000 рублей, но не более 100 000 рублей) касаются лишь заявлений, рассматриваемых в порядке приказного производства, а настоящее подано в общем порядке, отклоняются, как основанные на неверном толковании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункты 1-3 данной статьи предусматривают минимальный размер (3000 руб.) предъявляемых ко взысканию налогов, страховых взносов, пеней и штрафов независимо от того, обращается налоговый орган (фонд) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением (заявлением о взыскании штрафа). Вместе с тем, данная позиция применима к обращению с требованием о взыскании финансовых санкций в общем порядке.

Довод заявителя о том, что указанные положения статьи 48 НК РФ подлежат применению только после 17.07.2019 признается судом ошибочным, поскольку основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ, указанные положения подлежат применению вне зависимости срока и от процедуры рассмотрения дела по заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поскольку заявленная ко взысканию со страхователя сумма задолженности составляет менее 3000 руб., доказательств истечения трехлетнего срока не имеется, указанное свидетельствует об отсутствии у фонда оснований для обращения в арбитражный суд за взысканием таких санкций.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 июля 2019 года, правомерно возвратил заявление Управления Пенсионного фонда от 25 июля 2019 года, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

При этом, Управление вправе подать заявление в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3000 руб., либо со дня истечения трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2019 по делу № А14-14600/2019 о возвращении заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Воронеже – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Малина