Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО «УК Коминтерновского района» или заявитель):

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ГЖИ Воронежской области или заинтересованное лицо):

от общества с ограниченной ответственностью «НоваяЭра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «НоваяЭра»):

ФИО4, представитель по доверенности от 23.04.2021 № 9н;

ФИО5, представитель по доверенности от 12.04.2022;

ФИО6, представитель по доверенности от 01.04.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Новая Эра» и ГЖИ Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-14804/2021, принятое по заявлению АО «УК Коминтерновского района» к ГЖИ Воронежской области о признании недействительным ненормативного акта,

третье лицо – ООО «Новая Эра»,

УСТАНОВИЛ:

АО «УК Коминтерновского района» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области о признании недействительным решения от 31.08.2021 №69-05-20/760.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «НоваяЭра».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-14804/2021 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение от 31.08.2021 №69-05-20/760 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области.

На Государственную жилищную инспекцию Воронежской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Управляющая компания Коминтерновского района».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая Эра» и ГЖИ Воронежской области обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Податели жалобы ссылаются на отсутствие оснований для проведения в отношении поступившего заявления о внесении изменений в реестр лицензий проверки в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 13.05.2022, 10.06.2022.

Определениями суда апелляционной инстанции ГЖИ Воронежской области предлагалось письменно изложить последовательность всех действий, проведённых в рамках проверки по рассматриваемому факту поступления нескольких протоколов общих собраний собственников МКД; сослаться на доказательства, в которых отражены результаты этих проверочных действий; нормативно обосновать выбор именно этих проверочных действий из всех тех, что предусмотрены действующим законодательством.

03.06.2022 ГЖИ Воронежской области представило письменные пояснения по делу.

Указанные документы приобщены к материалам дела протокольными определениями от 13.05.2022, 10.06.2022.

В судебном заседании представители ГЖИ Воронежской области и ООО «НоваяЭра» поддержали доводы апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «УК Коминтерновского района» возражала против доводов апелляционной жалобы, признавала решение суда законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что АО «УК Коминтерновского района» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с АО «УК Коминтерновского района», выборе управляющей организацией ООО «НоваяЭра» и заключении договора управления с ООО «НоваяЭра», что следует из протокола общего собрания собственников от 04.07.2021 № 1.

На основании указанного решения между собственниками МКД и ООО «НоваяЭра» заключен договор управления многоквартирным домом от 04.07.2021 № 1.

12.07.2021 в адрес Государственной жилищной инспекции Воронежской области от ООО «НоваяЭра» поступило заявление от 11.02.2021 с приложением необходимых документов о включении сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в реестр лицензий Воронежской области.

22.07.2021 государственной жилищной инспекцией Воронежской области в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/588 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «НоваяЭра» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней.

По результатам устранения выявленных нарушений ГЖИ Воронежской области было принято решение от 31.08.2021 № 69-05-20/760 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, за управляющей организацией ООО «НоваяЭра» с 01.09.2021.

Не согласившись с названным предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО «УК Коминтерновского района» в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в связи с поступлением 30.08.2021 протокола общего собрания от 27.08.2021, на котором собственники помещений многоквартирного дома по адресу <...> приняли решение об избрании в качестве управляющей организации АО «УК Коминтерновского района», ГЖИ во исполнение статьи 46 ЖК РФ надлежало провести внеплановую проверку в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, вместе с тем приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления МКД управляющей организацией и заключении с ней договора управления МКД либо об изменении способа управления МКД или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Пункт 5 названного Порядка устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствие противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 6 и 7 Порядка по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10).

На основании пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 Порядка, то есть, о внесении изменений в реестр либо об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Материалами дела объективно подтверждается и не оспаривается ГЖИ Воронежской области, что на дату принятия оспариваемого решения (31.08.2021) в адрес ГЖИ Воронежской области поступил протокол общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу <...>, от 27.08.2021, содержащего решение о заключении договора управления с АО «УК Коминтерновского района», что подтверждается соответствующей отметкой (т.1 л.д. 93).

Таким образом собранные по делу доказательства подтверждают наличие оснований для проведения проверочных мероприятий относительно двух представленных инспекции протоколов общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу <...>.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о том, что проверка должна быть проведена в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.3 Закона № 294-ФЗ в спорный период времени положения указанного закона продолжали применяться (до 31 декабря 2024 года включительно) лишь:

1) при организации и осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора):

а) контроль за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений;

б) контроль в сфере правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, созданных за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета;

в) контроль за соблюдением законодательства о государственном оборонном заказе;

г) федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции;

д) федеральный государственный надзор за деятельностью саморегулируемых организаций;

е) государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства;

ж) федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии, федеральный государственный надзор в области ядерной и радиационной безопасности при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации, хранении и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения; федеральный государственный надзор в области физической защиты ядерных материалов, ядерных установок и пунктов хранения ядерных материалов на ядерных объектах, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, а также на ядерных объектах, на которых осуществляется выполнение заказов в интересах обеспечения обороны Российской Федерации; государственный контроль за обеспечением безопасности транспортирования (перевозки) ядерных материалов, радиоактивных веществ и изделий из них (в части соблюдения требований к организации и осуществлению специальных перевозок), за исключением ядерных материалов, переданных в составе изделий Министерству обороны Российской Федерации;

з) лицензионный контроль деятельности организаций по использованию ядерных материалов и радиоактивных веществ при проведении работ по использованию атомной энергии в оборонных целях, включая разработку, изготовление, испытание, транспортирование (перевозку), эксплуатацию, хранение, ликвидацию и утилизацию ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения;

и) лицензионный контроль за разработкой, производством, распространением шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнением работ, оказанием услуг в области шифрования информации, техническим обслуживанием шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

к) лицензионный контроль за разработкой, производством, реализацией и приобретением в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации;

л) лицензионный контроль за деятельностью по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя);

м) лицензионный контроль за разработкой и производством средств защиты конфиденциальной информации;

н) лицензионный контроль за деятельностью по технической защите конфиденциальной информации;

о) федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций;

п) надзор и контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях;

2) при применении уведомительного порядка начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности;

3) в отношении видов регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля до дня вступления в силу положений о видах контроля, принятых во исполнение Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», но не позднее 31 декабря 2021 года в части возможности использования единого реестра проверок.

Внеплановая проверка ГЖИ Воронежской области в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания к вышеуказанным видам контроля и надзора не отнесен, в связи с чем действие Федерального закона № 294-ФЗ вопреки выводам суда первой инстанции не может распространяться на рассматриваемые правоотношения.

Что касается оснований проведения внеплановых проверок, урегулированных в спорном периоде 248-ФЗ, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2021 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензирование – деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Таким образом, ведение реестра лицензий по управлению многоквартирными домами также является лицензированием.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 248-ФЗ, определяющей сферу применения данного закона, Закон № 248-ФЗ применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), в следующей части:

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее - лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме государственной услуги;

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего Федерального закона;

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов.

Пунктом 4 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ установлено, что особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими, в том числе, предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании пункта 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 20 части 5 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ к видам государственного лицензионного контроля (надзора), осуществляемого лицензирующими органами в отношении лицензиатов, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, отнесен региональный государственный лицензионный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, в частях 4, 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ содержится перечень видов контроля (надзора), к которым положения данного Закона не применяется, в том числе и к контролю (надзору) за лицензируемыми видами деятельности, например, частная детективная деятельность (пункт 7 части 5 статьи 2), охранная деятельность (пункт 8 части 5 статьи 2), однако контроль за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами в указанные перечни не включен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что лицензируемая предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами отнесена к видам деятельности, контроль за которой осуществляется в соответствии с Законом № 248-ФЗ.

Вместе с тем, судом также учитывается следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ предметом государственного лицензионного контроля (надзора) является соблюдение лицензиатами лицензионных требований.

Статьей 193 ЖК РФ установлены следующие лицензионные требования:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что осуществление государственного лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами предполагает проверку соблюдения лицензиатом соответствующих лицензионных требований.

В рассматриваемом деле, предметом проверки инспекции являлся протокол общего собрания собственников помещений МКД в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания. Вопросы соблюдения лицом лицензионных требований с целью получения или продления лицензии в предмет проверки не входили.

В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что рассматриваемые проверочные мероприятия не отнесены законодателем к государственному или муниципальному контролю (надзору) в значении, придаваемом этому понятию ст.1 Закона № 248-ФЗ, а порядок их проведения урегулирован специальными нормами ст. 46 ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

Таким образом, признание недействительным решения от 31.08.2021 №69-05-20/760 по мотивам несоблюдения ГЖИ Воронежской области при проведении проверочных мероприятий требований Закона 248-ФЗ также является неправильным.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что на основании подпунктов «а», «б» пункта 10 Порядка № 938/пр недостоверность сведений, указанных в представленных документах, противоречие сведений заявителя, а равно поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома являются самостоятельными препятствиями для внесения изменений в соответствии с таким заявлением, основаниями для приостановления рассмотрения заявления, и в силу части 1.1. статьи 46 ЖК РФ требуют проведения проверки в отношении двух представленных протоколов общего собрания.

Материалами дела и пояснениями представителя инспекции, данными суду апелляционной инстанции, подтверждается, что 31.08.2021 в адрес инспекции поступило уведомление от 27.08.2021 с приложением протокола внеочередного собрания от 27.08.2021 № 02, на котором собственники помещений в МКД по адресу <...> приняли решение об управлении многоквартирным домом АО «УК Коминтерновского района» (т.1 л.д. 93), опубликованное в информационной системе «ГИС ЖКХ» 31.08.2021 в 08 часов 58 минут (т.1 л.д. 131).

В нарушение части 1.1 статьи 46 ЖК РФ и Приказа № 938/пр внеплановая проверка в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания инспекцией не проводилась. ГЖИ Воронежской области было приняло решение о внесении в реестр лицензий субъектов Воронежской области сведений об управлении многоквартирным домом ООО «Новая Эра» без соответствующей внеплановой проверки протокола внеочередного собрания от 27.08.2021 № 02.

При таких обстоятельствах решение от 31.08.2021 №69-05-20/760 подлежит признанию недействительным, как несоответствующее части 1.1 статьи 46 ЖК РФ пунктам 5, 9, 10 Порядка № 938/пр.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о возникновении у ГЖИ Воронежской области в рассматриваемом случае оснований для проведения внеплановой проверки с целью рассмотрения поступившего заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ по управлению многоквартирными домами, не повлекли за собой принятие неправомерного решения, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-14804/2021 подлежит оставлению без изменений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2021 по делу № А14-14804/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Новая Эра» и ГЖИ Воронежской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3