Гражданский кодекс часть 1

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности №24-11/433 от 02.02.2022 сроком действия до 31.01.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Агро Веста»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.04.2022 сроком действия один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу №А14-15380/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков по льготной цене и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро Веста» (далее – ООО «Агро Веста», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 27.08.2021 №24-11/3617, об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:3600001:32 и 36:25:3600001:26 по льготной цене; об обязании Администрации предоставить в собственность спорные земельные участки по льготной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости каждого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу №А14-15380/2021, решение Администрации об отказе ООО «Агро Веста» в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 36:25:3600001:32 и 36:25:3600001:26 по льготной цене, равной двум с половиной процентам кадастровой стоимости каждого земельного участка, выраженное в письме 27.08.2021 №24-11/3617, признано незаконным и отменено, суд обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро Веста»; с Администрации в пользу ООО «Агро Веста» взыскано 3000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным,
Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель обосновывает ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что у правопредшественника Общества возникло право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками при приобретении зданий, на них расположенных, а также ссылается на обстоятельство отсутствия у Администрации на момент рассмотрения заявления Общества документов, положенных судом в основу обжалуемого решения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Агро Веста» оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Агро Веста» полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решений Администрации Рамонского района производственному предприятию по материально-техническому снабжению «Рамоньагропромснаб» и автотранспортному предприятию «Рамоньагропромтранс» для производственных целей в бессрочное постоянное пользование 27.08.1992 и 27.10.1992 были предоставлены земельные участки 0,7 га и 1,31 га соответственно, что подтверждается свидетельствами №ВОО-25-000059 (т.4 л.д.27) и №ВОО-25-000085 (т.4 л.д.17-18).

23.11.1992 Председателем комитета по управлению госимуществом Воронежской области утвержден План приватизации автотранспортного предприятия «Рамоньагропромтранс» (т.1 л.д.49-56), согласно которому автотранспортное предприятие «Рамоньагропромтранс» расположено на территории села Новоживотинное, занимает земельный участок площадью 1,31 га на юго-восточной окраине средне-русской возвышенности.

Актом установления нормативной цены земельного участка от 27.09.1992 определено, что целевым использованием земельного участка площадью 1,31 га является размещение производственных объектов Автотранспортного предприятия «Рамоньагропромтранс» (т.4 л.д.20).

Решением государственного учреждения «Фонд государственного имущества Воронежской области» от 05.08.2005 №52 подтверждено, что в уставной капитал акционерного общества открытого типа «Рамоньагротранс» в процессе приватизации государственного автотранспортного предприятия «Рамоньагропромтранс» включены объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>: автопрофилакторий 1982 года ввода в эксплуатацию; полевой вагон 1986 года ввода в эксплуатацию (т.4 л.д.24-25).

03.12.1992 Председателем комитета по управлению госимуществом Воронежской области утвержден План приватизации предприятия по материально-техническому снабжению «Рамоньагропромснаб» (т.1л.д.39-47), согласно которому предприятие по материально-техническому снабжению «Рамоньагроснаб» расположено на территории села Новоживотинное, занимает земельный участок площадью 0,7 га на юго-восточной окраине средне-русской возвышенности.

Актом установления нормативной цены земельного участка от 04.12.1992 определено, что целевым назначением использования земельного участка площадью 0,7 га является размещение производственной базы предприятия по материально-техническому снабжению «Рамоньагропромснаб» (т.4 л.д.28).

Решением государственного учреждения «Фонд государственного имущества Воронежской области» от 22.01.2004 №7 подтверждено, что в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Рамоньагроснаб» в процессе приватизации государственного предприятия включены следующие объекты, расположенные по адресу: <...>: склад запасных частей 1971 года ввода; склад запасных частей 1988 года ввода; склад металлический 1989 года ввода (т.1 л.д.69).

15.01.2004 между конкурсным управляющим акционерного общества открытого типа «Рамоньагроснаб», действующим в интересах общества (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «ПаРом» (покупатель, далее – ООО «ПаРом») был заключен договор купли-продажи №7, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил склад запасных частей, литер 1А, общей площадью 599,9 кв.м., склад запасных частей, литер 2А, 2Б, общей площадью 1182,3 кв.м., склад запасных частей, литер 3А, общей площадью 605,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (далее – Склады) (т.1 л.д.115-117); по акту приема-передачи от 15.01.2004 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество по договору (т.1 л.д.118-119).

Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области от 01.09.2004 №451 земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, площадью 7 000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен ООО «ПаРом» в долгосрочную аренду сроком на 49 лет для эксплуатации производственных и складских помещений, на нем расположенных (т.1 л.д.89).

27.10.2004 между Администрацией Рамонского района Воронежской области (арендодатель) и ООО «ПаРом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:25:3600001:0026, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 7 000 кв.м., для эксплуатации производственных и складских помещений сроком на 49 лет с 27.10.2004 по 27.10.2053 (т.3 л.д.7-10); по акту приема-передачи арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок по договору (т.3 л.д.12).

30.09.2005 между конкурсным управляющим открытого акционерного общества «Рамоньагротранс», действующим в интересах общества (продавец) и ООО «ПаРом» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил автопрофилакторий, Литер 1А, 1Б, П/1Б, площадью 863,1 кв.м., и полевой вагон, Литер 18А, 18Б, площадью 189,2 кв.м, расположенные по адресу: Воронежская область, Рамонский район, село Новоживотинное,
ул. Механизаторов, д. 27 (далее – Автопрофилакторий и ФИО3 вагон) (т.2 л.д.17-20); по акту приема-передачи от 30.09.2005 продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество по договору (т.2 л.д.21-23).

Постановлением Администрации Рамонского района Воронежской области от 08.02.2006 №63 земельный участок из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 13745 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставлен ООО «ПаРом» в аренду сроком на 49 лет (т.1 л.д.90).

10.02.2006 между Администрацией Рамонского района Воронежской области (арендодатель) и ООО «ПаРом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 36:25:3600001:0032, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 13745 кв.м., для эксплуатации объектов недвижимости на 49 лет с 10.02.2006 по 09.02.2055 (т.2 л.д.98-101); по акту приема-передачи арендодатель сдал, а арендатор принял земельный участок по договору (т.2 л.д.103).

26.09.2007 по договору купли-продажи №1 и передаточному акту от 26.09.2007 ООО «ПаРом» (продавец) передало (продало), а общество с ограниченной ответственностью «Первый оконный завод» (покупатель, далее – ООО «Первый оконный завод») приняло (купило) недвижимое имущество – Склады (т.1 л.д.148-152, т.3 л.д.26-27); 26.09.2007 по договору №1 перенайма земельного участка и передаточному акту от 26.09.2007 ООО «ПаРом» передало ООО «Первый оконный завод» все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:25:3600001:0026, площадью 7000 кв.м., находящегося по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ПаРом» на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет с 27.10.2004 по 27.10.2053 на основании постановления Администрации Рамонского района Воронежской области от 01.09.2004 №451 и договора аренды земельного участка от 27.10.2004, акта приема-передачи к договору (т.3 л.д.21-27), о чем уведомлением от 26.09.2007, полученным 11.10.2007, была проинформирована Администрация (т.3 л.д.28).

26.09.2007 по договору купли-продажи №2 и передаточному акту от 26.09.2007 ООО «ПаРом» (продавец) передало (продало), а ООО «Первый оконный завод» (покупатель) приняло (купило) недвижимое имущество – Автопрофилакторий и ФИО3 вагон (т.2 л.д.37-41, т.3 л.д.26-27); 26.09.2007 по договору №2 перенайма земельного участка и передаточному акту от 26.09.2007 ООО «ПаРом» передало ООО «Первый оконный завод» все права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 36:25:3600001:0032, площадью 13745 кв.м., находящегося по адресу: <...>, принадлежащего ООО «ПаРом» на праве долгосрочной аренды сроком на 49 лет с 10.02.2006 по 09.02.2055 на основании постановления Администрации Рамонского района Воронежской области от 08.02.2006 №63 и договора аренды земельного участка от 10.02.2006, акта приема-передачи к договору (т.2 л.д.111-115, т.3 л.д.26-27), о чем уведомлением от 26.09.2007, полученным 11.10.2007, была проинформирована Администрация (т.2 л.д.116).

25.01.2011 по договору купли-продажи недвижимого имущества и передаточному акту от 08.02.2011 ООО «Первый оконный завод» (продавец) передало (продало), а ООО «Агро Веста» (покупатель) приняло (купило) объекты недвижимого имущества – Склады, Автопрофилакторий и ФИО3 вагон (т.1 л.д.78-81); 09.09.2011 ООО «Агро Веста» выданы свидетельства серии 36-АГ №386474, серии 36-АГ №386473, серии 36-АГ №386475, серии 36-АГ №386472, серии 36-АГ №386476 о государственной регистрации права собственности на приобретенные по договору объекты недвижимости (т.1 л.д.34-38).

25.01.2011 между ООО «Первый оконный завод» и ООО «Агро Веста» заключены договор №1 и №2 перенайма земельных участков, по условиям которых ООО «Первый оконный завод» передало, а ООО «Агро Веста» приняло права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 36:25:3600001:0026, площадью 7000 кв.м., находящегося по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка от 27.10.2004 сроком на 49 лет с 27.10.2004 по 27.10.2053, по договору №1 перенайма земельного участка от 26.09.2007, и земельного участка с кадастровым номером 36:25:3600001:0032, площадью 13745 кв.м., находящегося по адресу: <...>, по договору аренды земельного участка от 10.02.2006 сроком на 49 лет с 10.02.2006 по 09.02.2055, по договору №2 перенайма земельного участка от 26.09.2007, соответственно (т.1 л.д.72-77).

29.07.2021 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ООО «Агро Веста» обратилось в Администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области с заявлением о выкупе земельных участков, принадлежащих заявителю на праве аренды, без проведения торгов по льготной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости каждого земельного участка (т.1 л.д.16-18).

Ответным письмом от 27.08.2021 №24-11/3617 Администрация сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:3600001:0026 и 36:25:3600001:0032, находящиеся в аренде у Общества, ранее на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялись, а договоры аренды в отношении указанных земельных участков были заключены на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения», действующей на момент их заключения, в связи с чем при заключении договора купли-продажи между Администрацией и Обществом в отношении вышеупомянутых земельных участков цена продажи будет определяться в размере 100% его кадастровой стоимости в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2016 №2079 «Об утверждении Правил определения цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» (т.1 л.д.14-15).

Не согласившись с отказом Администрации в продаже земельных участков по льготной цене, ООО «Агро Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании такового незаконным.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам заявителя жалобы и исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оспариваемое решение вынесено Администрацией Рамонского района Воронежской области в пределах предоставленных полномочий, что Обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов закреплен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон №137-ФЗ) предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

С 1 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если: в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ при приобретении юридическими лицами, являющимися собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Следуя правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 №14649/08 по делу №А82-251/2008-14, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.03.2015 №310-КГ14-5503 по делу №А35-10888/2013, для приобретения собственником зданий, сооружений расположенного под ними земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ, достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этим или исходным земельным участком на право аренды.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что первоначально земельные участки с актуальными кадастровыми номерами 36:25:3600001:0026 и 36:25:3600001:0032 были предоставлены на основании решений Администрации Рамонского района 27.08.1992 и 27.10.1992, и производственному предприятию по материально-техническому снабжению «Рамоньагропромснаб», и автотранспортному предприятию «Рамоньагропромтранс», являющимися собственниками расположенных на них объектов недвижимости – Складов, Автопрофилактория и Полевого вагона, для производственных целей в бессрочное (постоянное) пользование, что подтверждается свидетельствами №ВОО-25-000059 и №ВОО-25-000085.

Впоследствии была произведена приватизация указанных предприятий, а указанные объекты недвижимости по договорам купли-продажи от 15.01.2004 №7 и от 30.09.2005 б/н были переданы конкурсным управляющим приватизированных предприятий (акционерных обществ) в собственность ООО «ПаРом», которым было произведено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на спорные земельные участки, принадлежащего его правопредшественникам, на право долгосрочной аренды на основании постановления Администрации Рамонского района Воронежской области от 01.09.2004 №451 и договора аренды земельного участка от 27.10.2004 и постановления Администрации Рамонского района Воронежской области от 08.02.2006 №63 и договора аренды земельного участка от 10.02.2006.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что передача права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от одного юридического лица другому юридическому лицу запрещена, как и законодательно не предусмотрено такого основания возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как «приобретение в собственность здания, сооружения», что судебная коллегия полагает не обоснованным с учетом следующего.

Как следует из положений пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), пункта 2 статьи 271, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже здания, сооружения или другой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и продавец недвижимости.

При этом, если покупатель недвижимости не относится к субъектам, перечисленным в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок ему не может предоставляться на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако невозможность предоставления такому покупателю участка на основании статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не означает, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок не может перейти к нему в силу закона на основании указанных выше норм при переходе права собственности на находящийся на этом земельном участке объект недвижимости.

Момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок у покупателя здания, сооружения или иной недвижимости определяется моментом регистрации перехода к нему права собственности на эту недвижимость.

Приведенный правовой подход сформулирован в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.07.2022 №308-ЭС21-28715 по делу №А32-49829/2017.

Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 01.10.2009 №1129-О-О, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях – независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Агро Веста» является собственником Складов, Автопрофилактория и Полевого вагона по результатам ряда сделок купли-продажи данного имущества, приобретшим таковое на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2011, заключенного с ООО «Первый оконный завод», ранее купившего недвижимое имущество по договорам купли-продажи от 26.09.2007 №1 и №2 у ООО «ПаРом».

В свою очередь, поскольку ООО «ПаРом» в установленном порядке до 01.07.2012 произвело переоформление перешедшего ему от предыдущего пользователя права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками с кадастровыми номерами 36:25:3600001:0026 и 36:25:3600001:0032 на право долгосрочной аренды, которое на основании цепочки договоров перенайма земельных участков, первоначально заключенных 26.09.2007 между ООО «ПаРом» и ООО «Первый оконный завод», и впоследствии 25.01.2011 между ООО «Первый оконный завод» и ООО «Агро Веста» перешло Обществу, последнее с учетом приведенных нормативных положений земельного законодательства и разъяснений высших судебных инстанций имеет право в порядке пункта 2.2 статьи 3 Закона №137-ФЗ на выкуп испрашиваемых земельных участков по льготной цене, равной 2,5% кадастровой стоимости каждого земельного участка, к обоснованному выводу, о чем, пришел и суд первой инстанции.

Доводы же апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения соответствующего заявления Общества Администрация не располагала документами, подтверждающими приведенные и установленные в рамках производства по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку именно Администрация и выступала уполномоченным органом предоставления спорных земельных участков в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, и, таким образом, обладала соответствующими сведениями и содержащими их документами.

В свою очередь, необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене при наличии к тому оснований ограничивает и нарушает права ООО «Агро Веста», предоставленные последнему земельным законодательством.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агро Веста», судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставляющим лицу, такое право нарушившему, свободу в определении и избрании конкретных мер по исполнению судебного решения.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителей не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Администрация от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.05.2022 по делу №А14-15380/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Песнина

Судьи И.В. Ушакова

П.В. Донцов