Гражданский кодекс часть 1

от Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018 по делу № А14-15864/2016 (судья М.С. Есакова) по исковому заявлению акционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор аренды земельных участков в редакции истца, с учетом протоколов разногласий,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» (далее– ОАО «Тяжмехпресс», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – Департамент имущества области, ответчик) об обязании Департамента имущества области заключить с истцом договоры от 30.08.2016 №4169-16/гз и от 30.08.2016 №4169-16/гз в редакции истца, с учетом протоколов разногласий, о внесении с 01.01.2017 в договор от 30.08.2016 №4169-16/гз и договор от 30.08.2016 №4169-16/гз изменения размера арендной платы с учетом снижения кадастровой стоимости земельных участков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018 в удовлетворении исковых требований ОАО «Тяжмехпресс» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Тяжмехпресс» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Департамент имущества областиявку представителя не обеспечил.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ОАО «Тяжмехпресс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуОАО «Тяжмехпресс» – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 27.07.2016 во исполнение приказов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 24.06.2016 №969 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...> уч.31И», №970 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...> уч. 31Е», № 971 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...> уч. 65Х» и № 972 «О проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Воронежской области, расположенного по адресу: <...>», состоялось заседание комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе, результаты которого отражены в протоколах № 526, № 527, № 528, № 529 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.07.2016.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе №527 от 27.07.2016 по лоту №2 в отношении земельного участка для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей, площадью 607 кв.м (в том числе 607 кв.м ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч. 31Е, кадастровый номер 36:34:0208079:7244, начальная цена 381 900 руб., аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки ОАО «Тяжмехпресс», данная заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации.

Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе №526 от 27.07.2016 по лоту №1 в отношении земельного участка для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей, площадью 834 кв.м (в том числе 321 кв.м ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч. 31И, кадастровый номер 36:34:0208079:7245, начальная цена 524 800 руб., аукцион признан несостоявшимся в связи с подачей одной заявки ОАО «Тяжмехпресс», данная заявка признана соответствующей требованиям аукционной документации.

30.08.2016 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ОАО «Тяжмехпресс» (арендатор) в соответствии с протоколами рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.07.2016 №526, №527 заключены договоры аренды земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области № 4169-16/гз, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7244, площадью 607 кв.м (в том числе 607 кв.м. ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч. 31Е для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей;№4168-16/гз, в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0208079:7245, площадью 834 кв.м (в том числе 321 кв.м ограничено в использовании сетями инженерно-технического обеспечения), расположенного по адресу: <...> уч. 31И для размещения площадок для остановки и кратковременной стоянки автомобилей;

В силу пунктов 1.2. договоров от 30.08.2016 №4169-16/гз и от 30.08.2016 №4169-16/гз каждый участок осмотрен арендатором, признан удовлетворяющим его потребности. Договор со дня его подписания сторонами приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во владение и пользование участок.

Срок договора аренды – 5 лет (пункты 2.1. договоров).

Договором от 30.08.2016 №4169-16/гз арендная плата установлена в размере 381 900 руб. (пункт 3.1. договора).

Задаток, внесенный арендатором на счет организатора аукциона в сумме 524 800 руб. засчитывается в счет арендной платы за участок (пункт 3.3. договора).

Договором от 30.08.2016 №4168-16/гз арендная плата установлена в размере 524 800 руб. (пункт 3.1. договора).

Согласно пунктам 3.4.-3.6. договоров от 30.08.2016 №4169-16/гз и от 30.08.2016 №4169-16/гз арендную плату за первый год аренды за вычетом суммы задатка, а также за второй год аренды арендатор обязан перечислить в течение 7 банковских дней с даты подписания договора. Арендную плату за третий и последующие годы арендатор обязуется вносить поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктами 3.7. договоров от 30.08.2016 №4169-16/гз и от 30.08.2016 №4169-16/гз размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов.

После подписания договоров ОАО «Тяжмехпресс» оформило протоколы разногласий к ним и направило их вместе с подписанными договорами в адрес Департамента имущества области.

29.09.2016 истцом от Департамента имущества области было получено письмо, свидетельствующее о невозможности учета протоколов разногласия.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Тяжмехпресс» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом по следующим основаниям.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с положениями части 16 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определяется ежегодный размер арендной платы.

В силу части 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Участники аукциона свободны в своем праве, соответственно, могут участвовать в - торгах на предложенных условиях либо не принимать в них участие.

Согласно пункту 3 статьи 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В рассматриваемом случае спорные договоры от 30.08.2016 №4169-16/гз и от 30.08.2016 №4169-16/гззаключены с ОАО «Тяжмехпресс» по результатам аукциона.

Заключая договоры от 30.08.2016 №4169-16/гз и от 30.08.2016 №4169-16/гз, ОАО «Тяжмехпресс» подписало его без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно условия о размере арендной платы, а, следовательно, выразило свою волю и согласие на заключение договоров аренды земельных участков на предложенных условиях.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт со ссылкой на часть 14 статьи 39.11 ЗК РФ указал, что изменение кадастровой стоимости арендуемых земельных участков влечет изменение размера ежегодной арендной платы. Судебная коллегия отклоняет данный довод как основанный на неправильном понимании действующего законодательства.

В силу части 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальной ценой предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка.

В рассматриваемом случае начальная цена предмета аукциона установлена в размере ежегодной арендной платы, в связи с чем изменение кадастровой стоимости не относится к изменению порядка расчета арендной платы.

Оснований для признания в рассматриваемом случае показателя кадастровой стоимости земельного участка одним из компонентов формулы расчета арендной платы не имеется.

Довод ОАО «Тяжмехпресс» о возможности уменьшения цены заключенного договора несостоятелен, поскольку, исходя из целей проведения аукциона дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо. Заключение договора с единственным участником аукциона, то есть отсутствие конкурентного спроса, не изменяет порядок заключения договора.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2018не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного судаВоронежской области от 24.09.2018 по делу № А14-15864/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобуакционерного общества «Завод по выпуску тяжелых механических прессов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3