Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу № А14-15949/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Верона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на земельные участки,

третьи лица: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области; общество с ограниченной ответственностью «Транс Моби»; акционерное общество «Главное управление обустройства войск»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Верона» (далее - ООО «Верона», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Воронежская горэлектросеть» (далее - АО «ВГЭС», ответчик) об обращении взыскания на земельный участок площадью 24 371,6 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0507005:6; земельный участок площадью 3 057 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 36:34:0606011:19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО3, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Главное управление министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Воронежской области, Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области; общество с ограниченной ответственностью «Транс Моби»; акционерное общество «Главное управление обустройства войск».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу № А14-15949/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Верона» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу № А14-15949/2022, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

АО «ВГЭС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле,явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу № А14-15949/2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобуООО «Верона» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в отношении должника АО «ВГЭС» имеется сводное исполнительное производство № 81678/21/36017-СД на общую сумму более 393 млн. руб., взыскание проводится на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Воронежской области по вступившим в законную силу решениям.

В рамках указанного сводного исполнительного производства установлено наличие у ответчика следующего недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.

№

Сведения об имуществе

Кадастровый номер

Предварительная оценка по акту ареста (руб.)

Имущество по адресу: <...>

1.1.

Земельный участок, площадью 24 371,6 кв.м.

36:34:0507005:6

40 000 000

1.2.

Здание, нежилое, площадью 24, 0 кв.м.

36:34:0000000:3259

3 000 000

1.3.

Здание, нежилое, площадью 19,7 кв.м.

36:34:0506047:633

2 000 000

1.4.

Здание, нежилое, площадью 345,7кв.м.

36:34:0507047:634

15 000 000

1.5.

Здание, нежилое, площадью 479,8кв.м.

36:34:0507047:635

20 000 000

1.6.

Здание, нежилое, площадью 103,1кв.м.

36:34:0507047:637

4 000 000

1.7.

Здание, нежилое площадью 63,1 кв.м.

36:34:0507047:638

3 000 000

1.8.

Здание, нежилое площадью 109,7кв.м.

36:34:0507047:643

4 000 000

1.9.

Здание, нежилое площадью 196,5кв.м.

36:34:0507047:645

10 000 000

1.10.

Здание, нежилое площадью 47,6 кв.м.

36:34:0507047:646

2 000 000

1.11.

Здание, нежилое площадью 58,9 кв.м.

36:34:0507005:206

3 000 000

1.12.

Здание, нежилое площадью 714,9кв.м.

36:34:0507005:26

9 000 000

1.13.

Здание, нежилое площадью 106,8кв.м.

36:34:0507005:40

4 000 000

1.14.

Здание, нежилое площадью 71,9 кв.м.

36:34:0507005:42

3 000 000

1.15.

Здание, нежилое, площадью 1016,5 кв.м.

36:34:0507005:44

19 000 000

1.16.

Здание, нежилое, площадью 1585,9 кв.м.

36:34:0507005:57

35 000 000

1.17.

Здание, нежилое, площадью 435,6кв.м.

36:34:0507005:55

20 000 000

1.18.

Здание, нежилое, площадью 13,4 кв.м.

36:34:0507005:54

100 000

1.19.

Здание, нежилое, площадью 810,8кв.м.

36:34:0507005:53

30 000 000

1.20.

Здание, нежилое, площадью 139,3кв.м.

36:34:0507005:52

200 000

1.21.

Здание, нежилое, площадью 17,7 кв.м.

36:34:0507005:51

100 000

1.22.

Сооружение, протяженность 12,0 м.

36:34:0507047:636

50 000

1.23.

Сооружение площадью 24,0 кв.м.

36:34:0507047:639

20 000 000

1.24.

Сооружение протяженность 633 м.

36:34:0507047:640

500 000

1.25.

Сооружение площадью 12 210,5 кв.м.

36:34:0507047:641

20 000 000

126.

Сооружение площадью 9,9 кв.м.

36:34:0507047:642

150 000

1.27.

Сооружение площадью 99,9 кв.м.

36:34:0507047:644

100 000

Итого по Пеше-Стрелецкой 97

27 объектов

247 400 000

Имущество по адресу: <...>

2.1.

Земельный участок, площадью 3 057 кв.м.

36634:0606011:19

20 000 000

2.2.

Здание, нежилое, площадью 51 кв.м.

36:34:0606011:100

2 000 000

2.3.

Здание, нежилое, площадью 556,5 кв.м.

36:34:0606011:89

19 000 000

2.4.

Здание, нежилое, площадью 112,2 кв.м.

36:34:0606011:90

3 000 000

2.5.

Здание, нежилое, площадью 456,2 кв.м.

36:34:0606011:96

17 000 000

2.6.

Здание, нежилое, площадью 440, 2 кв.м.

36:34:0606011:97

17 000 000

2.7.

Здание, нежилое, площадью 144,2 кв.м.

36:34:0606011:98

3 000 000

2.8.

Здание, нежилое, площадью 85,5 кв.м.

36:34:0606011:99

1 500 000

2.9.

Сооружение, площадью 9,7 кв.м.

36:34:0606011:285

300 000

2.10.

Сооружение, площадью 8,3 кв.м

36:34:0606011:294

200 000

2.11.

Сооружение, протяженность 68 м

36:34:0606011:314

100 000

2.12.

Сооружение, площадью 11,2 кв.м

36:34:0606011:366

100 000

2.13.

Сооружение, площадью 1 524 кв.м

36:34:0606011:367

15 000 000

Итого: по ул. Карла Маркса, 65

13 объектов

98 200 000

Земельные участки и здания, расположенные на них были арестованы ведущим судебным приставом-исполнителем 28.03.2022.

Исковые требования ООО «Верона» обоснованны тем, что большая часть задолженности по сводному исполнительному производству №81678/21/36017-СД была установлена в рамках арбитражных споров в течение 2017 года, при этом добровольно указанная задолженность должником на протяжении трех лет не погашалась, в связи с чем общество было вынуждено инициировать процедуру принудительного исполнения вступивших в силу судебных решений.

В службу судебных приставов было подано 161 заявление о возбуждении исполнительных производств и принудительном взыскании задолженности на сумму более 410 млн. рублей.

В связи с тем, что остаток суммы задолженности по состоянию на дату подачи искового заявления составляет 371 355 024 руб. 83 коп., а предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не привели к взысканию с должника долга в полном объеме, а должником не предпринимаются меры к добровольному погашению задолженности, ООО «Верона» обратилось в арбитражный суд области с настоящими требованиями.

Принимая решение по настоящему делу, арбитражный суд области руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно пункту 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Принимая во внимание осуществляемые ответчиком виды деятельности, учитывая наличие в материалах дела доказательств того, что спорное имущество используется ответчиком в производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принадлежащее ответчику и находящееся на земельном участке, на который истец просит обратить взыскание в рамках исполнительного производства, следует отнести к имуществу, которое участвует в производстве, то есть к объектам недвижимого имущества производственного назначения, обращение на которое в силу пункта 4 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ может быть обращено в четвертую очередь, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества, указанного в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В обоснование жалобы истцом приведены доводы о том, что в рамках исполнительного производства № 81678/21/98036-СД АО «ВГЭС» реализовало право на указание первоочередного ко взысканию имущества. Судебный пристав-исполнитель определил, что в целях обеспечения бесперебойной деятельности АО «ВГЭС» следует осуществлять в первую очередь взыскание за счет недвижимого имущества, не участвующего в производстве.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что запрет на обращение взыскания на денежные средства АО «ВГЭС» в результате подачи жалобы должником был также выражен в представлении Прокуратуры Воронежской области от 12.08.2021 о недопустимости ограничения использования АО «ВГЭС» денежных средств, находящихся на счетах, поскольку это повлечет невозможность осуществления основного вида деятельности, негативные последствия для потребителей социально значимых объектов и невыплате заработной платы работникам.

Также 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, при этом сумма списания составила менее 5 млн. руб. в счет погашения долга.

При этом на денежные средства АО «ВГЭС» нарасчетном счете, открытом в филиале банка «Приволжский» АО «Газпромбанк», взыскание не было обращено, в результате чего АО «ВГЭС», по мнению ООО «Верона», перенаправило платежи всех контрагентов на указанный расчетный счет.

Истец оспаривает выводы арбитражного суда первой инстанции об использовании ответчиком спорных земельных участков и расположенных на них объектов в производственной деятельности по передаче электрической энергии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на имущество должника должно осуществляться в установленной действующим законодательством очередности. В противном случае деятельность должника будет приостановлена, и он будет лишен возможности погасить образовавшуюся задолженность за счет средств, полученных в результате осуществления деятельности.

Судебный пристав-исполнитель, установив наличие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обратился в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, по адресам: ул. Пешестрелецкая, 97 и ул. Карла Маркса, 65.

При этом на земельном участке по адресу: К. Маркса, 65 расположены КПП, склад, гараж железобетонный, кадастровый номер 36:34:0606011:99; административный корпус, кадастровый номер 36:34:0606011:89; новый административный корпус, кадастровый номер 36:34:0606011:96; гараж 3 бокса и газовая котельная, кадастровый номер 36:34:0606011:98; здание ТП-211 (трансформаторная подстанция), кадастровый номер 36:34:0606011:100; гараж 4 бокса, кадастровый номер 36:34:0606011:90; оперативная диспетчерская служба и вставка по ул. Никитинская, кадастровый номер 36:34:0606011:97.

Оперативная диспетчерская служба и вставка по ул. Никитинская с кадастровым номером 36:34:0606011:97, расположенные на земельном участке по ул. К. Маркса, 65, являются объектом культурного наследия, на который приказом № 71-01-07/161 от 17.08.2016 Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области утверждено охранное обязательство.

В пункте 3 решения Воронежской городской Думы от 30.05.2018 № 857-IV «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» установлены обязательные условия приватизации, являющиеся обременениями приватизируемого имущественного комплекса МУП «Воронежская горэлектросеть», в том числе выполнение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, требований к сохранению такого объекта, требований к обеспечению доступа к указанному объекту, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия и паспортом объекта культурного наследия регионального значения «Дом лютеранской общины», включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (пункт 3.4 решения).

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться, в том числе обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.

Прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества (часть 8 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Таким образом, с учетом того, что на земельном участке по адресу: <...>, расположен объект социально-культурного значения, переданный в АО «ВГЭС» при приватизации от собственника - муниципального образования городской округ город Воронеж с возложением на АО «ВГЭС» обременения по его содержанию, обращение взыскания на земельный участок, занятый объектом культурного наследия, неправомерно.

На земельном участке по адресу: <...> расположены объекты АО «ВГЭС», которые непосредственно участвуют в производственных процессах ответчика: нежилое здание, площадью 1 016,5 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Н, HI; пилорама площадью 106,8 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: И**, нежилое здание проходная площадью 13,4 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: С **, нежилое здание склад площадью 810,8 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Р, Р1**, здание маслорегенерационная площадью 714,9 кв. м, инвентарный номер: 6907, Литер: В Bl В2 в в1**, здание арочный склад площадью 345,7 кв. м, инвентарный номер: 6907, лит: 3**, гараж площадью 71,9 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Л**, гараж площадью 58,9 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: М**, нежилое здание площадью 196,5 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Б Б1 б**, бытовое здание площадью 139,3 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: О**, цех ремонта трансформаторов площадью 1 585,9 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: А А1 а**, нежилое здание (склад) площадью 435,6 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: У**, гараж площадью 103,1 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: К**, нежилое здание (склад) площадью 17,7 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Т**, гараж, площадь: 19,7 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер Ц**, гараж, площадь: 47,6 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер П**, сарай площадью застройки 24 кв. м. Инвентарный номер: 6907, литер Ф, сооружение (навес), площадь: 24 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер X**, административный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь: 479.8 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Ж, ж1, ж2, склад площадью 109,7 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Д**, электроцех, площадью 63,1 кв. м, инвентарный номер: 6907, литер: Е**.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что на одном из земельных участков находится объект, принадлежащий ТУ Росимущества по Воронежской области, по согласованию с ГУ МЧС России по Воронежской области, переданный ответчику в безвозмездное пользование.

Таким образом, объекты недвижимости, расположенные на спорных по настоящему делу земельных участках непосредственно участвуют в производственном процессе и не подлежат реализации при наличии иного имущества и имущественных прав у должника.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу № А14-15949/2022 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 по делу № А14-15949/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верона» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

судьи

М.С. Воскобойников

А.А. Сурненков