Гражданский кодекс часть 1

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2018 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего Васильевой Т.В.,
судей Кручининой Н.А., Погадаева Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абакумовой Лии Викторовны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017 (судья Щербатых И.А.) по делу № А14-16493/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 (судьи Владимирова Г.В., Мокроусова Л.М., Безбородов Е.А.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «АКА-СКАН» (ул. Буженинова, д. 2, пом. 2, 5, 6, г. Москва, 107023, ОГРН 1117746434189)

к индивидуальному предпринимателю Абакумовой Лие Викторовне (Воронежская обл., ОГРНИП 304362021000020)

о защите исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак, взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился; извещен,
от ответчика: Абакумова Л.В. (лично, паспорт, свидетельство ЕГРИП),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АКА-СКАН» (далее - истец, общество «АКА-СКАН») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Абакумовой Лие Викторовне (далее - ответчик, ИП Абакумова Л.В.) о запрете использовать в любой форме на русском, английском и иных языках обозначения «AKASCAN» (АКА-СКАН) и иных слов, сходных с ними до степени смешения, в том числе в доменном имени «aka-scan.com» и на сайте www.aka-scan.com в сети «Интернет» и иной документации, на товаре и оказываемых услугах (выполняемых работах) при осуществлении любой деятельности, включая розничную и оптовую торговлю товарами и оказании услуг (выполнении работ); о взыскании с ответчика 300 000 руб. компенсации. Также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины и оплате нотариальных услуг.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, исковое заявление удовлетворено частично: ИП Абакумовой Л.В. запрещено использовать обозначение «akascan» в доменном имени «aka-scan.com» и на сайте www.aka-scan.com в сети «Интернет», а также взыскано 100 000 руб. компенсации. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Абакумова Л.В. обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам

дела, неправильное применение норм материального права, просит их отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на следующие нарушения, допущенные судами первой и апелляционной инстанции:

суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о доказанности нарушения ответчиком исключительного права истца на фирменное наименование и на товарный знак;

суд апелляционной инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела;

суды не применили положения абзаца 2 пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ);

суды неправомерно поддержали заявление истца о том, что использование ответчиком спорного домена лишает истца возможности зарегистрировать домен со спорным обозначением, который якобы тождественен его товарному знаку;

неправомерно применены меры ответственности в виде взыскания денежной компенсации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил отменить принятые по делу судебные акты.

Выслушав заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной

инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, общество «АКА-СКАН» зарегистрировано 02.06.2011 (ОГРН 1117746434189), что подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по состоянию на 08.11.2016.

Основным видом деятельности общества «АКА-СКАН» согласно сведениям ЕГРЮЛ является производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (код по ОКВЭД 26.51), указанная запись внесена в ЕГРЮЛ 02.06.2011.

Абакумова Лия Викторовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 28.07.2004 (ОГРНИП 304362021000020), что подтверждается представленной истцом выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) по состоянию на 08.11.2016.

Основным видом деятельности ИП Абакумовой Л.В. согласно сведениям ЕГРИП является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код по ОКВЭД 01.11), указанная запись внесена в ЕГРИП 28.07.2004. Дополнительными видами деятельности являются: производство прочего электрического оборудования (код по ОКВЭД 27.90), производство элементов электронной аппаратуры (код по ОКВЭД 26.11), производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации (код по ОКВЭД 26.51) и другие. Сведения о дополнительных видах деятельности внесены в ЕГРИП 14.04.2016.

Общество «АКА-Скан» является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением «AKASCAN», размещенным над V-образным символом с расходящимися концентрическими кругами, в отношении товаров/услуг 09-го класса МКТУ, в том числе «приборы для

диагностики (за исключением предназначенных для медицинских целей), приборы измерительные и другие», что подтверждается свидетельством Российской Федерации на товарный знак № 469465 (дата приоритета - 20.09.2011, дата регистрации - 27.08.2012, срок действия регистрации до 20.09.2021).

Истец также с 13.05.2011 является владельцем доменного имени akascan.ru в сети «Интернет», что подтверждается сведениями сайтов www.nic.ru и www.whois-service.ru.

Из представленной истцом копии нотариального протокола осмотра доказательств (информации, размещенной на электронной странице в сети «Internet» (Интернет) от 30.06.2016 следует, что при осмотре электронной страницы сети «Internet» (Интернет) http:/aka-control.ru, официального сайта фирмы «АКА-Контроль» обнаружено в центральной части осматриваемой страницы ссылка «Мы - правы!» при нажатии на которую осуществляется переход на сайт http:/aka-scan.com, где размещена информация следующего содержания:

«ООО «Ака - скан», несмотря на схожесть наименований, не имеет ничего общего с известными фирмами «АКА - контроль», фирмой «АКА» и «АКА-Гео».

Ранее на данном сайте была изложена вольная информация о предпринимательской деятельности Коняхина и его помощника Петрина. Коняхин, ознакомившись с содержанием сайта, подал заявление о возбуждении уголовного дела по статье клевета против помощника руководителя АКА-контроль Абакумовой Лии Викторовны, на чье имя зарегистрировано доменное имя aka-scan.com. Сегодня мы с удовлетворением сообщаем решение суда: размещенная на сайте информация не являлась клеветой, Абакумова Л.В. полностью оправдана и имеет право требовать от истца полного возмещения ущерба - морального и материального.

С целью избежать в дальнейшем исков от обиженных лиц и риска потери времени для доказательства очевидного, мы изменили стилистику - убрали эмоции и добавили задокументированные факты.

Далее история образования фирмы АКА-скан из первых рук:

Два наемных сотрудника ООО «АКА-контроль»: инженер- регулировщик (Петрин) и заместитель директора по производству (Коняхин) организовали собственную фирму двойник ООО «АКА-Контроль», через которую выставляли счета на оплату продукции разработанную и производимую исходной фирмой «АКА-контроль». Деятельность бизнесменов продолжалась в течение 3 лет, пока данный факт не обнаружился, и они не были уволены.

Несмотря на то, что эти граждане были предупреждены о недопустимости копирования продукции, ее наименований и заимствования чужого фирменного наименования («АКА-контроль» - исходной), тем не менее они проигнорировали требования законодательства о защите конкуренции и продолжили деятельность в фирме двойнике.

Нами был подан иск в суд на фирму двойник о запрете использования нашего фирменного наименования. Суд мы выиграли: бизнесмены фирму переименовали, задолжав нам судебные издержки.

Далее в 2011 году они организовали фирму АКА-Скан, в которой продолжили производство наших разработок и вводить в заблуждение покупателей относительно прав собственности на разработки МТ2007, МФ24ФМ и пр.

Необходимо отметить, что эти бизнесмены никогда не имели отношения к разработкам приборов на нашей фирме и в их обязанности входили только производственная и сопутствующая ей деятельности.

Мы подали в суд на фирму АКА-скан с иском о недопустимости использования главной части нашего фирменного наименования «АКА» в области приборостроения, однако суд проиграли по причине того, что суд не

признал наименования «АКА- контроль» и «АКА-скан» сходными со степени смешения.

Мы считаем, что заимствовать чужие наименования приборов, заимствовать чужое программное обеспечение, называть свою компанию именем схожим с именем фирмы организованной раньше, повторять фирменный стиль продукции другой компании нарушает статьи 4 и 14 ФЗ N 135 «О защите конкуренции» и статьи 10.bis Парижской конвенции. Мы считаем, что называть свою продукцию наименованиями чужих разработок - это, по меньшей мере, позорно.

Мы считаем, что АКА-скан использовала деловую репутацию АКА- контроль, распространяя на рынке копии нашей продукции. Мы заявляем, что АКА-скан это не ребрендинг АКА-контроль, а фирма, которая не имеет желания (или не в состоянии?) создать собственное имя и репутацию.

Возникает вопрос: «Как эти люди объясняют другим то, что их прибор (собственной, как они утверждают, разработки) имеет на шильдах заимствованное от аналогичного прибора наименование?...».

Для справки сообщаем, что, к сожалению, Федеральное Агентство по техническому регулированию и метрологии, утверждающее тип средств измерения (СИ) в госреестре, не проводит сравнительного анализа наименований СИ.

Мы обратились с подобным вопросом в Антимонопольную службу РФ и нам ответили: « ... готовьте документы...».

Мы обязательно разместим здесь результаты рассмотрения нашего заявления.

Справка:

ООО «АКА-контроль» образована в 1991 году, перерегистрирована в 2005 году, акустический импедансный дефектоскоп ИД-91М (версия 1) разработан в 1991 году, толщиномер покрытий МТ2003 разработан в 1996 году, толщиномер покрытий МТ2007 разработан в 2004 году.

ООО «АКА-контроль» принадлежат исключительные права на программное обеспечение толщиномера МТ2007, дефектоскопа ИД-91М, микротесламетра МФ-24ФМ, ферритометров МФ-51НЦ и МФ-510. В настоящее время проходит регистрация и оформление авторских прав на другие продукты фирмы».

Нотариусом также произведен осмотр сайта www.nic.ru (RU-CENTER) для проверки принадлежности доменных имен «aka-control.ru» и «akascan.com».

Согласно приложенной копии распечатки страницы сайта www.nic.ru доменное имя «aka-scan.com» зарегистрировано за Abakumova Lia.

Из представленной истцом копии письма акционерного общества «РСИЦ» от 19.01.2017 № 149-с следует, что администратором домена второго уровня aka-scan.com является ИП Абакумова Лия Викторовна (с 18.11.2011 по 29.06.2016 - физическое лицо Абакумова Лия Викторовна).

Из представленной истцом копии решения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2012 по делу № А40-95902/12 по иску общества с ограниченной ответственностью «АКА-контроль» к обществу «АКА-СКАН» следует, что обществу «АКА-СКАН» запрещено использование фирменного наименования общества с ограниченной ответственностью «АКА-контроль» в доменном имени «aka-control.com». При этом интересы истца представляла Абакумова Л.В.

Из представленных истцом и ответчиком копий страниц официальных сайтов общества с ограниченной ответственностью «АКА-контроль» и общества «АКА-СКАН» в сети «Интернет» усматривается, что указанные лица предлагают к продаже продукцию со схожим наименованием, в том числе толщиномер покрытий МТ-2007, магнитометр МФ-24ФМ, акустический импедансный дефектоскоп ИД-91М.

Из представленных ответчиком копий письма ИП Абакумовой Л.В. главе КФХ «Рубин» Курдюкову В.И. от 02.02.2006, ответа главы КФХ «Рубин» Курдюкова В.И. от 12.02.2006, письма главы КФХ «Рубин»

Курдюкова В.И. ИП Абакумовой Л.В. от 10.03.2008 усматривается, что сторонами обсуждалась возможность выполнения экспериментальных исследовательских работ по мониторингу земель сельскохозяйственного назначения по технологии АКА-скан.

Из представленной ответчиком копии договора поставки № 017 от 14.02.2009, заключенного между ИП Абакумовой Л.В. (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Аспект плюс» (покупатель), следует, что ИП Абакумова Л.В. обязуется передать в собственность общества с ограниченной ответственностью «Аспект плюс» семена подсолнечника, выращенные с использованием технологии компьютерного мониторинга полей (АКА-скан).

Из представленной ответчиком копии заявки на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, зарегистрированной Федеральной службой по интеллектуальной собственности 27.12.2016, следует, что ответчиком подана заявка на государственную регистрацию товарного знака со словесным обозначением «ТЕХНОЛОГИЯ АКА- СКАН».

Направленная ответчику претензия от 30.09.2016 оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, ссылаясь на незаконное использование ответчиком доменного имени aka-scan.com в целях рекламирования и продажи товаров, аналогичных товарам истца, производимым с использованием товарного знака № 469465, размещения негативной информации об истце и его учредителях, производимых истцом товарах, и хвалебной информации о конкурирующей организации общества с ограниченной ответственностью «АКА-контроль», истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела основывался на положениях пункта 1 статьи 1225, пункта 1 статьи 1229, подпункта 2 пункта 1 статьи 1252, пункта 1 статьи 1474, пункта 1 статьи 1477, статьи 1484, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена

в Париже 20.03.1883, в ред. от 02.10.1979). Также суд первой инстанции применил правовой подход, изложенный Судом по интеллектуальным правам в постановлениях от 01.02.2016 по делу № А41-39045/2015, от 06.04.2017 по делу № А41-29186/2016.

Частично удовлетворяя исковые требования и признавая обоснованным требование истца о запрете ответчику использовать обозначение «aka-scan» в доменном имени «aka-scan.com» и на сайте www.aka-scan.com, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия нарушения прав истца ответчиком путем использования иных доменных имен, иной документации, на товаре и оказываемых услугах (выполняемых работах) либо сделанных ответчиком к тому приготовлений истцом не представлено. В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о запрете ответчику использовать в любой форме на русском, английском и иных языках обозначения «AKASCAN» (АКА-СКАН) и иных слов, сходных с ними до степени смешения, в сети «Интернет» и иной документации, на товаре и оказываемых услугах (выполняемых работах) при осуществлении любой деятельности, включая розничную и оптовую торговлю товарами и оказании услуг (выполнении работ), указав, что данное требование является абстрактным требованием об общем запрете конкретному лицу на будущее время использовать средства индивидуализации истца.

Установив факт нарушения прав истца на товарный знак, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании компенсации на основании пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения, его продолжительность, фактическое использование истцом доменного имени aka-scan.com, суд первой инстанции взыскал компенсацию в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с соблюдением норм статей 71, 75, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, содержание постановления отвечает требованиям статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они сводятся к ошибочному толкованию заявителем норм материального права, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, и заявлены без учета того, что при частичном удовлетворении исковых требований неимущественного характера суды исходили из положений, в том числе, статьи 10bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, в ред. от 02.10.1979). Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что примененные судами нижестоящих инстанций в данном деле правовые подходы соответствуют правилам, изложенным в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами и Правилах по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами ICANN (Интернет- корпорация по присвоению названий и номеров), на необходимость учета которых обращалось внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 11.11.2008 № 5560/08 по делу № А56-46111/2003. Данные положения и правила применяются на основе типового соглашения о регистрации любого доменного имени в зоне .com. На их применение ответчик согласился при регистрации своего доменного имени.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств,

что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции, определенной нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя кассационной жалобы с правовой оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанции не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по рассмотрению кассационной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2017 по делу № А14-16493/2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Васильева Судьи Н.А. Кручинина

Н.Н. Погадаев