Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2020 по делу №А14-170/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (ОГРН<***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 24.10.2019 №131-о-1,

при участии:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2020; ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.02.2020 сроком по 31.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэм Уэстон Белая Дача» (далее – ООО «Лэм Уэстон Белая Дача», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Центрально-Черноземное МУ Росприроднадзора, Управление, уполномоченный орган) №131-о-1 от 24.10.2019.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центрально-Черноземное МУ Росприроднадзора обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на то, что им не было допущено грубых нарушений порядка проведения проверки, установленных требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) ни в части начала проведения проверки, ни в части истребования у общества и рассмотрения представленных документов.

От ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители Центрально-Черноземное МУ Росприроднадзора в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» возразил против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

17.01.2013 между Министерством экономического развития Российской Федерации, открытым акционерным обществом «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа «Липецк» (Управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Фарм Фритес Белая Дача» (правопредшественник ООО «Лэм Уэстон Белая Дача») было заключено соглашение №С-1-ОС/Д14 «Об осуществлении промышленно-производственной деятельности в особой экономической зоне, созданной на территории Грязинского района Липецкой области», в том числе по переработке и консервированию картофеля.

Согласно дополнительному соглашению от 06.06.2016 №С-175-АЦ/Д14, указанное выше соглашение заключается на срок до 21.12.2054 года.

Свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента особой экономической зоны за номером 2013490139436, выдано ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» 07.04.2017.

Общество является юридическим лицом, эксплуатирующим объект (площадка) 1 категории негативного воздействия на окружающую среду (код 42-0148-002457-П, дата ввода объекта в эксплуатацию 01.02.2018), расположенный по адресу: Липецкая область, Грязинский район, село Казинка, территория ОЭЗ ППТ Липецк, здание 1, офис 032/6, что подтверждается свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду №CJYGXEVZ от 04.10.2018 (т.4, л.д. 94).

Основным видом деятельности общества является переработка и консервирование картофеля.

ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» в период с 10.08.2018 до 10.08.2019 относилось к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается информацией представленной Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Липецкой области (т.4 л.д.72).

23.09.2019 управлением Росприроднадзора по Липецкой области в ходе проведения работ по сбору и обработке систематизированных данных по форме №2-ТП (воздух) за 2018 год было составлено мотивированное представление о выявленных нарушениях в отношении ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» по факту осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения и осуществления деятельности без нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (т.2 л.д.20-21).

По результатам рассмотрения указанного представления 26.09.2019 управлением Росприроднадзора по Липецкой области было вынесено распоряжение №131 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Лэм Уэстон Белая Дача», сроком не более 20 рабочих дней (т.2 л.д.14-18).

Согласно указанному распоряжению к проведению проверки необходимо приступить с 27.09.2019, проверку окончить 24.10.2019.

Правовые основания проверки: п.п. а, п.2, ч.2 ст.10,11 Закона №294-ФЗ.

Распоряжение о проведении проверки от 26.09.2019 №131 с требованием о предоставлении ряда документов (п.13 распоряжения) было направлен 27.09.2019 ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» посредством электронной почты (т.1, л.д.19).

В ходе проведенной проверки было выявлено, что ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» является юридическим лицом, эксплуатирующим объект I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта негативного воздействия 42-0148-002457-П).

В период с 01.02.2018 по 04.10.2019 общество допустило осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что подтверждается, в том числе, результатами контроля нормативов предельно допустимых выбросов, проведенными ООО «ЭКО центр» от 13.09.2019 №692-п на источнике выбросов № 0001, 0007, 0008, 0009, 0010, программой производственного экологического контроля, отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, сведениями об охране атмосферного воздуха (форма №2-ТП (воздух) за 2018 год.

Также обществом в ходе деятельности производилось образование, накопление и передача отходов сторонним организациям, что подтверждается сведениями журнала учета движения отходов за 2018 и 2019 годы, договорами и актами выполненных работ на передачу отходов сторонними организациям, паспортизацией отходов, программой производственного экологического контроля, отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, инструкцией по обращению с отходами производства и потребления №И-ООСЭБ-01, декларацией о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, сведениями об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год по форме №2-ТП (отходы).

Таким образом, по результатам проверки было выявлено два нарушения требований законодательства в области охраны окружающей среды:

1)в период с 01.02.2018 по 04.10.2019 допущено осуществление выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Указанное разрешение было получено обществом только 04.10.2019, срок действия до 31.12.2024;

2)в период с 01.02.2018 по 24.10.2019 допущено осуществление деятельности без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.10.2019 №131.

Согласно указанному акту, общая продолжительность проверки составила 20 рабочих дней, период проверки с 27.09.2019 по 24.10.2019.

В день окончания проверки и составления акта по ее результатам, то есть 24.10.2019 Центрально-Черноземным МУ Росприроднадзора в адрес ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» было выдано предписание №131-О-1 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающий среды в связи с допущенным нарушением: осуществлением в период с 01.02.2018 по 24.10.2019 деятельности без документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данное нарушение подлежало устранению в срок, до 01.02.2020.

Предписание было получено представителем общества по доверенности в день его вынесения, что подтверждается подписью представителя на предписании.

Полагая выданное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198, пунктов 4 и 5 ст. 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания возлагается на орган, который принял оспариваемый ненормативный правовой акт.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа муниципального контроля, проводившие проверку, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Предписание должно быть исполнимым.

Общество является субъектом, обязанным разрабатывать нормативы образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), п.1 ст.16, п.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.2014 № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ) и подпункта «б» пункта 3 статьи 2 Закона № 496-ФЗ.

Делая вывод о незаконности оспариваемого предписания, суд области исходил из нарушений, допущенных уполномоченным органом при проведении проверки. Соглашаясь с указанным выводом, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа контроля (надзора) не вправе превышать установленные сроки проведения проверки.

Частью 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных пунктом 6 статьи 15 Закона №294-ФЗ (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

В соответствии с п.19 ч.4 ст.1 Закона №294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны.

В соответствии с частью 2 статьей 11 Федерального закона от 22.07.2005 №116-ФЗ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» (далее – Закон №116-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением государственного контроля (надзора) на территории особой экономической зоны, организацией и проведением проверок резидентов особой экономической зоны, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Внеплановые проверки проводятся по согласованию с органами управления особыми экономическими зонами.

Срок проведения внеплановой проверки не может превышать пять рабочих дней (часть 7 ст.11 Закона № 116-ФЗ).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.10.2009 № 1107 «Вопросы Министерства экономического развития Российской Федерации» органом управления особыми экономическими зонами является Министерство экономического развития Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судом обосновано указано, что мероприятия по контролю, проводимые в отношении резидентов ОЭЗ, должны осуществляться органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля по согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации, при этом срок проведения проверки в отношении резидента особой экономической зоны не должен превышать 5 рабочих дней.

Как следует из материалов дела, ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» является резидентом особой экономической зоны (свидетельство, удостоверяющее регистрацию лица в качестве резидента ОЭЗ от 07.04.2017 (т.4 л.д. 145).

Внеплановая проверка в отношении ООО «Лэм Уэстон Белая Дача» проводилась без соответствующего согласования с органами управления особыми экономическими зонами (Министерство экономического развития РФ).

Срок проверки превысил 5 рабочих дней и составил 20 рабочих дней с 27.09.2019 по 24.10.2019, с даты направления Управлением в адрес общества требования о предоставлении документов именно 27.09.2019, что подтверждается материалами и не опровергнуто уполномоченным органом.

Таким образом, учитывая, что приведенные выше выводы не опровергнуты Управлением в ходе рассмотрения настоящего дела, судом сделан обоснованный вывод о существенном нарушении уполномоченным органом сроков проведения проверки, и, соответственно, незаконности выданного по ее результатам предписания.

Аналогичная оценка процедуры рассматриваемой по настоящему делу проверки дана, также вступившим в законную силу решением Грязинского городского суда Липецкой области от 07.07.2020 по делу № 12-6/2020.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов не разрешается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2020 по делу №А14-170/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.Д. Миронцева

судьиЕ.А. Семенюта

П.В. Донцов