Гражданский кодекс часть 1

от Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис»: ФИО1 – представитель по доверенности №3 от 10.01.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»;

от ИП ФИО2: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 по делу №А14-18497/2020, по иску Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Воронежская область, Павловский район, г. Павловск (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 44 526 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее – истец, ГУП ВО «Облкоммунсервис») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 44 526 руб. 57 коп.

Решением от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ГУП ВО «Облкоммунсервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание ИП ФИО2 и Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ГУП ВО «Облкоммунсервис» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными расходами на территории Острогожского муниципального района Воронежской области на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22.11.2019 №219, соглашения от 29.11.2019 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территориях Бобровского, Каменского, Лискинского, Острогожского, Богучарского, ФИО3, Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского, Воробьевского, Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов Воронежской области с 01.01.2020 по 31.12.2020, заключенного между ГУП ВО «Облкоммунсервис» и департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

Публичная оферта (предложение заключить договор) на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещена ГУП ВО «Облкоммунсервис» в газете «Воронежский курьер», а также на официальном сайте ГУП ВО «Облкоммунсервис» http://oblcomservice.ru/.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже промтоваров на территории Острогожского района Воронежской области в помещении, расположенном по адресу: <...> на праве аренды.

Требования истца основаны на тех обстоятельствах, что заявка потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, либо разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес ГУП ВО «Облкоммунсервис» от ответчика не поступали, в связи с чем он считается заключенным на условиях типового договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2020 (пункт 1.4. договора).

Потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа (пункт 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020.

Данный договор со стороны ответчика подписан не был.

За период январь - сентябрь 2020 года истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по торговому объекту ответчика. Однако, ответчик от оплаты оказанных ему услуг уклонился, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом на общую сумму 44 526 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате просроченной задолженности оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, коллегией установлено следующее.

От истца, в порядке ст.49 АПК РФ поступил отказ от части исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 суммы задолженности за услугу по обращению с ТКО, в размере 7 314 рублей 87 копеек.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от требований и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

От ответчика возражений относительно заявления истца о частичном отказе от иска и прекращении производства по делу в части в суд апелляционной инстанции не поступило.

Кроме того, от ИП ФИО2 поступило заявление о признании иска в сумме 37 211 руб. 70 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив доводы и позиции сторон по спору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление истца о частичном отказе от иска и признание иска ответчиком в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем исковые требования ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» о взыскании с ИП ФИО2 задолженности в сумме 37 211 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, в связи с отказом истца от части исковых требований и признанием иска ответчиком, истцу следует вернуть из федерального бюджета 400 руб. госпошлины, а так же взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы (уплаченную госпошлину) в сумме 4600 руб.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» от части исковых требований о взыскании с ИП ФИО2 суммы задолженности за услугу по обращению с ТКО, в размере 7 314 рублей 87 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суд Воронежской области от 07.09.2021 по делу №А14-18497/2020 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» задолженность за услугу по обращению с ТКО в сумме 37 211 руб. 70 коп., а так же судебные расходы в сумме 4600 руб.

Вернуть ГУП Воронежской области «Облкоммунсервис» из федерального бюджета 400 руб. госпошлины.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи А.А. Пороник

Е.В. Малина