Гражданский кодекс часть 1

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-18602/2019 (судья Кострюкова И.В.),

по исковому заявлению акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казённому предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 49 092 руб. 61 коп.,

третьи лица: муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>), публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра»- «Воронежская генерация»,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Управляющая компания Центрального района» (далее – истец, АО «УК Центрального района») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 132 462 руб. 24 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 20 719 руб. 53 коп.

Определением суда от 18.10.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом суд признал необходимым раздельное рассмотрение требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, <...>, <...>, <...> в связи с чем выделены в отдельные производства требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 102,1 кв.м) за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в размере 16 784 руб. 84 коп., пени за период с 23.10.2018 по 01.10.2019 в размере 1 195 руб. 55 коп., делу присвоен номер А14- 18600/2019; требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 48,7 кв.м) за период с сентября 2018 года по июль 2019 года в размере 8 006 руб. 09 коп., пени за период с 23.10.2018 по 01.10.2019 в размере 570 руб. 29 коп., делу присвоен номер А14- 18601/2019; требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение площадью 82 кв.м) за период с ноября 2016 года по июль 2019 года в размере 39 376 руб. 30 коп., пени за период с 21.12.2016 по 01.10.2019 в размере 9 716 руб. 31 коп., делу присвоен номер А14-18602/2019; исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (нежилое помещение, площадью 242,8 кв.м) за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 68 295 руб. 01 коп., пени за период с 21.02.2018 по 01.10.2019 в размере 9 237 руб. 38 коп. рассматриваются в рамках дела № А14-17923/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 30.09.2020 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж надлежащим - муниципальным казённым предприятием городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее- ответчик, МКП «Воронежтеплосеть»), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-18602/2019 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 39 338 руб. 01 коп. неосновательного обогащения; 9 384 руб. пени за период с 21.12.2016 по 01.10.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-18602/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Представитель ответчика поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на определение периода задолженности без учета даты государственной регистрации права оперативного управления на нежилое помещение, а также передачу его по концессионному соглашению с 01.03.2019 публичному акционерному обществу «Квадра-Генерирующая компания». По мнению заявителя апелляционной жалобы, в связи с заменой ненадлежащего ответчика претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-18602/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным домом № 10А по ул. Комиссаржевской г. Воронежа выбрано ОАО «УК Центрального района», принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилое помещение, площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: <...>, право зарегистрировано 02.11.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Между АО «УК Центрального района» и собственниками помещений многоквартирного жилого дома № 10А по ул. Комиссаржевской г. Воронежа заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Согласно пункту 4.1 договора размер платы за жилое помещение составляет 9 руб. 85 коп.

Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием.

Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

С 01.07.2013 указанный тариф проиндексирован на 106,5% (по отношению к июлю 2012 года) и составил 10 руб. 49 коп. С 01.07.2014 тариф проиндексирован на 107,5% (по отношению к июлю 2013 года) и составил 11 руб. 28 коп. С 01.07.2015 тариф проиндексирован на 115,6% (по отношению к июлю 2014 года) и составил 13 руб. 04 коп. С 01.07.2016 тариф проиндексирован на 107,2% (по отношению к июлю 2015 года) и составил 13 руб. 97 коп. С 01.07.2017 тариф проиндексирован на 103,9% (по отношению к июлю 2016 года) и составил 14 руб. 52 коп. С 01.07.2018 тариф проиндексирован на 102,5% (по отношению к июлю 2017 года) и составил 14 руб. 88 коп. С 01.07.2019 тариф проиндексирован на 104,6% (по отношению к июлю 2018 года) и составил 15 руб. 57 коп. Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц.

Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5 договоров).

В период с 01.11.2016 по 31.07.2019 АО «УК Центрального района» осуществляло функции по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома № 10А по ул. Комиссаржевской в г. Воронеже.

Стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию согласно расчету истца в спорный период составила 39 376 руб. 30 коп.

При этом стоимость услуг определена истцом исходя из площади спорного помещения, принадлежащего ответчику, тарифов, установленных договором управления многоквартирным домом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не возместил расходы истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества вышеуказанного дома в спорный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола №2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.03.2012 в качестве способа управления многоквартирным жилым домом № 10А по ул. Комиссаржевской в г. Воронеже выбрано АО «УК Центрального района», в связи с чем у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в вышеуказанном доме.

Как следует из пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений, за исключением случаев, если объем помещений, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании. Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (статья 158 ЖК РФ).

Согласно пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией (Определение Верховного суда РФ от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (статья 131 ГК РФ, пункты 5, 6 статьи 1, статьи 14, 15 и 18 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества. Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам, сформулированной в определении от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, право оперативного управления ответчика на нежилое помещение площадью 82 кв.м, расположенное по адресу: <...>, возникло 02.11.2016.

Истец, являясь управляющей организацией, оказал услуги по содержанию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а ответчик, как собственник помещения в указанном доме, в спорный период должен был оплачивать эти услуги пропорционально размеру занимаемой площади, независимо от того, был с ним заключен договор или нет.

Факты выполнения работ и оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию спорного жилого дома подтверждаются материалами дела, в том числе актами с приложениями выполненных работ (оказанных услуг), иными доказательствами.

Проверив правильность представленного истцом расчета за период с 01.11.2016 по 31.07.2019 в размере 39 376 руб. 30 коп. суд области признал его неверным с учетом возникновения права оперативного управления ответчика на спорное помещение 02.11.2016.

По расчету суда размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 02.11.2016 по 31.07.2019 составляет 39 338 руб. 01 коп. и является для ответчика в отсутствие договора неосновательным обогащением (статья 1102 ГК РФ).

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и ремонт общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом рассчитаны пени за период с 21.12.2016 по 01.10.2019 в размере 9 716 руб. 31 коп.

Проверив правильность представленного истцом расчета пени, в том числе сумму, на которую начислена пеня, период начисления пени, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд области пришел к выводу о том, что расчет пени произведен истцом неверно.

По расчету суда области размер пени за период с 21.12.2016 по 01.10.2019 составляет 9 384 руб., с чем соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах иск правомерно удовлетворен судом области в части взыскания платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 39 338 руб. 01 коп. и неустойки в размере 9 384 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Ссылка ответчика на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора несостоятельна.

Как следует из пункта 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 5 статьи 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется.

При этом, если суд установит, что истец, будучи осведомленным о надлежащем ответчике, намеренно недобросовестно обратился в суд с требованиями к иному ответчику, пытаясь извлечь из этого какие-либо необоснованные преимущества, либо вновь привлеченным (вступившим в дело) ответчиком будет доказано, что он имел намерение урегулировать спор в досудебной процедуре, но был лишен такой возможности, то суд вправе отнести на истца все судебные расходы вне зависимости от результатов рассмотрения дела на основании ст. 111 АПК РФ.

Вопреки доводам жалобы такие доказательства в материалы дела ответчиком не представлены.

Факт передачи спорного помещения третьему лицу по концессионному соглашению не освобождает ответчика от несения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2021 по делу № А14-18602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков

М.С. Воскобойников