Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.07.2019, паспорт гражданина РФ, диплом КУ №61260,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 по делу №А14-1929/2019 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника» (далее - заявитель, Общество, ООО УК «Стройтехника») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – ГЖИ Воронежской области, Инспекция) о признании недействительным предписания №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019, принятым по настоящему делу, заявленные требования удовлетворены.

Предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области об устранении выявленных нарушений требований законодательства рег. №03-29-/99-1 от 12.12.2018 признано незаконным и отменено.

Суд обязал Государственную жилищную инспекцию Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника», взыскал с Государственной жилищной инспекции Воронежской области в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Стройтехника» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ГЖИ Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что обжалуемое предписание заявителем фактически исполнено.

Указывает, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств отсутствия технической невозможности заполнения соответствующих разделов на сайте ГИС ЖКХ.

В судебном заседании представитель Инспекции просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленном суду отзыве Общество соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Воронежской области на основании приказа заместителя руководителя инспекции от 15.11.2018 № 4595 в отношении ООО УК «Стройтехника» была проведена плановая документарная выездная проверка по лицензионному контролю юридического лица.

Данная проверка проводилась в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).

В ходе проверки ГЖИ ВО установлено, что заявителем были нарушены требования законодательства, а именно: ч. 10.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст.ст. 6,8 Федерального закона от 21.07.2017 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, раздел 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.

По результатам проверки 12.12.2018 должностным лицом ГЖИ Воронежской области был составлен акт проверки № 02-05/3884, а также было выдано предписание № 03-29/91-1 с требованием в срок до 07.03.2019:

- разместить в ГИС ЖКХ на сайте: https://dom.gosuslugi.ru в полном объеме информацию по многоквартирным домам № 25 по ул. Любы ФИО3 <...> по ул. Миронова <...> по ул. Ростовской г. Воронежа, размещение которой предусмотрено подпунктами 7, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.1.4.3, 7.1.4.4, 14.8.5, 174.9 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

В силу части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе.

Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определены виды информации, размещаемой на сайте ГИС ЖКХ.

Статья 8 указанного Федерального закона возлагает на общество обязанность по обеспечению полноты, достоверности, актуальности информации и своевременности ее размещения в системе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение), пунктом 3 которого установлены лицензионные требования, которым должен соответствовать лицензиат, а именно соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 данного Кодекса, а также соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" информация, указанная в статье 198 ЖК РФ, с 1 августа 2015 года подлежит размещению в определенной федеральным законом государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Для работы в системе ГИС ЖКХ разработана технологическая инструкция работы в личном кабинете уполномоченного специалиста управляющей организации, описывающая технологически процесс размещения сведений.

Как следует из материалов дела, Обществу предписано в срок до 07.03.2019 разместить в ГИС ЖКХ на сайте: https://dom.gosuslugi.ru в полном объеме информацию по многоквартирным домам № 25 по ул. Любы ФИО3 <...> по ул. Миронова <...> по ул. Ростовской г. Воронежа, размещение которой предусмотрено подпунктами 7, 7.1, 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.4.1, 7.1.4.2, 7.1.4.3, 7.1.4.4, 14.8.5, 174.9 раздела 10 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.02.2016 № 74/114/пр.

Вместе с тем, как верно учтено судом первой инстанции, размещение информации, предусмотренной п. 7.1.3 не может быть исполнено, поскольку отсутствовало принятое на общем собрании собственников помещений спорных многоквартирных домов решения, оформленного отдельным протоколом общего собрания об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Суд также пришел к выводу, что размещение информации, предусмотренной п. 14.8.5 не может быть исполнено на момент проведения проверки и вынесения предписания с силу отсутствия технической возможности разместить указанную информацию, в системе ГИС ЖКХ, так как в ответ на обращение ООО УК «СтройТехника» № 512306 от 30.01.2019 технической поддержкой системы ГИС ЖКХ указано следующее: информацию о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (система ГИС ЖКХ) размещают органы государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2 раздела 2 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в система ГИС ЖКХ, утвержденных совместным приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114/пр «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»).

В связи с вышеизложенным, предписание в части размещения информации, предусмотренной пунктами 7.1.3, 14.8.5 не может быть исполнено, в силу их неисполнимости, в связи с чем, ссылка Инспекции о том, что в настоящий момент фактически все требования оспариваемого предписания заявителем выполнены,отклонена.

По смыслу части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписания выдаются с целью устранения выявленных нарушений.

При этом, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Обязательным основанием для выдачи предписания как акта, содержащего властное волеизъявление выдавшего его должностного лица, является установление в ходе проверки и отражение в составленном по ее результатам акте и в самом предписании конкретного нарушения, а также обоснование необходимости применения определенных норм и правил, требования которых были нарушены.

Поскольку предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений (наличия соответствующего события) со стороны проверяемого лица, то обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте и предписании конкретного вида нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены.

Предписание контролирующего органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий контроля и надзора и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Оценивая повторно оспариваемое заявителем предписание, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое заявителем предписание являлось фактически неисполнимым на момент его вынесения и в процессе течения срока его исполнения.

Кром того, удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно учел следующее.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Судом первой инстанции установлено, и, что не опровергнуто Инспекцией, должностное лицо самостоятельно обозрев систему ГИС ЖКХ пришло к выводу о неразмещении в полном объеме (в каком именно была размещена информация, и какие положения отсутствовали) информации по указанным пунктам Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и Минстроя России от 29.02.2016 № 74/114 пр Обществом. Скриншоты страниц официального сайта системы инспектором сделаны не были, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что установить объективность, всесторонность произведенных инспектором действий па момент проведения проверки не возможно, т.е. отсутствуют доказательства совершенного нарушения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия ФИО4 как представителя Общества (указано о получении приказа о проведении проверки) при проведении проверки Инспекцией.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к верному выводу о том, что предписание Государственной жилищной инспекции Воронежской области рег. №03-29-/99-1 от 12.12.2018 об устранении выявленных нарушений требований законодательства, не соответствует требованиям законодательства и нарушает законные права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с Инспекции.

Аргументированных доводов, основанных на представленных доказательствах, позволяющих согласиться с позицией Государственной жилищной инспекции Воронежской области, в апелляционной инстанции не заявлено. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию административного органа при рассмотрении дела судом области.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

В связи с изложенным, судебный акт отмене не подлежит, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2019 по делу №А14-1929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

А.И. Протасов