Гражданский кодекс часть 1

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2 – представителя по доверенности №46 АА 1447358 от 02.12.2020 (сроком на 10 лет), предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция», паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 по делу №А14-20096/2021, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воронеж (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», г.Владивосток (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 508 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 23.11.2021 по делу №А35-4436/2021 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области передано дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Сити-Сервис») о взыскании 1 508 700 руб. предварительной оплаты по договору поставки №20/03-07 от 20.03.2019 в связи с непоставкой оплаченного в полном объеме товара, а также 28 087 руб. расходов по уплате государственной пошлины (вход. от 13.12.2021).

Решением от 28.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в связи с не поступлением в суд книги покупок ИП ФИО1 за 2 квартал 2019 года и декларации по НДС ИП ФИО1 за 2 квартал 2019 года, затребованных у ИФНС г. Воронежа, судом не полностью исследованы обстоятельства дела. Полагает, что, указанные доказательства имеют важное значение для правильного рассмотрения дела.

Полагает, что ответчиком представлены документы, свидетельствующие о полной поставке товара, которым суд не дал оценки. (оригинал транспортной железнодорожной накладной по форме ГУ-29к; транспортная накладная, форма Календарные штемпеля, акт приема контейнера после сдачи груза).

Также ответчик ссылается на то, что в материалы дела ООО «Сити-Сервис» переданы счета за хранение, перевозку контейнера на общую сумму 1 886 488 рублей 25 коп. Корректировка стоимости хранения, перевозки согласно условий договора возможно только путем заключения дополнительного соглашения, ввиду его отсутствия увеличение стоимости хранение, перевозки не может быть отнесено на истца. Сумма в размере 1 513 300 рублей включенная сторонами в стоимость товара (п.2.1. Договора), документально подтверждена, однако, при вынесении решения судом не учтена. Вследствие данного обстоятельства указанные расходы необоснованно отнесены на ответчика в нарушение закона и договора.

В представленном суду апелляционной инстанции отзывеИП ФИО1 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ООО «Сити-Сервис» не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) подписан договор поставки №20/03-7 (далее - договор), по условиям которого Поставщик обязуется передавать Покупателю следующий товар: заклепка сталь/сталь, размер 4,0*10, в количестве 1 000 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,0*8, в количестве 1 100 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,0*10, в количестве 1 200 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,8*10, в количестве 2 500 000 шт.; заклепка нержавеющая сталь/ нержавеющая сталь, размер 4,8*12, в количестве 2 000 000 шт.; втулка нержавеющая сталь 6,5*10, в количестве 60 000 шт.; втулка нержавеющая сталь 6,5*8, в количестве 240 000 шт.; в собственность в установленный договором срок, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать в порядке и на условиях определенных настоящим договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 договора цена товара состоит из нескольких составляющих:

-хранение с 24.09.2018 по 17.12.2018 в сумме 660 500 руб.;

-хранение с 18.12.2018 по 22.09.2019 в сумме 549 400 руб.;

- хранение с 23.02.2019 по 31.03.2019 в сумме 303 400 руб. (данная сумма является ориентировочной и подтверждается счетом и актом выполненных работ от организации, оказавшей услуг и может быть скорректирована дополнительным соглашением);

- таможенные платежи в сумме 300 000 руб.;

-обеспечение таможенных платежей в сумме 2 500 000 руб. (данная сумма является ориентировочной и может быть изменена по инициативе таможенного органа); данное обеспечение подлежит возврату после проведения всех необходимых юридических процедур с таможенным органом, либо посредством арбитражного спора с таможенным органом;

-пользование контейнером с 11.09.2018 по 31.03.2019 в сумме 2 020 $ (данная сумма является ориентировочной и подтверждается счетом и актом выполненных работ от организации, оказавшей услугу и может быть скорректирована дополнительным соглашением);

-раскредитация по складу и вывоз клиенту в сумме 57 100 руб. (доставка осуществляется по адресу <...>);

-расходы на юридическое сопровождение (для возврата обеспечения) в сумме 25 000 руб.

Покупатель оплачивает цену поставленной партии товаров в безналичном порядке на основании счета Поставщика (п. 2.2).

Поставка осуществляется в течение 20 рабочих дней с даты получения предоплаты от Покупателя (п. 3.1).

В течение трех рабочих дней Поставщик уведомляет Покупателя о доставке на свой склад товара по телефону и/или направив письменное уведомление (п. 3.2).

Поставка товаров осуществляется путем доставки товара на склад Покупателя в согласованный сторонами срок (п. 3.3).

Как указывает истец, платежными поручениями №1207 от 29.03.2019, №1276 от 04.04.2019 ответчику в качестве предварительной оплаты по договору №20/03 -7 от 20.03.2017 были перечислены денежные средства в общей сумме 4 439 500 руб.

По утверждению ИП ФИО1 Поставщик выполнил обязанности по поставке не в полном объеме, поставив по товарным накладным №72 от 03.04.2019, №73 от 03.04.2019, №74 от 03.04.2019 товар на общую сумму 2 930 800 руб.

Ссылаясь на недопоставку товара по договору поставки №20/03-7 от 20.03.2019 на сумму 1 508 700 руб. истец обратился к ответчику с претензией (требованием) исх. б/н от 24.03.2021 о возврате предварительно перечисленных денежных средств за недопоставленный товар, а затем, в отсутствие добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии, в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а в отсутствие такого срока - в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом денежных средств в общем размере 4 439 500 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями №1207 от 29.03.2019 и №1276 от 04.04.2019.

При этом согласно представленным истцом в материалы дела товарным накладным №72 от 03.04.2019, №73 от 03.04.2019, №74 от 03.04.2019 ответчиком был поставлен товар на сумму 2 930 800 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что итоговая цена договора составила 6 172 132 руб. 68 коп., в том числе 4 285 644 руб. 43 коп. стоимость товара, 1 886 488 руб. 25 коп. стоимость услуг по хранению и перевозке контейнера. Истцом в счет оплаты товара по спорному договору были перечислены денежные средства в сумме 4 439 500 руб. 00 коп. Таким образом, задолженность по договору №20/03-7 от 20.03.2019 в пользу ООО «Сити-Сервис» составила 1 732 632 руб. Вместе с тем, ввиду того, что в ходе исполнения обязательств по договору №20/03-7 от 20.03.2019 произошла существенная задержка при оформлении таможенной документации, в процессе которой также возник спор с таможенными органами, ответчик, как профессиональный участник внешнеэкономического рынка, не потребовал от ИП ФИО1 увеличения цены договора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение поставки товара истцу на сумму 4 439 500 руб. ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные №72 от 03.04.2019 на сумму 1 344 800 руб., №73 от 03.04.2019 на сумму 1 320 000 руб., №74 от 03.04.2019 на сумму 1 320 000 руб., №79 от 04.04.2019 на сумму 454 700 руб., которые ИП ФИО1 не подписаны.

В свою очередь истцом в материалы дела представлены товарные накладные №72 от 03.04.2019 на сумму 990 800 руб., №73 от 03.04.2019 на сумму 960 000 руб., №74 от 03.04.2019 на сумму 980 000 руб., содержащие подписи и оттиски печатей сторон и отраженные в книге покупок истца за 2 квартал 2019 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с судом области в том, что подписав товарные накладные, стороны согласились со всеми условиями поставки, в том числе с условием о цене поставляемого товара.

Последующее увеличение поставщиком в одностороннем порядке цены поставляемого товара, вызванной корректировкой таможенной декларации, в данном случае не свидетельствует о возложении на покупателя обязанности уплатить товар по новой цене.

Кроме того, судом учтено, что при рассмотрении дела №А40-265898/19-145-532 по иску ООО «Сити-Сервис» к Московской таможне о признании незаконным и отмене решения от 29.06.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ №10129060/280319/0006586, судами установлено, что таможней правомерно принято оспариваемое решение об определении таможенной стоимости спорного товара по резервному (шестому) методу в связи с непредставлением декларантом дополнительно запрошенных документов, а также не устранением сомнений, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки. При этом декларант не воспользовался правом, предусмотренным статьей 38 ТК ЕАЭС, доказывать достоверность представленных им документов и сведений, подтвердить сведения о величине и структуре таможенной стоимости товаров, устранить сомнения таможенного органа в достоверности заявленных сведений, обосновать низкий ценовой уровень ввозимых товаров.

Таким образом, ООО «Сити-Сервис» не были предприняты достаточные меры для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров, изначально отраженных в декларации на товары №10129060/280319/0006586, в связи с чем оснований для возложения на истца обязанности по уплате товара по более высокой цене у суда не имеется.

Каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиком по настоящему спору было достигнуто соглашение о корректировке стоимости товара, указанной в приложенных истцом к исковому заявлению товарных накладных №72 от 03.04.2019, №73 от 03.04.2019, №74 от 03.04.2019 суду не представлено.

Истец факт получения товарных накладных представленных ответчиком не подтвердил.

Кроме того, как усматривается из представленных истцом в материалы дела товарных накладных №72 от 03.04.2019, №73 от 03.04.2019, №74 от 03.04.2019, истцом был принят товар в количестве 7 000 0000 шт., в то время как п. 1.1 договора поставки №20/03-7 от 20.03.2019 стороны согласовали к поставки товар в количестве 8 100 000 шт.

Из представленных в материалы дела из налогового органа копии декларации по НДС за 2 квартал 2019 года и выписки из книги покупок за тот же период в отношении ИП ФИО3 (т.2 л.д.9, 15), следует отражение в бухгалтерском и налоговом учете операций по приобретению спорного товара по товарным накладным №№72,73,74 на сумму 990800 руб. каждая.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, признав требования истца о взыскании 1 508 700 руб. предварительной оплаты обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, направлены на переоценку обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и им оплачены.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.03.2022 по делу №А14-20096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья А.И. Протасов

судьи А.А. Пороник

Е.А. Аришонкова