Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района»: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 01.08.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2018 по делу № А14-20340/2017 (судья Пригородова Л.В.), по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Остужева 36» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика передать техническую документацию на МКД № 36 по ул. Остужева,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Остужева 36» (далее – истец, ТСН «ТСЖ «Остужева 36») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – ответчик, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») об обязании передать техническую документацию на МКД № 36 по ул. Остужева г. Воронеж, а именно:

- актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами;

- паспорта на общедомовые приборы учета коммунальных ресурсов;

- документы (акты) о приемке результатов выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за 2014 год;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности по инженерным коммуникациям, общедомовым приборам учета, лифтовому оборудованию, механическому и противопожарному оборудованию, электрическому оборудованию, санитарно-техническому оборудованию, отдельным конструктивным элементам многоквартирного дома (кровле, ограждающим и несущим конструкциям, объектам на земельном участке), и иным видам оборудования, обслуживающего более одного помещения в доме;

- сведения о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме;

- кадастровую карту (план) земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

- акты установки и приемки (ввода в эксплуатацию) общедомовых узлов учета коммунальных ресурсов (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2018 по делу №А14-20340/2017 исковые требования ТСН «ТСЖ «Остужева 36» удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16.10.2018 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного акта в части возложения обязанности на ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» передать ТСН «ТСЖ «Остужева 36» инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома и отказе в иске в указанной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом № 1 от 05.12.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, которое проходило в очной форме голосования, было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом – ТСН «ТСЖ «Остужева 36».

22.12.2015 ТСН «ТСЖ «Остужева 36» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 05.09.2016 исковые требования ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме № 36 по ул. Остужева г. Воронежа, оформленного протоколом общего собрания от 05.12.2015, о внесении в ЕГРЮЛ регистрационной записи о признании государственной регистрации юридического лица недействительной отказано.

Протоколом заседания членов правления ТСН «ТСЖ «Остужева 36» от 11.01.2016 принято решение о заключении договора управления с ООО «МКС «Олимп» и расторжении договора управления с ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

01.02.2016 ТСН «ТСЖ «Остужева 36» заключен договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО «МСК «Олимп».

14.01.2016 ТСН «ТСЖ «Остужева 36» направлено уведомление №1 о принятии на общем собрании собственниками помещений многоквартирных домов решений об изменении способа управления многоквартирным домом, с просьбой передать техническую и иную документацию на многоквартирные дома.

24.03.2016 ТСН «ТСЖ «Остужева 36» повторно направлено письмо № 9 с требованием передать техническую документацию.

Ответчиком данное предложение оставлено без ответа.

Ссылаясь на то, что ответчик продолжает удерживать техническую документацию на вышеуказанный дом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд области руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 44, части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к компетенции общего собрания относится выбор способа управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ). При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно положениям части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

По смыслу части 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 27 Правил № 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (пункта 21, 22 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в ред. от 27.03.2018).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы согласно указанному выше перечню управляющей компании, которая в установленном порядке избрана собственниками жилых помещений.

Правительство Российской Федерации Постановлением от 15.05.2013 №416 утвердило Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила № 416).

В разделе V Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Согласно пункту 20 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанных в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Суд области признал, что состав документации соответствует положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и направлен на возможность определения общего состава имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к состоянию имущества. Истребуемые истцом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

Данный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 17074/09, согласно которой в случае предъявления товариществом собственников жилья требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии – восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу), определении Верховного Суда РФ от 09.01.2018 №310-ЭС17-19934.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Поскольку доказательств, подтверждающих передачу истребуемых документов истцу, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, ТСН «ТСЖ «Остужева 36» заблаговременно уведомило ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» о необходимости передачи технической документации, в силу части 10 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 24, 26 Правил № 491, пункта 1.5 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27.09.2003 № 170, суд области пришел к выводу о том, что требования истца о передаче документации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Передача выписки из неактуализированного технического паспорта на многоквартирный дом с экспликацией и поэтажными планами от 02.06.1997, что прямо отражено в акте приема-передачи документов от 14.03.2018, не является надлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче технического паспорта, поскольку противоречит пунктам 20, 27 Правил №416.

Кроме того, передача части документа- выписки из технического паспорта не соответствует требованиям Правил № 416.

По аналогичным основаниям является необоснованным довод апелляционной жалобы об исполнении ответчиком обязанности по передачи сведений о собственниках и нанимателях помещений МКД.

Согласно пункту 4 подпункта «б» Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.

В тоже время согласно пункту «г» пункта 24 Правил № 491 техническая документация включает в себя инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В пункте 6 Правил № 491 установлено, что действие подпункта «г» пункта 24 Правил распространяется на многоквартирные дома, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01.07.2007.

Сторонами не оспаривается, что МКД №36 по ул.Остужева в г.Воронеже введен в эксплуатацию в 1971 году. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из технического паспорта, оригинал которого обозревался судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.09.2018.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать инструкцию по эксплуатации МКД отсутствует, решение в этой части подлежит отмене, а иск отклонению.

В остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрения дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции относится на ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района».

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2018 по делу № А14-20340/2017 в части возложения обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» передать товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Остужева 36» инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома отменить, в иске в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2018 по делу № А14-20340/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.Н. Бумагин