Гражданский кодекс часть 1

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области: ФИО1, представитель по доверенности № 07-11/00520 от 11.01.2018 сроком на один год;

от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астон»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018 по делу №А14-209/2018 (судья Соколова Ю.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, об обязании устранить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астон», приняв к исполнению заявления от 19.12.2017 и от 27.12.2017 о выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астон» (далее – заявитель, ООО «Производственная фирма «Астон») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Управления ФНС России по Воронежской области в предоставлении государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, оформленный справкой № 1 от 21.12.2017 года и справкой № 2 от 29.12.2017 года, и обязать Управление ФНС России по Воронежской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Производственная фирма «Астон», приняв к исполнению заявления от 19.12.2017 года и от 27.12.2017 года и выдать ООО «Производственная фирма «Астон» истребуемое количество специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 3 06.02.2013 года № 20н. (с учетом уточнений).

Определением суда от 26.03.2018 объединены в одно производство дело № А14-209/2018 с делом № А14-210/2018 и объединенному делу присвоен номер А14-209/2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018 по делу № А14-209/2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Отказ Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области в предоставлении государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, оформленный справкой от 21.12.2017 № 1 признан незаконным.

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской области обязано устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Астон».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С Управления в пользу ООО «Производственная фирма «Астон» взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, ООО «Производственная фирма «Астон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции в обжалуемой отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что ООО «Производственная фирма «Астон» осуществляется все необходимые подготовительные работы для организации производства табачных изделий на территории Воронежской области. Общество имеет технические и финансовые ресурсы для производства табачной продукции. Основным видом деятельности Общества заявлено производство табачных изделий, следовательно оно имеет право на получение специальных марок для производства и реализации табачной продукции. В связи с чем, отказ УФНС России по Воронежской области в предоставлении государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, оформленный справкой № 2 от 29.12.2017 является незаконным.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, поступивший от Управления.

Представитель Управления не согласился с доводами апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ООО ИПФ «Форт» явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «Производственная фирма «Астон» обратилась в УФНС России по Воронежской области с заявлением от 19.12.2017 о выдаче 50000000 штук специальных марок для маркировки табачной продукции.

Справкой от 21.12.2017 № 1 налоговый орган сообщил заявителю по делу об отказе в принятии к исполнению поданного заявления.

Как следует из справки от 21.12.2017 основанием для отказа в принятии к исполнению заявления организации от 19.12.2017 явился вывод налогового органа об отсутствии в поданном организацией заявлении от 19.12.2017 указания на код причины постановки (далее – КПП), адреса места нахождения юридического лица, осуществляющего производства табачной продукции, а также на то, что к заявлению приложено 3 листа, а не 1 лист, как указано в заявлении.

После этого заявитель по делу снова обратился к ответчику с заявлением от 27.12.2017 о выдаче 50000000 штук специальных марок для маркировки табачной продукции. Справкой от 29.12.2017 № 2 налоговый орган сообщил заявителю по делу об отказе в принятии к исполнению поданного заявления.

Полагая, что отказ в принятии к исполнению противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «Производственная фирма «Астон» обратилось с заявлениями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст.4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее – Федеральный закон № 268-ФЗ) табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.

Требования к образцам специальных (акцизных) марок для маркировки табачной продукции и их цена устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Изготовление специальных (акцизных) марок, их приобретение изготовителем и (или) импортером табачной продукции, маркировка ими табачной продукции, учет и уничтожение поврежденных специальных (акцизных) марок, а также их идентификация осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

В соответствии с п.3-6 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2010 № 27 специальные марки приобретаются лицами, осуществляющими производство табачной продукции (далее - производители табачной продукции), на условиях предварительной оплаты указанных марок в территориальных налоговых органах (управлениях Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации или межрегиональных инспекциях Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам) по месту осуществления производства табачной продукции.

В целях приобретения специальных марок производители табачной продукции одновременно с заявлением о выдаче специальных марок представляют в территориальный налоговый орган документы в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством финансов Российской Федерации, а также отчет об использовании производителем табачной продукции выданных специальных марок.

В случае выявления недостатков в документах, представленных в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, территориальный налоговый орган направляет производителю табачной продукции справку о наличии недостатков в указанных документах с приложением этих документов.

После устранения отмеченных в справке недостатков заявление о выдаче специальных марок с прилагаемыми документами может быть представлено в территориальный налоговый орган повторно.

Форма заявления о выдаче специальных марок, срок рассмотрения заявления и документов, представленных в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, срок выдачи марок, срок возврата средств, уплаченных производителем табачной продукции за специальные марки, в случае возврата представленных документов, форма справки о наличии недостатков в представленных документах, форма отчета об использовании производителем табачной продукции выданных специальных марок и номер счета для зачисления средств за приобретаемые специальные марки утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Нормативным правовым актом, регламентирующим порядок выдачи специальных марок для маркировки табачной продукции, является Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.02.2013 года N 20н (далее - Регламент).

В соответствии с п.1-2, 13, 14, 16, 22-23, 25, 28 Административного регламента Заявителями являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство табачной продукции на территории Российской Федерации, либо их уполномоченные представители (далее - заявители).

Предоставление государственной услуги осуществляется ФНС России в лице Управления, Инспекции.

Государственная услуга предоставляется Инспекцией заявителям, состоящим на налоговом учете в ней, если место производства табачной продукции находится в том же субъекте Российской Федерации, что и Инспекция.

Результатом предоставления государственной услуги является выдача Управлением, Инспекцией специальных марок или отказ в выдаче посредством составления и направления справки о наличии недостатков в представленных документах для выдачи специальных марок (далее - справка).

Документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, являются:

заявление, заполненное способами, обеспечивающими его однозначное прочтение, подписанное заявителем и заверенное печатью заявителя (при наличии);

отчет об использовании заявителем выданных специальных марок (далее - отчет), подписанный заявителем и заверенный печатью заявителя (при наличии).

Форма Заявления приведена в приложении N 2 к Административному регламенту.

Образец отчета приведен в Приложении N 3 к Административному регламенту.

Выдача Управлением, Инспекцией специальных марок осуществляется при предъявлении лицом, получающим специальные марки:

документа, удостоверяющего личность;

доверенности заявителя на получение специальных марок его уполномоченным представителем (в случае выдачи специальных марок уполномоченному представителю заявителя);

копии приказа заявителя (юридического лица) о назначении материально ответственного лица его уполномоченным представителем.

К документам, необходимым в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, и которые заявитель вправе представить, относятся:

копия платежного документа, подтверждающего перечисление средств в счет оплаты приобретаемых специальных марок, с указанием в графе "назначение платежа" "оплата за специальные марки", подписанная руководителем заявителя - юридического лица или заявителем - индивидуальным предпринимателем и заверенная печатью заявителя (при наличии);

копия выписки со счета заявителя в кредитной организации, с которого происходит перечисление средств за приобретаемые специальные марки, заверенная подписью и печатью заявителя (при наличии).

Копия выписки со счета заявителя в кредитной организации может быть получена заявителем в кредитной организации, осуществляющей перечисление средств в счет оплаты приобретаемых специальных марок.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

представление неполного комплекта документов, предусмотренных пунктом 22 Административного регламента;

представление документов, имеющих подчистки, приписки, зачеркнутые слова и иные исправления;

представление документов, по форме и (или) содержанию не соответствующих положениям Административного регламента;

наличие информации о непоступлении в полном объеме денежных средств, уплаченных за испрашиваемые специальные марки, на лицевой счет Управления, Инспекции, указанный в пункте 24 Административного регламента.

Суд первой инстанции изучив материала дела, заявление от 19.12.2017 и справку об отказе в принятии к исполнению поданного заявления от 21.121.2017 № 1 пришел к верному выводу о соответствии указанного заявления по форме и содержанию требованиям Административного регламента.

При этом неверное указание количества листов, прилагаемых к заявлению, не указывается Административным регламентом в качестве основания для отказа в выдаче специальных марок.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя в этой части.

В части требований о признании незаконным отказа Управления ФНС России по Воронежской области в предоставлении государственной услуги по выдаче специальных марок для маркировки табачной продукции, оформленный справкой № 2 от 29.12.2017, суд верно указал следующее.

Как следует из справки от 29.12.2017 № 2 основанием для отказа в принятии к исполнению заявления организации от 27.12.2017 явился вывод налогового органа об отсутствии у заявителя реальной возможности осуществлять производство табачной продукции.

Заявитель утверждает, что намеревается начать производство табачной продукции по своему месту нахождения: 396313, Воронежская обл., Новоусманский р-он, <...>, литер А, помещения 7, 9.

Отсутствие в Административном регламенте требований о представлении дополнительных документов не исключает требования о реальности производства и приготовлений к производству табачной продукции лица, претендующего на получение специальных марок.

Исходя из принципа добросовестности действий субъекта предпринимательской деятельности, обязанность по доказыванию его недобросовестности лежит на соответствующем государственном органе.

Оценив, представленные документы, договоры, протокол осмотра от 20.12.2017 № 3284 помещений с приложением фотоматериалов, заключение специалиста от 11.01.2018 ФИО2, проведенное по запросу ответчика, пояснения специалиста ФИО2 пришел к выводу, что действия заявителя не имеют реального характера и не могут быть признаны надлежащими приготовлениями для начала производства табачной продукции, действия не отвечают принципу добросовестности поведения участника экономического оборота. В связи с чем, не может быть и обеспечена легальность производства табачной продукции и условия надлежащего государственного контроля за таким производством.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для получения заявителем 50000000 штук специальных марок для маркировки табачной продукции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2018 по делу №А14-209/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья Н.Д. Миронцева

судьи М.Б. Осипова

Н.А. Ольшанская