Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формматериалы»на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу №А14-21954/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Формматериалы» (далее – ООО «Формматериалы», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению лесного хозяйства Воронежской области (далее УЛХ Воронежской области, Управление) о признании недействительным приказа от 21.11.2019 № 1725 об отказе в предоставлении лесного участка в аренду, признании незаконным отказа в предоставлении в аренду лесного участка, оформленного письмом от 21.11.2019 № 64-11/6960, об обязании принять решение о предоставлении в аренду лесного участка, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:6982.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2020 заявленные требования удовлетворены. На УЛХ Воронежской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «Формматериалы» в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Воронежская обл., городской округ г.Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Подклетенская шелюга», кв. 103 выделы 1, 2, 3, 4, 5, часть выдела 8, выделы 9, 10, 11, часть выдела 12, выделы 13, 14, часть выдела 15, часть выдела 16, выдел 17, часть выдела 19, квартал 105 часть выдела 1, площадью 307 000 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 36:34:0000000:6982 в 30-тидневный срок с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку у ООО «Формматериалы» имеется лицензия ВРЖ 51877 ТЭ от 26.09.2005 года на право добычи формовочных и строительных песков на Подгоренском месторождении песков, сроком до 31.12.2030, полученная до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, у Управления отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе Обществу предоставить спорный лесной участок в аренду до истечения срока действия лицензии.

При этом суд области указал, что фактические действия Управления по направлению Обществу письма № 64-11/6960 от 21.11.2019, содержащего дополнительные основания отказа в предоставлении лесного участка в аренду по форме не предусмотрено Административным регламентом, не соответствуют требованиям лесного законодательства, а также нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Решение суда первой инстанции было оспорено Управлением в апелляционном порядке.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 решение суда первой инстанции было отменено и принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда области и вынося новый судебный акт, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии закону оспариваемого приказа УЛХ Воронежской области от 21.11.2019 № 1725 и действий по отказу в предоставлении в аренду лесного участка, оформленного письмом от 21.11.2019 № 64-11/6960, в виду того, что испрашиваемый земельный участок в силу требований действующего законодательства не подлежит предоставлению заявителю в аренду для добычи полезных ископаемых.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Формматериалы» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, в части применения положений Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», а также, по мнению кассатора, судом не дана оценка доводам Общества о нарушении Управлением антимонопольного законодательства. Также кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции в части распространении на спорный земельный участок режима городских лесов, а также создание угрозы жизни и здоровью людей при использовании спорного земельного участка и необходимостью постановки испрашиваемой части земельного участка на кадастровый учет.

До начала судебного заседания в суд округа от УЛХ Воронежской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Формматериалы» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель УЛХ Воронежской области в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе и возражении на нее, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, 26.09.2005 Уполномоченным представителем Министерства природных ресурсов Российской Федерации Обществу выдана лицензия сроком действия до 01.04.2010 на право пользования недрами серия ВРЖ № 51877 код ТЭ. 23.12.2005 внесены изменения в лицензию и установлен срок действия лицензии до 31.12.2030.

В соответствии с Горноотводным актом, лицензии на право пользования недрами серия ВРЖ № 51877 код ТЭ от 19.12.2012 года № 186 площадь горного отвода составляла 292,2 га.

03.08.2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:6982, расположенный по адресу: Воронежская обл., г.Воронеж, Семилукское лесничество, Подгоренское участковое лесничество, урочище «Подклетинская шелюга», квартал № 103-106; 107 (выдел 1-8 , 14-15;22;32-33); квартал 108; квартал 109 (выдел 1-9).

22.10.2019 ООО «Формматериалы» обратилось с заявлением к УЛХ Воронежской области о предоставлении в аренду части лесного участка в границах земель лесного фонда без проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного участка.

Приказом Управления от 21.11.2019 №1725 «Об отказе в предоставлении лесного участка в аренду» Обществу на основании положений абз.п, 17 п.п. 8.1. п. 8 раздела II Административного регламента управления лесного хозяйства Воронежской области, утвержденного указом губернатора Воронежской области от 20.02.2016 № 52-у, п.1 ч.4 ст.114 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации было отказано в предоставлении лесного участка в аренду.

В качестве основания отказа Управление указало, что предоставление лесного участка на заявленном виде права не допускается; в лесах, расположенных в зеленых зонах, разведка и добыча полезных ископаемых запрещается; границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Указанный приказ был получен Обществом письмом № 64-11/6960 от 21.11.2019, где Управление дополнительно указало, что в соответствии с ч.2 ст.72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, при этом испрашиваемый земельный участок относится к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, расположенным в зеленых зонах, в которых разведка и добыча полезных ископаемых запрещены.

Полагая указанный отказ Управления не соответствующим закону и нарушим права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

В пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их совокупности и взаимосвязи земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с недропользованием, предоставляются исключительно пользователям недр на период не менее срока действия соответствующей лицензии. При этом соответствующий договор аренды такого участка заключается без проведения торгов.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок предоставления земельных участков без торгов. В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 вышеуказанной статьи уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В качестве основания для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка Управление указало, что границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 24 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судами и следует из материалов дела у Общества имеется лицензия на право пользования недрами сроком действия лицензии до 31.12.2030, а также Горноотводный акт, устанавливающий площадь горного отвода в размере 292,2 га., в границах которого располагается спорный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:6982, площадью 2260138 кв.м.

При этом Общество обратилось с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка площадью 307 000 кв.м., без его раздела и установления кадастровых границ, то есть не были установлены границы испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Порядок пользования земельным участком на праве аренды регламентирован в статье 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 432 и пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1 и 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета, поэтому до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений, то есть быть предметом сделок.

Наряду с этим необходимо учитывать, что глава V Земельного кодекса Российской Федерации содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в связи с чем заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого кодекса (часть 1). Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

На основании вышеизложенных норм права судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об обоснованности оспариваемого отказа в части нарушений пункта 24 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемая часть земельного участка не прошла кадастровый учет, в связи с чем, не может являться предметом договора аренды.

Ссылка Общества на положения части 1.1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Закон N 201-ФЗ) является ошибочной по следующим основаниям.

В части 1.1 статьи 4.2 Закона N 201-ФЗ предусмотрено, что в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, допускается предоставление юридическим лицам в пользование частей лесных участков в составе земель лесного фонда в порядке, установленном для предоставления лесных участков. При этом лица, которым части лесных участков предоставляются в пользование, осуществляют самостоятельно деятельность, связанную с использованием лесов, с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации при использовании лесных участков, включая подготовку проекта освоения лесов, подачу декларации об использовании лесов, подготовку отчета об использовании лесов и рубку лесных насаждений применительно к принадлежащим им частям лесных участков. Не требуется осуществление государственного кадастрового учета частей лесных участков, которые предоставляются в аренду в целях, указанных в настоящей части, сроком до одного года.

Приведенные положения Закона N 201-ФЗ указывают на возможность предоставления частей лесных участков сроком до одного года без проведения государственной регистрации исключительно в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов и сооружений, являющихся их неотъемлемой частью, что не соответствует фактическим обстоятельствам настоящего спора (цели предоставления части лесного участка и срока предполагаемого договора аренды) и исключает возможность применения данной нормы.

Кроме того, основанием к отказу в предоставлении без торгов в аренду земельного участка послужило расположение испрашиваемого участка на землях лесного фонда, являющихся защитными лесами.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 36:34:0000000:6982 относится к категории земель – земли лесного фонда с видом разрешенного использования – участок лесного фонда.

При таких обстоятельствах вопрос о предоставлении без торгов в пользование спорного земельного участка не мог быть разрешен без применения норм лесного законодательства.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Применительно к отношениям связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право аренды лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду;

3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Лесного кодекса Российской Федерации для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего спора, с учетом положений Указа губернатора Воронежской области от 15.08.2011 № 303-у, Приказа УЛХ Воронежской области «Об утверждении лесохозяйственного регламента Семилукского лесничества Воронежской области» от 03.09.2018 № 856, пришел к обоснованному выводу, что леса, расположенные на спорном земельном участке (в кварталах 103, 105) относятся к защитным лесам, а именно к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, к зеленой зоне.

В отличие от эксплуатационных лесов в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу требований Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12); в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6 статьи 111).

При таких обстоятельствах окружной суд поддерживает позицию суда апелляционной инстанции, не нашедшей оснований для признания незаконным решения Управления и понуждения органа государственной власти к заключению договора аренды лесного участка, исходя из его категории и целевого назначения.

Ссылка Общества на положения Закона N 201-ФЗ отклоняется судом округа по следующим основаниям.

Действительно положениями части 1 статьи 8.2 Закона N 201-ФЗ допускается использование лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых, в отношении которых лицензии на пользование недрами получены до дня введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий срока действия таких лицензий, но только лесных участков, расположенных в зеленых зонах и имеющих правовой режим защитных лесов.

Таким образов, данная норма права допускает возможность, а не исключительность на предоставление лесных участков для разработки месторождений полезных ископаемых. Следовательно, такая возможность допускается лишь при отсутствии иных запретов, установленных действующим лесным законодательством, с учетом баланса интересов недропользователя и соблюдения принципов лесного законодательства.

Однако согласно условиям лицензии на право пользования недрами серия ВРЖ № 51877 код ТЭ Обществу не предоставлялось право исключительно на добычу полезных ископаемых (формовочных и строительных песков), а не на разработку месторождения полезных ископаемых. При этом в материалах дела отсутствуют утвержденные технические проекты разработки месторождений полезных ископаемых.

Таким образом, положения части 1 статьи 8.2 Закона N 201-ФЗ не могут быть применены к спорным правоотношениям, поскольку относятся к возможности предоставления лесных участков, расположенных в зеленых зонах и имеющих правовой режим защитных лесов для разработки месторождений полезных ископаемых, а не добычи полезных ископаемых.

Иные выводы суда апелляционной инстанции являются излишними, поскольку выходят за пределы предмета судебного разбирательства. Однако данные выводы не повлекли принятие неправосудного судебного акта.

Довод Общества о нарушении Управлением антимонопольного законодательства отклоняется судебной коллегией, поскольку выходит за рамки предмета настоящего спора, рассмотренного по правилам Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Общество не лишено права обратиться в уполномоченные органы с соответствующим заявлением относительно соблюдения Управления требований антимонопольного законодательства при заключении иных договоров с иными хозяйствующими субъектами.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 по делу №А14-21954/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

ФИО1

ФИО2

ФИО3