Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «Воронеж»: Семенихина С.А., директора, решение № 1 от 18.07.2018, Ильиной Т.Б., представителя по доверенности № 2 от 20.12.2017, Кузьминой Е.С., представителя по доверенности б/н от 20.06.2018 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Покровск-Транс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Смирнова Олега Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ДА-Транс МСК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «РК»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «Воронеж» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 по делу №А14-22430/2017 (судья Калашникова Е.В.), по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «Воронеж» (ОГРН 1163668067958, ИНН 3662226510) о взыскании 4 036 042 руб. 26 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Покровск-Транс», (ОГРН 1166451076131, ИНН 6449084511), Смирнов Олег Витальевич, общество с ограниченной ответственностью «ДА-Транс МСК» (ОГРН 1157746287489, ИНН 7725267999), общество с ограниченной ответственностью «РК» (ОГРН 1112311006015, ИНН 2311137280),

У С Т А Н О В И Л:

акционерным обществом «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец) заявлен иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «Воронеж» (далее – ООО «РТК-Воронеж», ответчик) 4 036 042 руб. 26 коп. в счет возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Покровск-Транс», Смирнов Олег Витальевич, общество с ограниченной ответственностью «ДА-Транс МСК», общество с ограниченной ответственностью «РК».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «РТК-Воронеж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц или их представителей не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО «РТК-Воронеж» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «АльфаСтрахование» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11.09.2018.

От АО «АльфаСтрахование» 05.09.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

11.09.2018 через электронный сервис «Мой арбитр» от ООО «РТК-Воронеж» поступили письменные объяснения по делу.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 между ООО «Роскомплектация» (клиентом) и ООО «ДА-Транс МСК» (экспедитором) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать получение груза у грузоотправителя и доставку его в пункты назначения с выдачей груза уполномоченным на его получение лицам (грузополучателю).

09.01.2017 между ООО «ДА-Транс МСК» (принципалом) и ООО «Покровск-Транс» (агентом) подписан агентский договор (на условиях комиссии), согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договора перевозки грузов автомобильным транспортом на следующих условиях: подобрать на сайте ati.su перевозчика для осуществления перевозки груза по маршруту перевозки груза, с датой погрузки и разгрузки, указанным в спецификации на заключение договора перевозки, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение №1); стоимость услуг перевозчика не должна превышать максимальную цену для заключения договора; заключить договор на перевозку груза от своего имени с перевозчиком на перевозку груза автомобильным транспортом на условиях, указанных в спецификации.

13.06.2017 между ООО «Роскомплектация» и ООО «ДА-Транс МСК» подписана заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг с указанием характера груза – инструмент; грузоотправителя – Роскомплектация; дата и время подачи транспорта под загрузку, адрес, наименование места загрузки, схема погрузки – 14.06.2017- г. Краснодар, 2-е отделение солнечное 7/2, 16.06.2017 - г. Одинцово, ул. Железнодорожная д.3; грузополучателя – Роскомплектация; адрес и наименование разгрузки – 19.06.2017 - г. Казань, ул. В.Кулагина д.5.

13.06.2017 между ООО «Покровск-Транс» (заказчиком) и ООО «РТК-Воронеж» (перевозчиком) подписан договор №355 на перевозку грузов на территории Российской Федерации, согласно которому перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение перевозки и экспедирования груза/контейнера с грузом заказчика; получить груз/контейнер с грузом у заказчика или грузоотправителя, указанного заказчиком, доставить вверенный ему заказчиком груз/контейнер с грузом в пункт назначения и выдать груз/контейнер с грузом грузополучателю. В свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1.3 договора №355 согласовано, что перевозчик вправе исполнить настоящий договор, как своими силами, так и силами третьих лиц. В случае исполнения настоящего договора силами третьих лиц, перевозчик несет ответственность за действия (бездействия) третьих лиц, как за свои собственные.

Порядок оформления заявки установлен разделом 3 договора №355, в соответствии с которым заявка на перевозку груза подается заказчиком перевозчику посредством факсимильной связи, электронной почты. Перевозчик должен подтвердить либо отказаться от выполнения транспортной заявки заказчика. В случае согласия заверить заявку своей печатью, подписью и отправить ее по факсу или по электронной почте заказчику, тем самым, подтвердив готовность выполнить транспортную заявку. В акцептованной заявке по запросу заказчика перевозчик обязан указать Ф.И.О. и паспортные данные водителя – экспедитора, являющегося непосредственным представителем перевозчика груза, который фактически будет осуществлять перевозку груза; а также марку, регистрационные номера транспортных средств, на которых фактически будет осуществляться перевозка, а также любые иные сведения, необходимые для надлежащего исполнения настоящего договора перевозки груза.

13.06.2017 между ООО «РТК-Воронеж» и ООО «Покровск-Транс» подписана заявка №7776 с указанием даты погрузки: 14.06.2017, грузоотправителя: ООО «Инструмент 23», адрес погрузки: 1) г. Краснодар, 2-е отделение солнечное, 7/22; 2) г. Одинцово, ул. Железнодорожная, д.3; дата и время разгрузки: 19.06.2017; грузополучатель: ООО «Роскомплектация»; адрес разгрузки: г. Казань, ул. Кулагина, д.5; груз: инструмент; выделенный подвижной состав: тягач МАЗ Н810ТВ37, прицеп: РВ 4389/37, водитель Смирнов О.В.

14.06.2017 груз был принят к перевозке Смирновым О.В.

Между ОАО «АльфаСтрахование» (страхователем) и ООО «ДА-Транс МСК» подписан полис страхования №7851R/313/02101/7, период страхования с 14.06.2017 по 20.06.2017, наименование груза: инструмент; вид транспорта: МАЗ Н810ТВ37, РВ4389/37, перевозчик: ООО «РТК-Воронеж»; из 1) Краснодар, 2-е отделение солнечное, 7/2, 2) Одинцово, ул.Железнодорожная, д.3 до Казань, ул. Кулагина, д.5, страховая сумма: 4 056 323 руб. 88 коп., франшиза: 0,5% от страховой суммы по каждому страховому случаю; выгодоприобретатель: ООО «Роскомплектация».

26.07.2017 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в период времени с 12 час. 00 мин. 14.06.2017 до 09 час. 30 мин. 16.06.2017 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем свободного доступа, тайно похитило имущество на общую сумму 4 167 502,45 руб., принадлежащее ООО «Роскомплектация», которое было отгружено со склада: г. Краснодар, ул. 2-е отделение агрофирма Солнечная, 7/2.

01.08.2017 между ООО «Покровск-транс» и ООО «ДА-Транс МСК» подписан договор уступки права требования (цессии), согласно которому ООО «Покровск-транс» уступает, а ООО «ДА-Транс МСК» принимает право (требование) с ООО «РТК-Воронеж» основного долга за утрату (хищение) груза, переданного по заявке № 7776 от 31.06.2017 к договору перевозки грузов по территории Российской Федерации от 13.06.2017, в размере 4167 502 руб. 45 коп.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, перечислило 4 036 042 руб. 26 коп. страхового возмещения ООО «Роскомплектация» по платежному поручению №25259 от 28.09.2017.

Ссылаясь на то, что лицом, ответственным за ущерб, является ответчик, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа (статья 796 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела фактических обстоятельств, изложенных истцом, относительно факта утраты груза, суммы ущерба, цены товара, по существу не отрицал.

При этом доводы ответчика, связанные с оформлением заявки №7776 от 13.06.2017 (указание в заявке на перевозку груза в качестве грузоотправителя ООО «Инструмент 23» вместо ООО «Роскомплектация»), отсутствием со стороны ООО «РТК-Воронеж» указаний (доверенности) Смирнову Олегу Витальевичу на получение груза у ООО «Роскомплектация», суд области правомерно не счел безусловным основанием для отказа в заявленных требованиях, приняв во внимание содержание данной заявки, представленные истцом документы в совокупности, в том числе договоры, товарно-транспортные накладные, учитывая информацию, представленную ООО «ДА-Транс МСК», ООО «Роскомплектация» (переименовано в ООО «РК»).

Указание в заявке №7776 от 13.06.2017 на перевозку груза в качестве грузоотправителя ООО «Инструмент 23» вместо ООО «Роскомплектация» является технической ошибкой.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у представителя, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие трудовых или гражданско-правовых отношений с представителем, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Во исполнение пункта 3.4 договора от 13.06.2017 между ООО «Покровск-Транс» и ООО «РТК-Воронеж» в разделе 8 акцептованной заявки № 7776 от 13.06.2017 перевозчиком в качестве водителя, который фактически будет осуществлять перевозку груза, указан Смирнов Олег Витальевич, а также его паспортные данные.

Таким образом, грузоотправитель исходя из обстановки правомерно счел, что Смирнов Олег Витальевич является представителем ООО «РТК-Воронеж» и обществу передан груз для перевозки. Факт принятия груза Смирновым О.В. ответчик не отрицает.

Довод апелляционной жалобы о неправомерной выплате страхового возмещения в пользу ООО «Роскомплектация» подлежит отклонению, поскольку ООО «РТК-Воронеж» не представлено доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности страхователя (ООО «ДА-Транс МСК») или выгодоприобретателя (ООО «Роскомплектация»).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, оценив относимость и допустимость представленных по делу доказательств, суд области счел требования истца о взыскании с ответчика 4 036 042 руб. 26 коп. ущерба подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2018 по делу № А14-22430/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональная транспортная компания «Воронеж» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячныйсрок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых

Судьи И.В. Ушакова

А.И. Поротиков