Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго»: ФИО1 – представитель по доверенности 36 АВ 2563209 от 29.05.2018; (после перерыва) ФИО2 – представитель по доверенности № Д-ВР/60 от 28.05.2018;

от публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж»: ФИО3 – представитель по доверенности № 11-05/518 от 05.09.2017; ФИО4 – представитель по доверенности № 11-07/529 от 05.09.2017; ФИО5 – представитель по доверенности № 11-07/698 от 30.11.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт»: ФИО3 – представитель по доверенности № 123 от 27.10.2017;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-3750/2015 (судья Сазыкина А.В.) по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва (ОГРН <***> , ИНН <***>), в лице филиала «Воронежэнерго» к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 300 726,56 руб. по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж», г.Воронеж ( ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Воронежэнерго» о взыскании 729 132,36 руб., третьи лица: Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Воронежская область, Новоусманский район, с.Н.Усмань, индивидуальный предприниматель ФИО6, г.Воронеж (ОГРН ИП 309366807900108, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «СКПЭнерго», г.Москва, общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва, в лице филиала «Воронежэнерго», заявлены требования к Публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о взыскании 3 494 604,17 руб. (с НДС) задолженности за период с 01.11.2014 по 31.12.2014, 6 108 543,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 15.12.2014 по 04.12.2015, 1 703 350,72 руб. пени на основании ст. 26 Федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за период с 05.12.2015 по 26.04.2018, с начислением пени с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы долга (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее - третьи лица).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявлены требования к ПАО «МРСК Центра», г.Москва в лице филиала «Воронежэнерго» о взыскании задолженности в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю – ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения в размере 729 132,36 руб., в том числе по месяцам: за период с 28.11.2014 по 30.11.2014 – 488 679,42 руб. (с НДС), за период с 01.12.2014 по 04.12.2014 – 240 452,94 руб. (с НДС) (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) (дело №А14-4029/2015).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «СКП-Энерго», г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Воронежсбыт», г.Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью «ПромИнвест», г.Воронеж, Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергогаз», г.Воронеж (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-3750/2015 с ПАО «ТНС энерго Воронеж» в пользу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» взыскана задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре-декабре 2014 года в сумме 1 662 219,32 руб., 5 992 428,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 04.12.2015, 1 024 322,76 руб. пени за период с 05.12.2015 по 26.04.2018, 60 440,06 руб. государственной пошлины; с 27.04.2018 пеню начислять по день фактической оплаты долга- 1 662 219,32 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в пользу ПАО «ТНС энерго Воронеж» взыскана задолженность в виде стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 134 057,28 руб., задолженность в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения за период с 28.11.2014 по 04.12.2014 в сумме 729 132,36 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм права, просило решение отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в сумме 1 832 364 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 116 115 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 679 027 руб. 96 коп. пени, а также в части удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» задолженности в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 134 057 руб. 28 коп., 729 132 руб. 36 коп. стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии за периоды с 28.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 04.12.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований ПАО «ТНС энерго Воронеж».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представители ПАО «ТНС энерго Воронеж» против доводов апелляционной жалобы возражали, по основаниям, изложенным в отзыве с дополнением, просили обжалуемое решение оставить без изменения.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. В материалах дела имеются сведения их надлежащего извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей третьих лиц.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в сумме 1 832 364 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 116 115 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 679 027 руб. 96 коп. пени, а также в части удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» задолженности в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 134 057 руб. 28 коп., 729 132 руб. 36 коп. стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии за периоды с 28.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 04.12.2014.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ)

В судебном заседании 24.07.2018 объявлялся перерыв до 31.07.2018.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнением на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-3750/2015 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2011 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «ТНС энерго Воронеж» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (исполнитель) (переименовано в ПАО «МРСК Центра») заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли – продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации № 01-2012/40483231в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ССО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 14,т.2).

Указанный договор заключен в интересах потребителей ОАО «Воронежская энергосбытовая компания».

26.03.2012 сторонами подписан протокол урегулирования разногласий части пунктов по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

24.04.2012 сторонами подписано соглашение по фактическим обстоятельствам по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011.

Пунктом 9.1. настоящего договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2012 по 31.12.2012 с возможностью пролонгации на каждый следующий календарный год (пункт 9.2 договора).

Как следует из раздела «Общие положения» и пункта 2.4.2 договора услуга по передаче электрической энергии оказывается ПАО «ТНС энерго Воронеж» как гарантирующему поставщику, действующему в интересах и за счет потребителей.

На основании п. 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

В соответствии с п. 7.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 01-2012/40483231 от 30.11.2011 расчет за услуги по передаче производится заказчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактической стоимости услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Учет электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом 4 настоящего договора. В соответствии с п.4.1. плановое количество электроэнергии, отпускаемой потребителям заказчика, присоединенным к сетям исполнителя и сетям смежных сетевых организаций, определен сторонами в Приложении № 4 к настоящему договору и применяется в целях определения размера платежей по настоящему договору.

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ 30.06.2015, Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж».

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ 30.06.2015, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» сменило фирменное наименование на Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра».

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2014 и от 31.12.2014 в ноябре-декабре 2014 года ПАО «МРСК Центра» оказало ПАО «ТНС Энерго Воронеж» услуги по передаче электрической энергии (л.д.29-38,т.1).

В актах об оказании услуги по передаче электрической энергии от 30.11.2014 и от 31.12.2014 указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по оказанию услуг к исполнителю не имеет. Заказчик подписал данный акт с разногласиями, указав их в претензиях к актам за ноябрь-декабрь 2014 года.

В соответствии с претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» к акту оказания услуг за ноябрь 2014г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает в части оказание услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям:

- Администрация 2-го Усманского сельского поселения (27 562 кВтч)(72 223,53 руб. (с НДС));

- ООО «СКП-Энерго» (140 998 кВтч)(192 044,72 руб. (с НДС));

- Лискинское отделение ОАО «ВЭСК», население (2 634 539 кВтч)(2 292 085,82 руб. (с НДС)) (л.д. 31,т.1).

В соответствии с претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» к акту оказания услуг за декабрь 2014г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает в части оказание услуг по передаче электроэнергии следующим потребителям:

- население Хохольского района (297 127 кВтч)(258 504,66 руб.(с НДС));

- население Рамонского района (448 180 кВтч)(389 922,87 руб. (с НДС));

- население Семилукского района (333 124 кВтч)(289 822,55 руб. (с НДС))(л.д. 37, т.1).

Ответчик по первоначальному иску свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, произвел частичную оплату.

ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ПАО «ТНС энерго Воронеж» претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика по первоначальному иску по расчету истца по первоначальному иску за период ноябрь-декабрь 2014 года составила 3 494 604,17 руб. (с НДС).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца по первоначальному иску в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре-декабре 2014 года.

01.03.2012 ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ОАО «МРСК Центра» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в сетях сетевой организации № 0112/4636005560, в соответствии с п. 2.1. которого гарантирующий поставщик обязуется продавать (поставлять) покупателю электрическую энергию (далее энергия) необходимую для компенсации потерь в сетях покупателя, а покупатель обязуется оплачивать полученную энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д.12,т.12).

Расчетным периодом для оплаты стоимости энергии, переданной покупателю, является один календарный месяц (п. 5.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.7. договора оплата договорной стоимости энергии для компенсации потерь осуществляется покупателем в следующем порядке:

- до 10-го числа расчетного месяца в размере 30% от стоимости договорного объема энергии;

- до 25-го числа расчетного месяца в размере 40% от стоимости договорного объема энергии;

Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных покупателем ранее за этот же период, исходя из фактических объемов потерь энергии согласно акту приема-передачи электроэнергии для компенсации потерь и на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета-фактуры.

В соответствии с п. 7.1., 7.2. договор вступает в силу с 01.02.2012 и действует до 31.12.2012 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не направила другой стороне до окончания срока действия договора уведомления о его расторжении, либо о внесении в него изменений, либо о заключении нового договора.

На основании указанного договора ПАО «ТНС энерго Воронеж» в период с 01.11.2014 по 31.12.2014 поставил ПАО «МРСК Центра» электрическую энергию для компенсации потерь, что подтверждается материалами дела и предъявил к оплате счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленной электрической энергии ПАО «МРСК Центра» исполнило частично.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ПАО «МРСК Центра» направлены претензии с просьбой оплатить задолженность за ноябрь-декабрь 2014 года. Претензии оставлены ПАО «МРСК Центра» без удовлетворения (т.12, т.58).

Пунктами 5.10, 5.13 Договора № 0112 предусмотрена обязанность сторон ежемесячно подписывать акты приема - передачи электрической энергии в натуральном и стоимостном выражении.

При наличии разногласий к объему и стоимости электрической энергии сторона вправе сделать соответствующую отметку в акте и указать оспариваемую часть (п. 5.15 Договора № 0112).

Из акта приема - передачи электрической энергии за ноябрь 2014г. по договору № 0112 следует, что ПАО «МРСК Центра» заявлены разногласия по объемам электрической энергии потребителей:

- Лискинское отделение ОАО «ВЭСК», население (2 634 539 кВтч на сумму 5 777 020,07 руб. (с НДС);

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило взыскать с ПАО «МРСК Центра» 488 679,42 руб. (с НДС) задолженности в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю – ООО «СКП-Энерго» (140 998 кВтч) после предполагаемой даты введения ограничения за период с 28.11.2014 по 30.11.2014 (включительно).

Из акта приема-передачи электроэнергии за декабрь 2014г. по договору №0112 следует, что ПАО «МРСК Центра» заявлены разногласия по объемам электрической энергии потребителей:

- население Хохольского района (297 127 кВтч);

- население Рамонского района (448 180 кВтч);

- население Семилукского района (333 124 кВтч);

на общую сумму 2 286 960,68 руб. (с НДС).

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Воронеж» просило взыскать с ПАО «МРСК Центра» 240 452, 94 руб. (с НДС) задолженности в виде стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю – ООО «СКП-Энерго» (72 000 кВтч) после предполагаемой даты введения ограничения за период с 01.12.2014 по 04.12.2014 (включительно) (л.д. 53,т.59).

ПАО «ТНС энерго Воронеж» не согласно с заявленными ПАО «МРСК Центра» разногласиями, считает их необоснованными, направленными на уменьшение объема электрической энергии для компенсации потерь.

Задолженность ответчика по встречному иску по расчету истца по встречному иску за период ноябрь-декабрь 2014 года составила 8 063 717,64 руб. (с 01.11.2014 по 31.12.2014) и 729 132,36 руб. (с 28.11.2014 по 04.12.2014).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «ТНС энерго Воронеж» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности за электрическую энергию.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 обжалуется в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» к ПАО «ТНС энерго Воронеж» в сумме 1 832 364 руб. 84 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, 116 115 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 679 027 руб. 96 коп. пени, а также в части удовлетворения требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго» задолженности в виде стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 в сумме 4 134 057 руб. 28 коп., 729 132 руб. 36 коп. стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии за периоды с 28.11.2014 по 30.11.2014, с 01.12.2014 по 04.12.2014.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст.307 ГК РФ).

Исходя из ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

По первоначальному иску у сторон возникли разногласия по следующим основаниям.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» при подписании актов оказания услуг по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2014г. были заявлены следующие разногласия.

Согласно претензии к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 ПАО «ТНС энерго Воронеж» отказалось от оплаты 72 223,53 руб. - стоимости услуг по передаче электрической энергии в точку поставки:

Администрация 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, СН-2, прочие одноставочные, в размере 27 562 кВтч на общую сумму 72 223,53 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме не выполнил, соответственно указанный объем услуг (27 562 кВтч на общую сумму 72 223,53 руб.) не оплачен.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Доводы истца о количестве и стоимости оказанных услуг ответчику подтверждены представленными документами (актом об оказании услуг по передаче электрической энергии,счетом-фактурой,ведомостью объемов переданной электроэнергии, расчетами), расчетом суммы основного долга и другими документами.

Ответчик арифметических возражений по заявленной сумме иска не имеет, в процессе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих оплату полной стоимости оказанных услуг, ответчик не представил.

В соответствии с претензией ПАО «ТНС энерго Воронеж» к акту оказания услуг за ноябрь 2014г. ПАО «ТНС энерго Воронеж» оспаривает оказание услуг по передаче электроэнергии в размере 27 562 кВтч на сумму 72 223,53 руб. При этом ПАО «ТНС энерго Воронеж» указало, что спорный объем составляет потреблениеАдминистрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в точки поставки потребителя: Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области - за ноябрь 2014 г. в размере 27 562 кВт*ч на общую сумму 72 223,53 руб.

Ответчик, возражая указал, что услуга по передаче электроэнергии предусматривает передачу электроэнергии сетевой компанией до электроустановок потребителей, при этом потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике»). На основании данных норм ПАО «ТНС энерго Воронеж» считает, что объемы электроэнергии, поступившие в сети сетевых компаний, однако не переданные конечному потребителю - не являются «полезным» отпуском электроэнергии и не могут считаться услугой по передаче электроэнергии, а являются потерями.

В соответствии с п. 4 Основных положений Постановления Правительства РФ № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, все лица, приобретающие электроэнергию на розничном рынке электроэнергии независимо от целей ее приобретения, в том числе и для компенсации потерь, являются потребителями электроэнергии.

Необходимость приобретения электроэнергии для компенсации потерь определена ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с которой сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений Постановления Правительства РФ № 442.

Согласно п. 86 Основных положений расчеты с потребителями для объемов покупки электрической энергии, учет которых осуществляется в целом за расчетный период осуществляются по первой ценовой категории.

Пунктом. 88 Основных положений предусмотрено, что в предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории в структуру нерегулируемой цены включается одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

В связи с чем, цена электроэнергии для потребителя, в том числе и для компенсации потерь, формируется с учетом стоимости услуг по передачи электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных п. 96 Основных положений.

Данный пункт предусматривает, что в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Из чего следует вывод о том, что потери оплачиваются по цене без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии только в случае расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Собственником спорных сетей является Администрация Усманского 2-го сельского поселения, которая сетевой организацией не является.

По мнению ответчика, в связи с тем, что Администрация не является сетевой организацией, электроэнергию для компенсации потерь она обязана оплачивать по цене с учетом стоимости услуг по передаче электроэнергии на основании абз. 2 п. 78, п. 88 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии ПП РФ № 442.

Разногласия сторон при определении стоимости услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2014 года возникли в отношении объема услуг в количестве 27 562 кВтч., переданного по данным истца в точку поставки «ж/зона п. Южный» в отношении потребителя – Администрация 2-го Усманского сельского поселения.

В контракте на энергоснабжение от 31.12.2013 № 93144, заключенном гарантирующим поставщиком - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» и Усманским 2-м сельским поселением Новоусманского муниципального района Воронежской области в лице Администрации (потребитель), указанная истцом в актах оказанных услуг точка поставка электроэнергии - «ж/зона п.Южный» отсутствует.

При этом какие-либо документальные доказательства в опровержение данного факта в материалы дела сторонами не представлены. Иной договор, в том числе на приобретение электрической энергии для компенсации потерь, муниципальным образованием с ответчиком не заключался.

В мкр. Южный с. Новая Усмань расположены электрические сети от ВЛ 10 кВ ПС Новоусманская, принадлежащей ПАО «МРСК Центра», через которые обеспечивается снабжение электроэнергией потребителей ПАО «ТНС энерго Воронеж», территориально расположенных в указанном районе. Собственником данных сетей является Администрация второго Усманского сельского поселения.

На границе между сетями ПАО «МРСК Центра» и спорными сетями установлены приборы учета, показания по которым ежемесячно снимаются. Снятые показания приборов учета отражаются в отчетах. Электроустановки потребителей электроэнергии также оборудованы приборами учета. Разница между объемом электроэнергии, отпущенным из сетей ПАО «МРСК Центра», и объемом электроэнергии, поставленным потребителям электроэнергии в мкр. Южный, составляют потери электроэнергии.

По мнению ответчика, заявленный истцом ко взысканию спорный объем энергии в размере 27 562 кВт*ч в качестве оказанной услуги по передаче электрической энергии потребителю - Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, на самом деле является потерями энергии в сетях сетевой организации – ИП ФИО6 и не может являться оказанной услугой по передаче электроэнергии потребителям ПАО «ТНС энерго Воронеж» (полезным отпуском) согласно условий договора от 30.11.2011.

Ответчик со ссылкой на Определение Верховного суда РФ по делу №А73-6824/2014 указал, что оплачивать стоимость фактических потерь в электрических сетях, расположенных в мкр. Южный с. Новая Усмань, должен ИП ФИО6, как фактический владелец сетей (факт владения сетями подтверждается письмом Администрации Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района № 917 от 23.11.2015). В связи с чем, по мнению ответчика, юридические основания пользования электрическими сетями и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

При этом ответчик не учел, что основания пользования электрическими сетями имеют значение для признания организации имеющей статус сетевой, а, соответственно, для определения цены электроэнергии, приобретаемой для компенсации потерь в сетях.

Ответчик указал, что владельцем сетей в спорный период являлся ИП ФИО6, статус которого как сетевой компании подтверждается Приказами УРТ Воронежской области № 23/5 от 31.05.2012, № 55/7 от 20.12.2013.

Пунктом п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии сетевыми признаются организации, которые отвечают двум признакам:

- владеют на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства;

- с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства оказывают услуги по передаче электрической энергии. Для оказания услуг по передаче электроэнергии необходим установленный тариф на услуги по передаче электроэнергии. То есть, сетевыми признаются только организации имеющие тариф на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанный с учетом энергооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии.

Определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии (пункт 2 Правил № 861).

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии № 861 "сетевые организации" - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу №А14-11957/2014 в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды электросетевого имущества №35 от 11.11.2013, заключенного между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем ФИО6, недействительным (ничтожным), отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14-11957/2014 от 05.08.2015 решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 отменено, договор аренды электросетевого имущества №35 от 11.11.2013, заключенный между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем ФИО6, признан недействительным (ничтожным).

Договор аренды электросетевого имущества №35 от 11.11.2013, заключенный между Администрацией Усманского 2-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области и индивидуальным предпринимателем ФИО6, недействителен с момента его заключения.

Акт приема-передачи имущества от 17.01.2014 признан Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом недействительным в рамках дела № А14-11957/2014, так как данный акт является приложением к договору, который был признан недействительным. Иных документов, подтверждающих факт законного владения ИП ФИО6 спорными сетями, не представлено.

ИП ФИО6 не отвечает указанным признакам сетевой организации по данным частям сетей, у ИП ФИО6 отсутствует законное право владения энергооборудованием, расположенным в мкр. «Южный» с. Новая Усмань.

Кроме того, у ИП ФИО6 также отсутствует тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии через энергооборудование, расположенное в мкр. «Южный» с. Новая Усмань. Данное обстоятельство подтверждается письмом УРТ Воронежской области от 16.04.2015 №55-11/639.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2015 по делу №А14-4354/2014 в удовлетворении исковых требований по иску ИП ФИО6 к ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ответчика 2 266 581,42 руб. за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2014 года, отказано.

Суд установил, что индивидуальный тариф, установленный для ИП ФИО6 тарифным органом с учетом спорных объектов электросетевого хозяйства, отсутствовал, в связи с чем отсутствовали основания полагать, что у ответчика в спорный период возникла задолженность перед истцом за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Данным решением Арбитражного суда Воронежской области было установлено, что поскольку при установлении тарифа спорные арендованные объекты электросетевого хозяйства не учитывались, ИП ФИО6 не является сетевой организацией в случае перетока электроэнергии по спорным сетям.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии № 861.

При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Факт признания ИП ФИО6 сетевой организацией на территории Воронежской области ответчик подтверждает наличием установленного для него тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Наличие тарифа на услуги по передаче электроэнергии на территории Воронежской области не единственное условие для возникновения у организации статуса сетевой.

Также ПАО «ТНС энерго Воронеж» ссылалось на наличие заключенного между ответчиком и ИП ФИО6 договора купли-продажи электрической энергии № 094 от 04.03.2013 для компенсации потерь в сетях сетевой организации, что, по мнению ответчика, подтверждает статус ИП ФИО6 как сетевой организации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Признание организации сетевой не зависит от наличия договора на покупку потерь электроэнергии (такого критерия не предусмотрено Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии № 861). Для признания организации сетевой имеет значение наличие договора оказания услуг по передаче электроэнергии (п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг), а подобный договор между ПАО «МРСК Центра» и ИП ФИО6 на сети, расположенные в мкр. Южный с. Новая Усмань, отсутствует.

Кроме того, при отсутствии договора на покупку электроэнергии в соответствии с п. 130 Основных положений № 442 сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электроэнергии гарантирующему поставщику.

Вопросы покупки электроэнергии, в том числе и для компенсации потерь электроэнергии сетевыми организациями, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии № 442. Определения, что является сетевой организацией данный документ не содержит. При этом п. 2 Основных положений предусматривает, что иные понятия, используемые в настоящем документе, имеют значения, определенные Федеральным законом "Об электроэнергетике", иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Критерии отнесения организации к «сетевым организациям» одинаковы, что при оказании услуг по передаче электроэнергии, что при оплате потерь электроэнергии.

В соответствии с п. 33 Основ Ценообразования от 29.12.2011 № 1178 уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов перед началом долгосрочного периода регулирования и устанавливается на первый год долгосрочного периода регулирования как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на соответствующем уровне напряжения, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям за последний истекший год.

Также п. 6 Методических указаний № 98-э от 17.02.2012 долгосрочные тарифы определяются на основе следующих долгосрочных параметров регулирования, в том числе: величина технологического расхода (потерь) электрической энергии.

Таким образом, если ИП ФИО6 не является сетевой организацией и не оказывает услуг по передаче электроэнергии ПАО «МРСК Центра» в части спорных сетей, нет оснований для признания ИП ФИО6 сетевой организацией во взаимоотношениях с ПАО «ТНС энерго Воронеж» по дополнительному соглашению к договору купли-продажи электроэнергии для компенсации потерь.

Фактическая передача сетей от ИП ФИО6 к Администрации 2-го Усманского сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не произошла, что подтверждается письмом Администрации №917 от 23.11.2015.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Из п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии № 442 следует, что оказание услуг по передаче электрической энергии является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, т.е. без услуг сетевой организации по передаче электроэнергии выполнение гарантирующим поставщиком своих обязательств по поставке электроэнергии перед потребителем невозможно (независимо от того поставляется электроэнергия для собственных нужд потребителя или для компенсации потерь в сетях).

Оплачивать электроэнергию должны лица, фактически ее потребившие. В соответствии с п. 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Лицо, получающее оплату за электроэнергию для компенсации потерь определено п.п. 129, 130 Основных положений № 442, а именно: гарантирующий поставщик, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Электросетевое хозяйство ИП ФИО6 расположено в границах зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Воронеж». Таким образом, поставщиком электроэнергии для компенсации потерь в сетях для ИП ФИО6 будет ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Передача электроэнергии является частью процесса поставки электроэнергии.

Пункт 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии № 861 предусматривает, что потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Таким образом, по общему правилу урегулировать отношения с сетевой организацией может либо непосредственно сам потребитель, либо в его интересах гарантирующий поставщик.

Согласно п. 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику.

При оплате потерь электроэнергии не предусмотрена возможность владельца объектов электросетевого хозяйства самостоятельно урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, в данном случае электроэнергия полностью оплачивается гарантирующему поставщику с учетом законодательно определенной цены.

Цена, по которой оплачивается электроэнергия, определена п. 88 Основных положений, и состоит из:

- средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность); одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии; сбытовой надбавки гарантирующего поставщика;

- платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 12 Правил недискриминационного доступа № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В связи с чем, владелец энергооборудованя оплачивает стоимость электроэнергии с учетом тарифа за услуги по передаче электроэнергии гарантирующему поставщику (п.п 88, 130 Основных положений № 442), гарантирующий поставщик, который будет являться потребителем услуг по передаче электроэнергии, должен оплатить услуги по передаче электроэнергии сетевой организации (п.п. 4,12 Правил недискриминационного доступа № 861).

Статья 210 ГК РФ регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Таким образом, оснований для применения статьи 210 ГК РФ не имеется (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.09.2015 №303-ЭС15-6562).

ИП ФИО6 является фактическим пользователем спорных электрических сетей.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике» государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В связи с чем, в данном случае подлежат применению установленные уполномоченным органом цены за электроэнергию и услуги по передаче электроэнергии.

ИП ФИО6, не являясь сетевой организацией на спорной части сетей, должен оплачивать весь объем электрической энергии, в том числе возникающие в сетях потери, по конечному тарифу группы "прочие потребители", то есть с учетом стоимости услуг на передачу электрической энергии.

При установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии для сетевой организации определяется объем потерь в сетях, с использованием которых оказывается услуга по передаче электроэнергии.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2016, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2017, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2017 по делу №А14-3177/2015.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платы, предусмотренной договором по передаче электроэнергии за спорный период в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик наличие задолженности в заявленном размере документально не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца - ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ответчика - ПАО «ТНС энего Воронеж» стоимости по передаче электрической энергии в ноябре 2014 года в сумме 72 223,53 руб. удовлетворены судом.

Между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии населению Лискинского района в ноябре 2014г. (2 634 539 кВтч), населению Хохольского района в декабре 2014г. (297 127 кВтч), населению Рамонского района в декабре 2014г. (448 180 кВтч), населению Семилукского района в декабре 2014г. (333 124 кВтч).

ПАО «ТНС энерго Воронеж», возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований в указанной части, ссылалось на то, что расчеты ПАО «МРСК Центра» объемов переданной в указанном периоде электроэнергии не соответствуют действующему в спорном периоде законодательству и не подтверждены документально.

Согласно п. 3.1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 при исполнении обязательств стороны обязаны руководствоваться действующим законодательством.

В пункте 3.3.4 договора исполнитель обязался ежемесячно по окончании каждого расчетного периода в соответствии с Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006, определять в порядке, установленном сторонами в Приложении №7 к договору, объемы поставленной потребителям (покупателям) электрической энергии и до 4-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять заказчику сводную ведомость объемов переданной потребителям электроэнергии и ведомость снятия показаний приборов учета, подтвержденную актами снятия показаний приборов учета, подписанными сторонами.

В приложении №7 к договору был согласован Регламент снятия показаний приборов учета, в соответствии с п.7 которого из-за невозможности обеспечить исполнителем снятие показаний приборов учета у бытовых потребителей с очередностью каждый месяц, в том числе ввиду большого количества потребителей, стороны согласовали в приложении №2 к данному регламенту – Регламент формирования объема переданной (поставленной) электрической энергии бытовым потребителям (далее Регламент по быту) - (л.д.39-53,т.9).

Согласно Регламенту по быту был определен алгоритм формирования полезного отпуска электрической энергии бытовым абонентам за отчетный месяц.

В силу п.2.2 Регламента по быту полезный отпуск электрической энергии формируется как сумма показателей: объем электрической энергии постоянно участвующих в полезном отпуске потребителей + объем электрической энергии сезонных потребителей + объем электрической энергии эпизодических потребителей + акты безучетного потребления + корректировки (в случае ошибок).

Объем электрической энергии по потребителям за месяц формируется на основании показаний приборов учета за отчетный период и путем прибавления к данным показаниям среднестатистического объема электроэнергии (п.п.3.1, 3.2).

Стороны согласовали также, что сезонные потребители – это дома, дачи с сезонным проживанием в летний или зимний период времени, эпизодические – с малым объемом потребления.

04.05.2012 Постановлением Правительства РФ №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, в связи с чем порядок формирования объемов переданной электрической энергии (полезного отпуска) изменился.

В соответствии с п.п. 161, 162 Основных положений №442 снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах, с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

В случае отсутствия у сетевой организации данных об объеме потребления электрической энергии в каком-либо жилом доме или помещении в многоквартирном доме сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях расчета фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства этой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении таких жилых домов и многоквартирных домов в соответствии с порядком определения объема потребления коммунальной услуги по электроснабжению, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, для случаев непредоставления потребителями коммунальных услуг показаний приборов учета. По письменному запросу сетевой организации гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 5 рабочих дней предоставляет ей копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых домах и помещениях в многоквартирных домах, указанные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в реестре, но не более чем по 20 процентам точек поставки, содержащихся в реестре.

В силу п. 184 Основных положений №442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги предусмотрен разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее Правила №354).

В соответствии с п. 42 Правил №354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В силу п. 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления – исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления – не менее 3 месяцев отопительного периода) в случаях, указанных в настоящем пункте.

Таким образом, в отношении группы потребителей коммунальных услуг – собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов и жилых домов для определения объемов переданной электрической энергии, подлежащей оплате гарантирующим поставщиком сетевой организации, установлен специальный порядок формирования указанных объемов в соответствии с Правилами №354.

Данные положения применяются к отношениям сторон по договору от 30.11.2011 в силу п. 9.1 договора и п.2 Постановления Правительства РФ №442.

Ответчик – ПАО «ТНС энерго Воронеж» указал, что объемы электрической энергии (228 686 кВтч - 232 008,38 руб.), начисленные истцом – ПАО «МРСК Центра» потребителям по домам, где граждане не проживают (сезонные, эпизодические потребители, другие временно не участвующие в формировании полезного отпуска потребители (при наличии письменного заявления о временном прекращении потребления), начисление по которым не производится или производится после снятия показаний приборов учета)), исходя из контрольных показаний или по нормативам, являются недостоверными и не соответствуют Регламенту по быту. Таким потребителям следует в спорном периоде в ведомости проставлять 0 кВтч, указанный объем услуг по передаче электрической энергии не подлежит оплате.

Кроме того, ответчик счел незаконными и необоснованными объемы электрической энергии (520 447 кВтч - 452 796,18 руб.), начисленные истцом – ПАО «МРСК Центра» потребителям без корректировки ошибок (задвоение, значность), допущенных при снятии показаний приборов учета, в том числе и в предшествующие спорному периоды. Указанный объем услуг по передаче электрической энергии не подлежит оплате.

В силу п.п. 161, 162, 184 Основных положений №442, Правил №354 суд отклонил возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж» как необоснованные.

Документально указанные возражения ПАО «ТНС энерго Воронеж» не подтверждены, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что исковые требования по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению в сумме 198 956,82 руб. (с НДС) и 452 788,89 руб. (с НДС), а всего 651 745,71 руб. (с НДС) за ноябрь 2014г. (Лискинское отделение).

При таких обстоятельствах, у истца по встречному иску отсутствуют основания заявлять о наличии у ответчика по встречному иску задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за ноябрь 2014г. в отношении точек поставки – население, Лискинское отделение, в количестве 749 133 кВтч на сумму 1 642 699,68 руб. (с НДС).

Пунктом 2.3.1 Регламента по быту договора оказания услуг по передаче электрической энергии установлено определение полезного отпуска электрической энергии бытовым потребителям в отчетном периоде по результатам снятия показаний приборов учета при обходе по формуле:

W факт. = (N конечные – N начальные)* К расч., где N конечные – это расчетные показания прибора учета бытового потребителя на последний день отчетного месяца и определяемые: N конечные = N факт. отчетного + W среднесут. * Т, где W среднесут. – среднесуточный обход бытового потребителя, а Т – количество дней от даты обхода (снятия показаний ПУ у бытового потребителя) до конца отчетного месяца.

ПАО «МРСК Центра» в отношении указанной части потребителей определяет объемы электрической энергии (полезный отпуск) с учетом увеличения объемов по указанной формуле.

Применение ПАО «МРСК Центра» способа расчетов согласно пункту 2.3.1 Регламента по быту противоречит действующему в спорном периоде законодательству – Основным положениям №442 и Правилам №354.

В материалы дела представлены данные обходов, ведомости ПАО «МРСК Центра», копии квитанций и почтовых реестров, согласно которым разногласия в указанной части определены как разница между конечными фактическими показаниями приборов учета, которые не оспариваются ПАО «МРСК Центра», и конечными расчетными величинами, которые ПАО «МРСК Центра» отражает в ведомости электропотребления.

При таких обстоятельствах, в силу п.п. 161, 162, 184 Основных положений №442, п.п. 42, 59 Правил №354 суд признал расчет объемов электрической энергии ПАО «МРСК Центра» не соответствующим действующему в спорном периоде законодательству, что привело к завышению объемов полезного отпуска сверх объемов фактического потребления, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в указанной части – 956 317,92 руб. (с НДС) (1 099 216 кВтч) (ноябрь 2014г., население, Лискинское отделение).

Пунктом 2.3.2 Регламента по быту договора оказания услуг по передаче электрической энергии установлено определение полезного отпуска электрической энергии бытовым потребителям, не охваченным обходами в отчетном месяце (не истек шестимесячный межповерочный интервал), как среднестатистического, рассчитанного по результатам имеющихся обходов, и умноженного на количество дней в месяц.

ПАО «МРСК Центра» в отношении указанной части потребителей определяет объемы электрической энергии (полезный отпуск) расчетным путем посредством нахождения среднестатистических значений (исходя из отсутствия данных о показаниях приборов учета), не предусмотренных законодательством: объем потребления по учтенным показаниям за период не менее чем 6 месяцев делится на количество дней периода и умножается на количество дней текущего периода. При этом, данные квитанций, почтовых реестров об объемах электрической энергии, отпущенной таким потребителям, получены ПАО «МРСК Центра» от ПАО «ТНС энерго Воронеж».

Применение ПАО «МРСК Центра» способа расчетов согласно пункту 2.3.2 Регламента по быту противоречит действующему в спорном периоде законодательству – Основным положениям №442 и Правилам №354.

Исходя из изложенного, в силу п.п. 161, 162, 184 Основных положений №442 и п.п. 42, 59 Правил №354 суд первой инстанции счел расчет объемов электрической энергии ПАО «МРСК Центра» не соответствующим действующему в спорном периоде законодательству, что привело к завышению объемов полезного отпуска сверх объемов фактического потребления, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в указанной части – 683 985, 30 руб. (с НДС), (786 190 кВтч - ноябрь 2014г., население, Лискинское отделение).

При этом возражения истца – ПАО «МРСК Центра» о том, что сторонами подписано соглашение от 31.08.2015 о корректировке объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору №01-2012/40483231 от 30.11.2011 за ноябрь 2014г. Письмом от 17.09.2015 №03/6717 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило об отказе от соглашения и отозвало указанное соглашение и корректировочный акт приема-передачи за ноябрь 2014г. Акт приема-передачи услуг №3600/18000 за ноябрь 2014г. по договору от 30.11.2011 подписан с разногласиями.

Данные об объемах полезного отпуска по населению за ноябрь 2014г. с разногласиями переданы ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2014г. в отношении потребителей – население, Лискинское отделение, не подлежат удовлетворению на общую сумму 1 640 303,22 руб. (с НДС)(1 885 406 кВтч).

В договоре №0112/4636005560 от 01.03.2012 ПАО «МРСК Центра» выступает как «покупатель» электроэнергии.

В соответствии с п.4 Основных положений №442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Необходимость приобретения электроэнергии для компенсации потерь определена ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которой сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений №442.

Объем электрической энергии, полученной сетевой организацией для компенсации потерь в сетях в ноябре 2014г. по договору №0112 по потребителю – население, Лискинское отделение, в количестве 1 885 406 кВтч на сумму 4 134 057,28 руб. ответчиком по встречному иску не оплачен, доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Также не подтверждены документально разногласия ответчика по встречному иску в этой части. Доказательств того, что указанную электрическую энергию для компенсации потерь в сетях в количестве 1 885 406 кВтч по договору №0112, ответчик по встречному иску не получил, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за ноябрь 2014г. в отношении точек поставки – население, Лискинское отделение, в количестве 1 885 406 кВтч на сумму 4 134 057,28 руб. (с НДС) подлежат удовлетворению (5 776 756,96 руб. – 1 642 699,68 руб.= 4 134 057,28 руб.)(л.д. 53-55, т.59)(стр. 25, абз.4 решения).

Между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в декабре 2014г. населению Хохольского района (297 127 кВтч)(258 504,66 руб. (с НДС)), населению Рамонского района (448 180 кВтч)(389 922,87 руб. (с НДС), населению Семилукского района (333 124 кВтч)(289 822,55 руб. (с НДС))(л.д. 37,т.1).

Ответчик по первоначальному иску - ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в указанной части, ссылаясь на то, что расчеты ПАО «МРСК Центра» объемов переданной в указанном периоде электроэнергии не соответствуют действующему законодательству и не подтверждены документально. Согласно п.3.3.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2011 исполнитель обязался предоставлять заказчику сводную ведомость объемов переданной электроэнергии потребителям и ведомость снятия показаний приборов учета, подтвержденную актами снятия показаний. Подписание сводных ведомостей на участках договором от 30.11.2011 не предусмотрено.

Как следует из п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца по первоначальному иску о количестве и стоимости переданной в декабре 2014г. электрической энергии в отношении потребителей – население Хохольского района, население Рамонского района, население Семилукского района подтверждены представленными в материалы дела документами (сводными ведомостями объемов переданной электроэнергии потребителям, в том числе и по участкам, ведомостями снятия показаний приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, другими документами, расчетами), признаны судом обоснованными.

Ответчик по первоначальному иску по правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объемах и стоимости указанной электрической энергии, не представил в материалы дела документально обоснованный контррасчет.

Исследовав материалы по делу, в силу п.п. 161, 162 Основных положений №442, суд отклонил возражения ответчика по первоначальному иску как необоснованные, пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску в части взыскания 938 250,08 руб. (с НДС)(1 078 431 кВтч) за декабрь 2014г. (население Хохольского района, население Рамонского района, население Семилукского района) заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, у истца по встречному иску отсутствуют основания заявлять о наличии у ответчика по встречному иску задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в сетях ответчика за декабрь 2014г. в отношении точек поставки – население Хохольского района, население Рамонского района, население Семилукского района в количестве 1 078 431 кВтч на сумму 2 286 960,68 руб. (с НДС).

Между истцом по первоначальному иску и ответчиком по первоначальному иску возникли разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии в ноябре 2014г. ООО «СКП-Энерго» (140 998 кВтч) (192 044,72 руб.).

Ответчик по первоначальному иску – ПАО «ТНС энерго Воронеж» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в указанной части, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (впоследствии Публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж») направило в адрес филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Воронежэнерго» (впоследствии ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра»- «Воронежэнерго») заявку №12 от 17.11.2014 на введение ограничения режима потребления электроэнергии потребителю – ООО «СКП-Энерго» в связи с наличием у последнего задолженности с датой планируемого ограничения 28.11.2014 с 11 часов 00 минут по согласованной с ПАО «МРСК Центра» форме (приложение №5 к договору оказания услуг от 30.11.2011 (л.д. 26-35, 54,55 т.2)). О планируемом ограничении поставки электроэнергии в случае неоплаты задолженности в установленный срок ООО «Воронежсбыт» уведомило ООО «СКП-Энерго» письмом от 17.11.2014 №03-981.

ПАО «МРСК Центра» приняло заявку №12 от 17.11.2014 к исполнению в установленном порядке и приступило к ее исполнению, направив заявку субисполнителю – ООО «Проминвест» (л.д. 13,т.5).

Запланированное на 28.11.2014 ограничение введено не было, составлен акт недопуска, согласно которому недопуск был осуществлен в связи с тем, что уведомление на введение ограничения режима потребления электроэнергии №ВР/11-2/10399 от 19.11.2014, направленное филиалом ОАО «МРСК Центра» - «Воронежэнерго», не соответствует требованиям законодательства в части приложения к нему подтверждения уведомления потребителя о планируемом отключении.

В силу п.2 ст. 546 ГК РФ при неисполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии допускается прекращение или ограничение подачи электроэнергии.

В соответствии с п.п. 2, 5 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 (далее Правила №442), ограничение режима потребления электрической энергии, инициированное гарантирующим поставщиком, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В силу п. 6 Правил №442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является:

сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю;

лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которого технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя.

Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель, который в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и заключенным с субисполнителем договором оказания услуг по передаче электрической энергии или соглашением о взаимодействии (при его наличии) вправе предъявить к субисполнителю регрессные требования о возмещении сумм, выплаченных исполнителем в счет возмещения убытков (вреда), если докажет, что несоблюдение указанного порядка возникло вследствие нарушения субисполнителем требований настоящих Правил.

Субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме.

Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному настоящими Правилами, если иное не установлено в настоящих Правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные настоящими Правилами общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований настоящих Правил.

Согласно пункту 26 Правил №442 исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

В случае оплаты исполнителем (субисполнителем) инициатору введения ограничения стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, к исполнителю (субисполнителю) переходит право требования оплаты потребителем электрической энергии (мощности) в соответствующем объеме.

В соответствии с пп. «в» п. 27 Правил №442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие одного из следующих обстоятельств:

несоответствие уведомления инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления или о возобновлении подачи электрической энергии требованиям, предусмотренным пунктами 2,4,5,7, подпунктом «а» пункта 15, пунктом 16, подпунктами «а», «б» и «в» пункта 17, подпунктами «а» и «б» пункта 19, пунктами 21,22 и 24 настоящих Правил.

ПАО «МРСК Центра» письмом от 01.04.2011 №01-02/815 (с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «ТеплоЭнергоГаз» и ООО «Проминвест») было уведомлено о заключении договора поставки электрической энергии между ОАО «ВЭСК» и ООО СКП-Энерго» и о том, что владельцем электросетевого оборудования ООО «СКП-Энерго» не является (л.д. 32-35,т.5).

Однако, ПАО «МРСК Центра» приняло заявку №12 от 17.11.2014 к исполнению в установленном договором от 30.11.2011 порядке и направило ее не субисполнителю - ООО «ТеплоЭнергоГаз», а ООО «Проминвест» (л.д.13,т.5).

Заявка №12 от 17.11.2014г. ООО «Проминвест» не была исполнена.

Субисполнителя – ООО «ТеплоЭнергоГаз» ПАО «МРСК Центра» о необходимости введения 28.11.2014 ограничения режима потребления электрической энергии не уведомило.

На основании изложенного суд установил, что заявка №12 от 17.11.2014 не была исполнена, ответственность перед инициатором ограничения за последствия несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии несет исполнитель - сетевая организация (ПАО «МРСК Центра»), в том числе и в части направления субисполнителю заявки на введение ограничения режима потребления электрической энергии и в части обеспечения взаимодействия с ним, в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении – с 28.11.2014.

Объем электроэнергии, отпущенной ООО «СКП-Энерго» после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления (28.11.2014) в соответствии с п. 26 Правил №442составил:

- в ноябре 2014г. (с 28.11.2014 по 30.11.2014) 140 998 кВтч на сумму 488 679,42 руб. (с НДС);

- в декабре 2014г. (с 01.12.2014 по 04.12.2014 – до даты расторжения договора с ООО «СКП-Энерго») 72 000 кВтч на сумму 240 452,94 руб. (с НДС).

А всего – 729 132,36 руб. (с НДС)(л.д.8, т.2, л.д. 1,2, т 6).

Истец по встречному иску настаивает на исковых требованиях в указанной части.

Ответчик по встречному иску исковые требования в указанной части не признал, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, расчет объемов электрической энергии считает также незаконным.

Истец по первоначальному иску настаивает на исковых требованиях в части взыскания 192 044,72 руб. задолженности – стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2011 за ноябрь 2014 (140 998 кВтч - ООО «СКП-Энерго»).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца по встречному иску, в том числе и объемах и стоимости отпущенной электрической энергии, подтверждены представленными в материалы дела документами, расчетами, признаны судом заслуживающими внимания.

Ответчик по встречному иску исковые требования в указанной части документально не оспорил, документально обоснованный расчет не представил.

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях, предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от вины данного субъекта предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Ответчик по встречному иску по правилам статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений об объемах и стоимости спорной электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную электрическую энергию (ООО СКП-Энерго») с 28.11.2014 по 04.12.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 729 132,36 руб. (с НДС).

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.26 Основных положений №442).

Действующим в спорном периоде законодательством не предусмотрено возникновение у исполнителя (сетевой организации), понесшего ответственность в виде стоимости отпущенной потребителю электрической энергии, которая также включает стоимость услуг по передаче электрической энергии, права на взыскание стоимости услуг по передаче электрической энергии с гарантирующего поставщика электрической энергии.

Указанные выводы подтверждаются также позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2015 №305-ЭС15-12507.

При таких обстоятельствах, у истца по первоначальному иску отсутствуют основания заявлять о наличии у ответчика по первоначальному иску задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2014 г. в отношении точки поставки - ООО «СКП-Энерго» в количестве 140 998 кВтч на сумму 192 044,72 руб.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ПАО «МРСК Центра» о взыскании с ПАО «ТНС энерго Воронеж» задолженности за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь-декабрь 2014 года заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 662 219,32 руб. (с НДС).

Также арбитражным судом области сделан правильный вывод о том, что встречные требования ПАО «ТНС энерго Воронеж» о взыскании с ПАО «МРСК Центра» задолженности - стоимости электроэнергии для компенсации потерь за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме в сумме 4 134 057,28 руб. (с НДС) (стр.28,абз.3 решения), о взыскании задолженности - стоимости отпущенной электроэнергии за период с 28.11.2014 по 04.12.2014 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в сумме 729 132,36 руб. (с НДС). В удовлетворении остальной части по встречному иску о взыскании задолженности отказано.

Согласно Главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты задолженности истцом по первоначальному иску начислены проценты в размере 6 108 543,82 руб. за период с 15.12.2014 по 04.12.2015 (начислены на несвоевременно оплаченную сумму задолженности по договору от 30.11.2011 за ноябрь-декабрь 2014г.)

Расчет процентов произведен истцом частично по ставке рефинансирования – 8,25% годовых (за период с 15.12.2014 по 04.12.2015 (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012), частично исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения по день фактической уплаты суммы долга. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.06.2015. С учетом нормы ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к основаниям, возникшим после введения их в действие.

С 01.06.2015 в ст. 395 ГК РФ внесены изменения Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, а также длящийся характер нарушения, при просрочке исполнения обязательства, срок оплаты по которому наступил до введения в действие Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, должны применяться последствия неисполнения обязательства в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции ст. 395 ГК РФ – исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%), а за период после 01.06.2015 (т.е. после вступления в силу Федерального закона №42-ФЗ) проценты подлежат начислению в размере и порядке, установленном действующим законом.

Поскольку ответчик по первоначальному иску не исполнил обязанности по оплате оказанных услуг в установленный срок своевременно и в полном объеме, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014 по 04.12.2015 на сумму 5 992 428, 33 руб..

Также истцом по первоначальному иску заявлены исковые требования о взыскании 1 703 350,72 руб. пени на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 05.12.2015 по 26.04.2018, с начислением пени с 27.04.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности – 3 494 604,17 руб.

В силу п.4 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае, когда соглашением сторон или законом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: «Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» ( в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения и т.д.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п.4 статьи 395 ГК РФ).

В обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования на день вынесения решения 28.04.2018 установлена – 7,25%.

Заявленная истцом по первоначальному иску сумма пени – 1 024 322,76 руб. за период с 05.12.2015 по 26.04.2018 рассчитана в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, обоснованно взыскана с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску (с учетом удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы задолженности). В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени судом отказано.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 27.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки начиная с 27.04.2018 по день фактической оплаты основного долга - 1 662 219,32 руб.

ПАО «ТНС энерго Воронеж» по первоначальному иску заявил о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О разъяснил, что положения ГК РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Кроме того, положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки.

Возражения ответчика по первоначальному иску о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить исходя из количества дней в месяце – 30 дней (при определении количества дней просрочки), не приняты судом во внимание, поскольку в пункте 2 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ применение числа дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дней, а не применение числа дней в месяце – 30 дней при определении количества дней просрочки.

Возражения ответчика по первоначальному иску о том, что необходимо рассчитывать проценты за пользование чужими денежными средствами и пеню исходя из срока оплаты – до 15 числа месяца, следующего за расчетным, а значит, просрочка оплаты имеет место быть с 16 числа, не приняты судом во внимание, поскольку указанные возражения противоречат условиям договора от 30.11.2011 и судебной практике.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, отнесены на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом области не дана надлежащая оценка соглашению от 31.08.2015 о корректировке объемов и стоимости услуг по передаче электроэнергии по договору №01-2012/40483231 от 30.11.2011 за ноябрь 2014, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.

Письмом от 17.09.2015 №03/6717 ПАО «ТНС энерго Воронеж» заявило об отказе от соглашения и отозвало указанное соглашение и корректировочный акт приема-передачи за ноябрь 2014г. Акт приема-передачи услуг №3600/18000 за ноябрь 2014 г. по договору от 30.11.2011 подписан с разногласиями.

Данные об объемах полезного отпуска по населению за ноябрь 2014 г. с разногласиями переданы ПАО «ТНС энерго Воронеж» в адрес ПАО «МРСК Центра».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату рассмотрения дела имелись возражения за услуги по передаче электроэнергии за ноябрь 2014г. в отношении потребителей – население, Лискинское отделение, на общую сумму 1 640 303,22 руб. (с НДС)(1 885 406 кВтч).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что позиция ответчика носит односторонне подтвержденный характер, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что необоснованном выводе суда области относительно потребителя ООО «СКП-Энерго», отклоняется как несоответствующий материалам дела и сделанный с нарушением норм права.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-3750/2015 (с учётом определения об исправлении опечатки от 28.04.2018) в обжалуемой части не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ПАО «МРСК Центра» - в лице филиала «Воронежэнерго».

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.04.2018 по делу № А14-3750/2015 (с учётом определения об исправлении опечатки от 28.04.2018) в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Сурненков

судьи Л.М. Мокроусова

Л.А. Серегина