Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 по делу № А14-4281/2017 (судья Ловчикова Н.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Воронеж) о признании незаконным отказа в исключении из муниципальной программы, выраженного в письме от 18.04.2017 № 7339554,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Администрации городского округа город Воронеж (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в исключении из п. 1.2.2.12 приложения № 3 Муниципальной программы «Развитие образования» о строительстве детского суда на 160 мест на земельном участке и из градостроительного плана этого земельного участка положения, предусматривающие обязанность владельца земельного участка строить детский сад с количеством мест 160, а из градостроительного плана земельного участка положения, предусматривающие обязанность строительных организаций и граждан строить детский сад с количеством мест, указанных в Муниципальной программе «Развитие образования».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 по делу № А14-4281/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО4 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что муниципальная программа и градостроительный план земельного участка не могут устанавливать гражданско-правовые обязанности частного застройщика. Кроме того, расчет необходимой численности детей в детском саду требует специальных знаний, однако суд в назначении экспертизы отказал.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Администрации городского округа город Воронеж в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 27.09.2013 №890 утверждена схема расположения земельного участка для проектирования и строительства детского сада по ул. Егоровская, 53а, площадью 10386 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0107010:40, разрешенное использование - «для проектирования и строительства детского сада».

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 № 1250 утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Развитие образования» (далее - Программа), которая предполагает строительство объекта дошкольного образования (детский сад на 160 мест) на вышеуказанном земельном участке.

На основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 04.03.2014 № 151 управлением имущественных и земельных отношений 23.05.2014 проведен открытый по составу участников и форме подачи предложений о размере годовой арендной платы аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 10 386 кв.м., кадастровый номер 36:34:0107010:40, расположенного по адресу: <...> а, разрешенное использование - для проектирования и строительства детского сада.

Аукцион проводился в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

По итогам торгов на право заключения договора аренды между ИП ФИО4 (Арендатор) и Администрацией городского округа город Воронеж (Арендодатель) 10.06.2014 заключен договор аренды земельного участка №171-14-09/мс с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского сада», по условиям которого ИП ФИО4 передан в аренду сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером 36:34:0107010:40 площадью 10386 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Запись государственной регистрации от 25.06.2014 № 36-36-01/029/2014-254.

ИП ФИО4, полагая, что потребность в таком количестве мест (численность детей 160 мест) в частном детском саду необоснованно и для пос. Репное значительно меньше, обратилась в Администрацию городского округа город Воронеж (Управление главного архитектора) с заявлением от 09.09.2016 о внесении изменений в градостроительный план спорного земельного участка.

По аналогичным основаниям 09.09.2016 ИП ФИО4 обратилась в Управление образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж с заявлением о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе «Развитие образования», и осуществления действий по внесению в Администрацию городского округа город Воронеж предложения исключить детский сад по ул. Егорьевская,53А из Муниципальной программы «Развитие образования».

Администрация городского округа город Воронеж Управление главного архитектора в письмах от 19.09.2016 № 6254940 и № 6296278 со ссылкой на Решение Ленинского районного суда города Воронежа, вступившим в законную силу 07.04.2015, в соответствии с которым градостроительный план земельного участка № 36302000-0000000000005822 признан законным, в том числе, и по спорным показателям, отказала заявителю во внесении изменений.

Управление образования и молодежной политики Администрации городского округа город Воронеж в письме от 03.11.2016 № 6486754 также отказало заявителю во внесении изменений в Муниципальную программу «Развитие образования» в виду отсутствия оснований.

Не согласившись с данными отказами, полагая, что они являются незаконными и нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности, ИП ФИО4 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным отказа Управления на заявление от 09.09.2016 о пересмотре численности детей 160 мест согласно Муниципальной программе «Развитие образования», и отказ внесения в Администрацию городского округа город Воронеж предложения исключить детский сад по ул. Егорьевская,53А из Муниципальной программы «Развитие образования», о признании незаконным отказа Администрации городского округа город Воронеж № 6296278 от 19.09.2016 в части отказа исключить из градостроительного плана земельного участка по ул. Егоровская, 53А ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест, обязании исключить из градостроительного плана ссылку на Муниципальную программу «Развитие образования» и исключить из градостроительного плана земельного участка ссылку на численность детей 160 мест или скорректировать эту численность коэффициентом от 1% до 10%, установленным Федеральной программой «Развитие образования», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации № 295 от 15.04.2014.

Решением суда от 24.03.2017 по делу № А14-13170/2016 в удовлетворении требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу № А14-13511/2016 расторгнут договор аренды № 171-14-09/мс от 10.06.2014 . Решение вступило в законную силу.

Заявитель 22.03.2017 снова обращается в администрацию городского округа город Воронеж с заявлением об исключении из п. 1.2.2.12 приложения № 3 Муниципальной программы «Развитие образования» о строительстве детского суда на 160 мест на земельном участке и из градостроительного плана этого земельного участка положения, предусматривающие обязанность владельца земельного участка строить детский сад с количеством мест 160, а из градостроительного плана земельного участка положения, предусматривающие обязанность строительных организаций и граждан строить детский сад с количеством мест, указанных в Муниципальной программе «Развитие образования».

Письмом № 7339554 от 18.04.2017 администрация отказала заявителю со ссылкой на принятые арбитражным судом Воронежской области по аналогичному заявлению решения от 24.03.2017 № А14-13170/2016, а также указала на факт расторжения договора аренды решением от 07.12.2016 № А14-13511/2016.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим:

В силу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке п.2,3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, а также вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением арбитражного суда и суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В ходе рассмотрения дела № А14-13170/2016 было установлено, что муниципальной программой «Развитие образования», утвержденной постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 №1250 предусмотрено строительство объекта дошкольного образования (детский сад на 160 мест) на спорном земельном участке. Объект внесен в Программу в целях обеспечения в услугах дошкольного образования населения Железнодорожного административного района, в том числе населения мкр.Репное и мкр.«Больница «Электроника».

Количество мест в планируемом образовательном учреждении было определено на основании регионального норматива градостроительного проектирования в редакции, утвержденной приказом департамента архитектуры и строительной политики Воронежской области от 24.12.2010 №440 «О внесении изменений в приказ управления архитектуры и градостроительства Воронежской области от 17.04.2008 №9-п «Об утверждении регионального норматива градостроительного проектирования».

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 13.01.2015 заявление ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и недействующим Постановление администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2013 №1250, которым утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж «Развитие образования» оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, расчет численности детского сада по ул. Егоровская, 53а при внесении его в муниципальную программу «Развитие образования» не противоречил действующему на тот момент нормативу градостроительного проектирования, в том числе и по размеру земельного участка.

Кроме того, согласно новому приказу управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/433 от 01.11.2016 потребность в обеспечении местами в дошкольных образовательных учреждениях составляет 42 места на 1000 жителей. По данному нормативу рекомендуемый размер земельного участка определяется из расчета не менее 35 м2 на 1 место.

Следовательно, проектная мощность указанного детского сада соответствует значениям действующего в настоящее время регионального норматива градостроительного проектирования Воронежской области и снований для пересмотра проектной мощности детского сада, который должен быть построен на муниципальном земельном участке площадью 10 386 м2 для обеспечения потребности населения городского округа город Воронеж в дошкольном образовании, нет.

Из содержания Программы «Развитие образования» не следует, что данным актом на заявителя были возложены какие-либо обязанности, либо ограничены права предпринимателя ФИО4

В настоящее время в грмк. Репное и «Больница «Электроника» зарегистрировано 8928 человек, в том числе детей в возрасте от 0 до 7 лет – 3302 ребенка. Очередность детей в возрасте от 0 до 7 лет в детские сады Железнодорожного района на 13.03.2017 составляет 4798 детей, в том числе по микрорайонам «Больница «Электроника» и Репное - 705 детей.

В 2014 году введено в эксплуатацию муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида № 78» (ул. Минская, 43) проектной мощностью 220 мест, который на сегодняшний день посещают 430 детей.

Таким образом, строительство детского сада на 160 мест в грмк. Репное позволит значительно снизить потребность населения вышеуказанных микрорайонов в услугах дошкольного образования. Детский сад в данном микрорайоне необходим для обеспечения нужд населения городского округа город Воронеж в услугах дошкольного образования и является объектом местного значения, поэтому по данному объекту применен региональный норматив градостроительного проектирования.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на тот факт, что запланированный детский сад является частным и муниципальные программы не могут устанавливать гражданско-правовые обязанности частного застройщика, отклоняется, поскольку предприниматель получил указанный земельный участок для проектирования и строительства детского сада, выиграв торги. Муниципальная программа «Развитие образования» была принята в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Заявитель ошибочно полагает, что имеет право самостоятельно определять численность мест в детском саду без учета нормативов и муниципального законодательства.

Ссылка на необходимость проведения экспертизы для определения численности детей в детском саду, также подлежит отклонению, поскольку потребность в обеспечении местами в дошкольных образовательных учреждениях утверждена приказом Управления архитектуры и градостроительства Воронежской области № 45-01-04/433 от 01.11.2016 и составляет 42 места на 1000 жителей.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 01.12.2014 по делу №2-6249/14 по заявлению ИП ФИО7 к Администрации городского округа город Воронеж, Управлению главного архитектора заявителю отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и недействительным градостроительного плана земельного участка по ул. Егоровская, 53А г.Воронежа №RU36302000-0000000000005822 от 04.08.2014, в том числе в части указания на Муниципальную программу «Развитие образования», утвержденную Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 1250 от 23.12.2013 и ссылки на численность детей в детском саду 160 мест отказано. Решение вступило в законную силу.

В своем решении суд указал, что заявитель знала о разрешенном использовании земельного участка, выставляемого на торги, с учетом существующей муниципальной программой, участвовала в торгах, стала их победителем и по итогам торгов заключила договор аренды спорного земельного участка. Оспариваемый градостроительный план подготовлен и утвержден Администрацией в соответствии с действующим законодательством и утвержденной формой, не нарушает интересы заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2016 по делу №А14-13511/2016 расторгнут договор аренды от 10.06.2014 №171-14-09/мс, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и Администрацией городского округа город Воронеж, на аренду земельного участка с разрешенным использованием «для проектирования и строительства детского сада» с кадастровым номером 36:34:0107010:40 площадью 10386 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

С учетом расторжения договора аренды ИП ФИО4 и Администрацией городского округа город Воронеж, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя на момент рассмотрения настоящего спора оспариваемым отказом Администрации городского округа город Воронеж от 18.04.2017.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 по делу № А14-4281/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3