Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Дипломат»: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2022, сроком действия на 3 года, предъявлен паспорт;

от акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района», Государственной жилищной инспекции Воронежской области представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 по делу № А14-4437/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» об отмене обеспечительных мер, по заявлению акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) №69-05-20/226 от 22.03.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – заявитель, АО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ ВО) о внесении изменений в реестр лицензий №69-05-20/226 от 22.03.2022.

К участию в деле было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее – ООО «Дипломат», третье лицо).

Одновременно с подачей заявления АО «УК Ленинского района» ходатайствовало о принятии обеспечительной меры о приостановлении действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/226 от 22.03.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/226 от 22.03.2022 до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Дипломат» заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/226 от 22.03.2022.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «Дипломат» об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 16.05.2022, ООО «Дипломат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Государственной жилищной инспекции Воронежской области №69-05-20/226 от 22.03.2022.

Ссылается на незаконность (сфальсифицированность) протокола общего собрания собственников МКД от 20.12.2021, на основании которого АО «УК Ленинского района» осуществляет управление МКД, а также на то, что решением Центрального районного суда г. Воронеж от 27.04.2022 по делу №2-1429/2022 указанный протокол признан недействительным.

ООО «Дипломат» указывает на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ ввиду фальсификации протокола общего собрания собственников МКД от 20.12.2021.

Представитель ООО «Дипломат» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание АО «УК Ленинского района», ГЖИ ВО явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

Как следует из пункта 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

На момент принятия оспариваемых обеспечительных мер суд исходил из того, что истребуемые АО «УК Ленинского района» обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ГЖИ ВО №69-05-20/226 от 22.03.2022 соответствуют целям, предусмотренным ч. 2 ст. 90 АПК РФ, соразмерны заявленному требованию и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, а также позволят сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами и направлены на обеспечение исполнимости судебного акта по настоящему делу.

ООО «Дипломат» в обоснование заявленного ходатайства сослалось на незаконность (сфальсифицированность) протокола общего собрания собственников МКД от 20.12.2021, на основании которого АО «УК Ленинского района» осуществляет управление МКД, а также на то, что решением Центрального районного суда г. Воронеж от 27.04.2022 по делу №2-1429/2022 указанный протокол признан недействительным.

Одновременно ООО «Дипломат» указывает на возбуждение уголовного дела по ч.1 ст. 327 УК РФ ввиду фальсификации протокола общего собрания собственников МКД от 20.12.2021.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.9 ст. 161 ЖК РФ и ч. 7 ст. 162 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и управляющая организация может приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» была создана государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), в которой, в том числе отражается информация о внесенных изменениях в реестр лицензий.

Порядок работы и размещения сведений в ГИС ЖКХ установлен Технологической инструкцией «Работа в личном кабинете уполномоченного специалиста органа государственного жилищного надзора», инструкция размещена в ГИС ЖКХ в открытом доступе.

Согласно п. 1.1.3.2 указанной Инструкции дата начала управления домом размещается лицензирующим органом при добавлении дома в реестр лицензий/ реестр информации о выбранном способе управления. Дата окончания периода управления в реестре лицензий проставляется автоматически при размещении информации о начале управления домом другой управляющей организацией.

Следовательно, сведения в реестре лицензий размещаются относительно конкретного объекта жилого фонда (адреса дома). Периоды управления домом вносятся последовательно.

Таким образом, система ГИС ЖКХ исключает возможность внесения сведений об управлении многоквартирным домом новой управляющей организацией без исключения сведений об управлении данным домом предыдущей управляющей организацией, что в свою очередь направлено на соблюдение требований, установленных частью статьи 162 ЖК РФ.

На дату обращения с заявлением об отмене обеспечения иска, обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия не отпали, а кроме того, на дату рассмотрения апелляционной жалобы спор по существу рассмотрен, в решении суда первой инстанции от 16.05.2022 указано на отмену данной обеспечительной меры. Решение суда в данном случае в силу части 2 статьи 182 АПК РФ подлежит немедленному исполнению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.05.2022 по делу №А14-4437/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

судья Н.Д. Миронцева