Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 по делу № А14-5392/2017 (судья Пригородова Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 849 311 руб. 36 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору 21.04.2015 № 6142,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - истец, ООО «РВК-Воронеж») обратилось 18.04.2017 в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № И-0020 от 14.04.2017 к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авиасервис» (далее - ответчик, ООО УК «Авиасервис») о взыскании 50 000 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 21.04.2015 № 6142.

Определением суда от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Авиасервис» 1 849 311 руб. 36 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору № 6142 от 21.04.2015., в связи с чем дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017 по делу № А14-5392/2017 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК «АВИАСЕРВИС» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить. Заявитель апелляционной жалобы с решением первой инстанции не согласен, считает, что Арбитражный суд Воронежской области при вынесении данного решения неправильно применил нормы материального права. Вывод суда о фактическом согласовании сторонами в качестве контрольного канализационного колодца КНС 27 указанного в актах № 104 от 19.05.2016, № 161 от 01.08.2016 ошибочный. По смыслу пунктов 22-24 правил № 525 контрольный канализационный колодец должен иметь врезку в централизованные сети водоотведения, иное место отбора проб должно быть прямо согласованно сторонами, чего в настоящем случае не сделано. Также ни один абонент ООО «РВК-Воронеж» не участвует в процессе разработки и согласования Программы. Судом области не учтено отсутствие достоверных доказательств взятия контрольной пробы из контрольного канализационного колодца, отсутствие доказательств сброса воды ответчиком с превышением концентрацией в систему канализации. Акты № 104 от 19.05.2016, №161 от 01.08.2016 не удовлетворяют условиям допустимости доказательства в арбитражном процессе, поскольку не содержат необходимую информацию и не соответствуют ГОСТу31861-2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.01.2018 представитель ООО УК «АВИАСЕРВИС» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО «РВК-Воронеж» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 21.04.2015 между ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО УК «Авиасервис» (абонент) заключен договор № 6142 водоотведения, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (п. 1. договора).

Согласно п. 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения настоящего договора - 9,56 руб. /м3 без НДС.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 9 договора).

В соответствии с пп. 3 п. 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов абонентов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Организация водопроводно-канализационного хозяйства уведомляет абонента об утверждении уполномоченными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления поселения, городского округа нормативов водоотведения по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации от уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления. Сведения о нормативах по объему сточных вод, установленных для абонента, указываются по форме согласно приложению № 5 (п. 25 договора).

Согласно п. 26 договора сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, проводятся по форме согласно приложению № 6.

В ходе исполнения обязательств по договору, 19.05.2016 и 01.08.2016 истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольно канализационного колодца 27 (далее - КНС 27) в присутствии персонала ООО УК «Авиасервис».

Акты отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему водоотведения № 104 от 19.05.2016 года и № 161 от 01.08.2016, содержат результаты отбора проб сточных вод.

По результатам лабораторного исследования проб составлены протоколы: № 104/1 от 25.05.2016, по которому зафиксировано превышение по 3 (трем) нормативным показателям: Железо-9,98, ХПК-840, БПК- 399,84 и № 161/1 от 09.08.2016, по данным которого было выявлено превышение по железу. Концентрация железа в сточных водах составила 3,30.

Анализ проб произведен лабораторией очистных сооружений ООО «РВК-Воронеж», имеющей аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.519078, сроком действия до 15.01.2018.

Таким образом, результаты проведенного анализа обнаружили несоответствие сточных вод ответчика нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Данное обстоятельство явилось основанием для начисления истцом платы за негативное воздействие ответчиком на работу центральной системы водоотведения, произведенной с учетом Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

Ответчик факт превышения загрязняющих веществ в сточных водах не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считая порядок начисления платы противоречащим законодательству, а также считая, что на ООО «РВК-Воронеж» лежала обязанность провести внеплановый забор проб сточных вод в июне 2016 года, в соответствии с положениями Правил, утвержденных Постановлением Правительства № 525 от 21.06.2013 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

В июне 2016 года ООО УК «АВИАСЕРВИС» обратилось к истцу с официальным письмом с просьбой произвести внеплановый отбор проб сточных вод в июне 2016 года с целью установления в сточных водах концентраций загрязняющих веществ и начислению платы, однако данное письмо оставлено без ответа, обязанность по внеплановому забору не исполнена. Тем самым, ответчик считает факт превышения концентраций допустимых веществ в сточных водах в июне и июле 2016 года не доказанными со стороны ООО «РВК-Воронеж», которое тем самым увеличило период задолженности.

После проверки, проведенной истцом в августе 2016, ответчик, с целью проверки сохранения превышения концентраций веществ или их отсутствия в сточных водах, 30.08.2016 года обратился в независимую аккредитованную организацию ООО «Экология-ЭНВО» ФНПЦ-ЗАО НПК (О) «Энергия» (Аттестат аккредитации: № РОСС RU.0001.511203) с целью производства лабораторного анализа проб сточных вод.

В соответствии с протоколом количественного химического анализа № 219/с от 30.08.2016 года, превышение допустимых концентраций веществ в сточных водах, не обнаружено.

Таким образом, ответчик считает зафиксированным превышение концентрации веществ только в месяце отбора (август 2016 года) и не доказывает факт сохранения превышения концентрации по железу в сентябре 2016 года.

Превышение концентраций допустимых веществ, установленные в августе 2016, по мнению ответчика, не доказывают факта сохранения данных концентраций в сентябре 2016 года.

Руководствуясь данными отбора проб сточных вод за май и август 2016 года, ООО «РВК-Воронеж» начисляет плату за июнь, июль, август и сентябрь 2016 года.

В соответствии с расчетом истца размер платы за негативное воздействие сточных вод ответчика на центральную систему водоотведения за период июнь, июль, август, сентябрь 2016 года составил 1 849 311 руб. 36 коп.

Отказ ответчика от оплаты выставленных счетов явился причиной для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Спор между сторонами возник в части обязательств по оказанию услуг водоотведения сточных вод.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное неустановленно законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения сторон возникли в сфере энергоснабжения, к которой относится поставка холодной питьевой воды, и возмездного оказания услуг по приемке сточных вод.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в частности, относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Данные отношения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 которого, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора об энергоснабжении и о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, а также рядом подзаконных судебных актов, в том числе: Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением правительства № 644 от 29.07.2013, правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод».

В соответствии с главой 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 10 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом № 416-ФЗ, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с п. 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 114 указанных Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением № 3.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил № 644).

Согласно пункту 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

За негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведение (за превышение максимально допустимых концентраций (МДК) начисление производится на основании Раздела VII Правил от 29.07.2013 № 644:

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании декларации о составе и свойствах сточных вод.

В случае непредставления абонентом расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и декларации о составе и свойствах сточных вод расчет платы производится организацией, осуществляющей водоотведение, на основании результатов контрольных проб сточных вод.

Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод и информирование о таких результатах абонентов осуществлялся в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525.

Типовая форма акта отбора проб сточных вод установлена в приложении № 2 Правил № 525.

Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации, с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1513-ст.

В соответствии с п. 3.8 ГОСТа, все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В силу п. 2 Правил № 644 «контрольная проба» - проба сточных вод, принимаемых от абонентов (включая сточные воды транзитных организаций) в централизованную систему водоотведения, отобранная из контрольного канализационного колодца с целью определения состава и свойств таких сточных вод; «контрольный канализационный колодец» - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев.

По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по установленной форме.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Из анализа вышеуказанных норм, условий договора, заключенного между сторонами, актов о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водопровода и канализации к вышеуказанному договору (приложения № 1, № 2 к договору), сведений об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод (приложение № 4 к договору), схемы мест отбора проб, согласованной сторонами, представленных истцом дополнительных документов (пояснений по делу, письма ответчика № 821/АС от 21.09.2015, акта от 11.11.2015, письма истца № 19310/15/18517 от 16.11.2015 о направлении в адрес ответчика дополнительного соглашения от 12.11.2015, текста соглашения с приложениями № 4,6, Программы контроля от 30.12.2016, согласованной с Росприроднадзором) следует, что отбор проб должен производиться из КНС № 27 ответчика, вместо КНС № 26.

Отбор проб в КНС № 27 согласован сторонами в акте от 11.11.2016, по результатам которого истцом составлено, подписано и направлено в адрес ответчика письмом № 19310/15/18517 от 16.11.2016 дополнительное соглашение от 12.11.2016 с приложениями № 4 и 5, в которых определено, в том числе, место отбора проб в КНС № 27, однако ответчик не возвратил подписанный экземпляр дополнительного соглашения, а также не представил замечаний и возражений в установленный срок (в течение 10 дней).

Акты отбора проб от 19.05.2016 и 01.08.2016 подписаны как представителем истца, так и представителем абонента (ответчика) без возражений, что свидетельствует об осведомленности ответчика относительно отбора проб в КНС № 27. Возражений против отбора проб в КНС № 27 ООО УК «Авиасервис» не заявлено.

Кроме того, ответчиком самостоятельно произведен отбор проб именно в вышеуказанном колодце.

Истцом также представлена программа контроля состава и свойств сточных вод, согласованная с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Воронежской области от 30.12.2016 на период с 2017 по 2019 г.г., где местом отбора проб для ответчика также установлен данный колодец.

Вместе с тем, ответчиком указано также на то, что в Программе контроля, приложенной истцом к материалам дела, со сроком ее действия с 01.01.2014 по 31.12.2016, указан иной абонент - ОАО «Авиакомпания» Воронежавиа», ранее размещавшаяся по данному адресу - Воронежская область, Рамонский район, территория аэропорт.

Однако, в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 416-ФЗ абонент - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 61 Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий: соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами; обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации; техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

Тем самым, действующим федеральным законодательством установлено, что в отношении юридических лиц, обладающих статусом абонента (заявитель данный факт не оспаривает), вне зависимости от включения их в Программу контроля состава и свойств сточных вод, а также от отнесения их к нормируемым абонентам в соответствии положениями Постановления Правительства № 230, устанавливаются нормативы предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, которые указанные лица обязаны соблюдать.

Доводы ответчика об уклонении истца от проведения отбора проб, несмотря на обращение ответчика с заявлением о его проведении в июне 2016, судом отклоняются, по следующим основаниям.

Периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 Правил № 525, и не может быть реже 1 раза в год (Приложение № 4 к Договору).

Доказательств наличия обстоятельств, при которых в соответствии с п. 9 Правил № 525 предусмотрено проведение внепланового контроля состава и свойств сточных вод, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.3. ГОСТ Р51592-2000" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 21.04.2000 № 117-ст) "Вода. Общие требования к отбору проб. Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб, с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб; температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

Акты отбора проб сточных вод содержат всю указанную информацию (иное не доказано - ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 28 Правил № 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акты отбора проб подписаны ответчиком без возражений. Кроме того, основания для вывода о том, что результаты анализов недостоверны отсутствуют, ответчик мог контролировать всю процедуру производства анализов с целью фиксации изменений пробы; в момент отбора проб сточных вод были отобраны параллельная и резервная пробы.

Ответчик процедуру отбора проб не оспаривал.

При этом, действующим законодательством предусмотрена процедура оспаривания абонентом результатов анализов: подписание актов отбора проб с заседаниями (п. 28 Правил № 525), отбор параллельной пробы (п. 29 Правил № 525), отбор резервной пробы (п. 30 Правил № 525), заявка на производство анализов резервной пробы (п. 37 Правил № 525), которой ответчик не воспользовался. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств иного состава сточных вод, в соответствии с установленным Порядком № 525, не представил, т.е. 19.05.2016 и 01.08.2016 ответчик своим правом не воспользовался, параллельный отбор проб не произвел.

Согласно пункту 29 Правил № 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 30 - 31 Правил № 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельные и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 35 Правил № 525 результаты отбора параллельных и резервной проб сточных вод указываются в акте отбора проб сточных вод, составленном по форме, приведенной в приложении № 2 к настоящим Правилам, в 3 экземплярах, которые подписываются организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом в течение 1 рабочего дня со дня отбора проб. Третий экземпляр такого акта хранится вместе с резервной пробой.

Абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб.

Информация о проведении параллельного отбора проб сточных вод ответчиком в актах отсутствует, несогласие или возражения ответчика в актах не зафиксированы.

Проба, отобранная ответчиком самостоятельно 30.08.2016, контрольной пробой сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, не является. Также данная проба не является параллельной, так как в соответствии с пунктами 29 - 31 Правил № 525 параллельный отбор проб сточных вод производится одновременно при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик обращает внимание также на допустимые сроки хранения проб для осуществления лабораторных анализов, указывает, что пробы вод на исследования уровня железа могут храниться максимально 24 часа с момента доставки проб в аккредитованную лабораторию.

В соответствии с «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст), на которые ссылается ответчик, в п. 5.5. указаны основные рекомендуемые методы консервации и хранения отобранных проб, предназначенных для проведения определений конкретных показателей, приведены для:

- обобщенных показателей в таблице 1;

- химических показателей в таблице 2;

- органолептических показателей в таблице 3;

- радиационной безопасности в таблице 4;

- микробиологических показателей в таблице 5;

- биологических показателей в таблице 6.

Таблицы № 2:

Наименование показателя	Материал, из которого изготовлена емкость для отобранных проб	Метод хранения и консервации	Максимальный рекомендуемый срок хранения	Рекомендуемое место проведения определений показателя	Примечание
Железо (суммарно)	Полимерный материал или боросиликатное стекло	Подкисление до pH менее 2	1 мес.	Лаборатория	Рекомендуется определять сразу после определения неустойчивых показателей
Железо (II)	Полимерный материал или боросиликатное стекло	Подкисление до pH менее 2 соляной кислотой и удаление атмосферного кислорода	24 ч	На месте отбора проб или в лаборатории	Рекомендуется определять сразу после определения неустойчивых показателей

При этом в указанной таблице отражено, что указанный максимальный срок хранения является рекомендуемым.

Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах зафиксирован актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 19.05.2016 № 191/1, от 01.08.2016 № 286/1 и протоколами результатов анализов проб сточных вод № 161/1 от 09.08.2016, № 104 от 25.05.2016, составленных по результатам исследования проб воды на основании актов отбора проб.

Химический анализ проб сточной воды начат в день отбора проб, а протоколы результатов исследования отобранной пробы сточной воды составлялись после проведения полного химического анализа лабораторией очистных сооружений ООО «РВК-Воронеж» (лаборатория очистных сооружений ООО «РВК-Воронеж» аккредитована согласно аттестату аккредитации испытательной лаборатории (центра) №POCC RU.0001.519078 со сроком действия аттестата аккредитации с 15.01.2013 по 15.01.2018).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что даты, указанные в актах отбора проб и протоколах результатов исследования отобранной пробы сточной воды, не свидетельствуют о нарушении сроков хранения отобранных проб, в связи, с чем данные документы являются надлежащими доказательствами, свидетельствующими о превышении ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

Ответчиком также в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что истцом при отборе проб сточных вод или лабораторией при анализе проб сточных вод были нарушены требования каких-либо методических документов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 849 311 руб. 36 коп. рассчитана истцом в соответствии с формулой, содержащейся в пункте 123 Правил № 644.

Факт увеличения периода начисления платы за нарушение, которое совершил ответчик, материалами дела не подтверждается.

Доводы ответчика о нарушении порядка начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 123 Правил № 644 (в редакции, действующей в спорный период) в случае если абонент осуществил сброс сточных вод с нарушением требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения допустимой концентрации загрязняющего вещества без учета налога на добавленную стоимость (веществ) и нормативов свойств сточных вод определяется по формуле:

где:

ФКi- фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества или фактический показатель свойств сточных вод абонента в декларации о составе и свойствах сточных вод, либо в расчете платы, предусмотренном приложением № 5, либо в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение (мг/куб. дм). При наличии у абонента нескольких выпусков в систему водоотведения и при отсутствии на них приборов учета сточных вод за величину принимается усредненное значение концентрации загрязняющего вещества (показателя свойств сточных вод) по различным выпускам, превышающее требования, установленные пунктом 114 настоящих Правил;

ДКi- допустимая концентрация i-го загрязняющего вещества или допустимый показатель свойств сточных вод, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам (мг/куб. дм). В случае если значение по водородному показателю составляет от 5 до 6,5, при расчете платы значение принимается равным 6,5, в случае, если от 9 до 10, принимается равным 9;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб/куб. м);

Q - объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 настоящих Правил, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано превышение, независимо от даты отбора контрольных проб. Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 10-кратный тариф на водоотведение без учета налога на добавленную стоимость, умноженный на общий объем сточных вод, отведенных абонентом, за период, указанный в настоящем пункте.

Таким образом, расчет начисления оплаты за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения ООО «РВК-Воронеж» произведен правомерно, в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Согласно произведенному истцом расчету, размер платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения составил 1 849 311 руб. 36 коп. за период июнь - сентябрь 2016 года.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный договором водоотведения № 6142 от 21.04.2015, а также Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 порядок отбора проб сточных вод из контрольного канализационного колодца абонента истцом нарушен не был. Отборы проб сточных вод произведены в присутствии представителя ответчика. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями сторон без разногласий.

Доказательств, опровергающих достоверность результатов исследования проб сточных вод, доказательств нарушений в процедуре отбора проб сточных вод, а также доказательств нарушения истцом условий доставки проб ответчиком в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доказательства уплаты ответчиком задолженности в сумме 1 849 311 руб. 36 коп. в материалах дела отсутствуют.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «РВК-Воронеж» о взыскании с ООО УК «Авиасервис» задолженности в размере 1 849 311 руб. 36 коп. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору от 21.04.2015 № 6142.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражного судаВоронежской области от 30.10.2017 по делу № А14-5392/2017оставить без изменения, апелляционную жалобуобщества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авиасервис»- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

Е.В. Маховая